• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2010 года Дело N А07-739/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вяткина О.Б., судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галерея арт сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2010 года по делу N А07-739/2010 (судья Пакутин А.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» - Масалимова Роберта Альфритовича (доверенность от 23.11.2009 б/н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее - ООО «Управляющая компания «Мир», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея арт сервис» (далее - ООО «Галерея арт сервис», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 593 268 руб. 03 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по технической эксплуатации и обслуживания от 01.12.2008 N 01/12-08 (т.1 л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2010 года исковые требования ООО «Управляющая компания «Мир» удовлетворены (т.6 л.д. 45-51).

В апелляционной жалобе ООО «Галерея арт сервис» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Мир» отказать (т.6 л.д.57-60).

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что стороны в пунктах 4.8, 3.1.10, 3.1.11 договора от 01.12.2008 N 01/12-08 согласовали порядок приемки оказанных истцом услуг. Однако суд первой инстанции не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что на момент обращения с исковым заявлением истец не представил ответчику отчеты за заявленный исковой период, в связи с чем податель жалобы полагает, что сроки их рассмотрения ответчиком и, соответственно, сроки оплаты оказанных услуг не наступили.

Кроме того, ответчик отмечает ненадлежащее качество оказанных истцом услуг. Данный факт подтверждает перепиской сторон (от 30.12.2009 N 196, от 16.12.2009 N 181, от 28.01.2010 N 24, от 28.02.2010 N 44), актом внепланового обследования технического состояния помещений от 09.12.2009, заявлениями и жалобами арендаторов о нарушениях и сбоях в работе инженерных систем и оборудования. Считает, что неудовлетворительное качество работы истца привело к разморозке калорифера, что подтверждается актом от 17.12.2009.

Ответчик полагает, что истец не выполнил обязательства по договору, подписанные и утвержденные ответчиком отчеты в материалах дела отсутствуют. В качестве доказательств, обосновывающих исковые требования, представил в суд документы, отличные от предусмотренных договором - журналы учета выполняемых работ, маршрутные карты обходов и технического аудита и др. Ответчик полагает, что указанные документы являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не основаны на условиях заключенного сторонами договора, составлены в одностороннем порядке. Акты сверки взаимных расчетов тоже не могут считаться надлежащими доказательствами приемки работ ответчиком, поскольку акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2009 не включает сумму работ за период ноябрь-декабрь 2009 г., акт сверки по состоянию на 31.12.2009 составлен истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписан.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает удовлетворение требования в части взыскания переменной части вознаграждения в размере 93 268 руб. 03 коп. необоснованным и документально не подтвержденным.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО «Галерея арт сервис» не явился. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В отсутствие возражений представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «Галерея арт сервис».

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Мир» отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Решение суда считает законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что услуги по договору оказаны истцом в полном объеме. Отчеты о проделанной работе ответчику направлялись. Возражения на них от него в предусмотренном договором порядке не поступали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО «Галерея арт сервис» (заказчик) и ООО «Управляющая компания «Мир» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по технической эксплуатации и обслуживания от 01.12.2008 N 01/12-08 (т.1 л.д.9-21), в соответствии с которым истец обязуется оказывать ответчику услуги и выполнять работы по комплексному управлению и обеспечению бесперебойного и эффективного функционирования ООО «Галерея арт сервис» с нежилыми (офисными, складскими, торговыми) помещениями (далее - объект), расположенного по адресу: республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского, д.75, а также прилегающей к объекту территории (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.3 договора исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению работоспособности и исправности инженерных систем и оборудования помещений объекта путем проведения мероприятий по диагностике, обследованию, техническому надзору (контролю) и поддержанию работоспобности объекта, обеспечению локализации возникающих аварийных ситуаций, содержанию и эксплуатации помещений объекта, его инженерных систем и оборудования, включая проведение профилактических, планово-предупредительных и регламентных работ в отношении систем и оборудования электроснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения, вентиляции и кондиционирования, охранно-пожарной сигнализации, оповещения, пожаротушения, лифтового оборудования, представление интересов заказчика перед поставщиками коммунальных ресурсов, осуществление технического надзора над выполнением работ подрядчиками, а также оказанию прочих услуг, связанных с обеспечением бесперебойного и эффективного функционирования объекта.

Пунктом 2.1.4 договора установлено, что техническое обслуживание и эксплуатация инженерных систем и оборудования объекта осуществляются на всей территории объекта, включая прилегающую к нему территорию, в пределах территориальных границ земельного участка, на котором расположен объект. Техническое обслуживание и эксплуатация инженерных систем и оборудования осуществляется в зоне эксплуатационной ответственности от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между заказчиком и энергоснабжающими организациями от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между заказчиком и арендаторами объекта.

Пунктом 2.1.6 договора предусмотрена обязанность заказчика ежемесячно составлять отчет по итогам произведенных мероприятий по контролю и техобслуживанию, в котором документируются все произведенные им работы и фиксируются выявленные недостатки.

В приложении N 1 к договору (т.1 л.д.18-21) согласован перечень мероприятий, выполняемых исполнителем в рамках указанного договора.

В свою очередь на основании пунктов 3.1.10, 3.1.1 договора заказчик принял на себя обязательства принимать от исполнителя услуги путем утверждения и передачи ежемесячных отчетов в срок не позднее, чем пять рабочих дней с момента получения соответствующего отчета от исполнителя, своевременно и в полном объеме производить выплату вознаграждения.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что вознаграждение исполнителя по настоящему договору состоит из постоянной части, указанной в пункте 5.2 договора, и включает в себя плату за оказанные услуги (выполненные работы), предусмотренные приложением N 1 к договору, и переменной части, составляющей стоимость работ и услуг, выполняемых исполнителем или подрядными организациями, которые не входят в перечень работ и услуг исполнителя по настоящему договору и приложению N 1 к нему, а также стоимость расходных материалов согласно пункту 2.1.8 договора.

Согласно пункту 5.2 договора размер постоянной части вознаграждения составляет сумму равную 500 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС.

Вознаграждение должно выплачиваться заказчиком в следующем порядке: в срок до пятого числа оплачиваемого месяца заказчик выплачивает аванс в размере 250 000 руб., в т.ч. НДС, оставшаяся сумма постоянной части вознаграждения и переменная часть вознаграждения должны выплачиваться заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента предоставления управляющей компанией заказчику отчета об оказанных услугах за прошедший месяц, при условии, что у заказчика не возникнет обоснованных замечаний по качеству и/или объему указанных услуг. При наличии указанных обоснованных замечаний срок выплаты вознаграждения в части, соответствующей объему услуг, по которому возникли замечания, переносится до момента х урегулирования в соответствии с пунктом 3.1.12 договора (пункт 5.3 договора).

В ноябре и декабре 2009 года истец оказал ответчику услуги в рамках обязательств, предусмотренных настоящим договором, на сумму 593 268 руб. 03 коп. (3 616 руб. 31 коп. + 589 651 руб. 72 коп.)., направил отчеты (т.1 л.д.34-37, т.2 л.д.13), акты (т.1 л.д.23, 27, 30, 33) и выставил счета и счета-фактуры на оплату (т. 1 л.д.22, 24, 25, 26, 28, 29, 31, 32).

Поскольку задолженность по договору в добровольном порядке ответчик не оплатил, ООО «Управляющая компания «Мир» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Галерея арт сервис» 593 268 руб. 03 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по технической эксплуатации и обслуживания от 01.12.2008 N01/12-08 (т.1 л.д. 2-3).

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из того, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг на сумму 593 268 руб. 03 коп., доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования ООО «Управляющая компания «Мир» удовлетворил (т.6 л.д. 45-51).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 3.1.10 заключенного сторонами договора заказчик принял на себя обязательства принимать от исполнителя услуги путем утверждения и передачи ежемесячных отчетов в срок не позднее, чем пять рабочих дней с момента получения соответствующего отчета от исполнителя, своевременно и в полном объеме производить выплату вознаграждения.

Согласно пунктам 3.1.11, 3.1.12 договора при возникновении у ответчика (заказчика) мотивированных замечаний по качеству или объему услуг, оказанных истцом (исполнителем), ответчик обязан не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем получения отчета за соответствующий месяц, представить их истцу. В случае недостижения сторонами соглашения об урегулировании разногласий по отчету об оказанных услугах за определенный месяц в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, более чем в 15-дневный срок с момента предоставления ответчику отчета за соответствующий месяц, ответчик за свой счет назначает независимую экспертизу в целях определения качества и/или объема услуг истца, по которым у ответчика возникли замечания. В зависимости от результатов проведения экспертизы истец производит соответствующие корректировки отчета - если экспертизой будет установлено ненадлежащее исполнение истцом обязательств по настоящему договору, либо заказчик производит оплату постоянной части вознаграждения истца - если экспертизой будет установлена необоснованность замечаний ответчика. Если экспертизой будет установлено, что замечания ответчика являются обоснованными, истец в срок не позднее пяти рабочих дней обязан возместить ответчику в полном объеме расходы на проведение экспертизы и в разумные сроки устранить замечания.

Таким образом, из системного толкования пунктов 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12 заключенного истцом и ответчиком договора следует, что в договоре стороны согласовали, что услуги принимаются путем передачи ежемесячных отчетов исполнителем (истцом) и утверждения их заказчиком (ответчиком). При отсутствии мотивированных замечаний со стороны заказчика, представленных в порядке пунктов 3.1.11, 3.1.12, услуги считаются принятыми заказчиком.

Из материалов дела следует, что представленные истцом отчеты за спорный период ответчик не подписал. При этом ООО «Галерея арт сервис» мотивированных замечаний о ненадлежащем оказании ООО «Управляющая компания «Мир» услуг либо неправильном начислении их стоимости в установленных пунктами 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12 договора порядке не предъявляло. То есть ответчиком не выполнены условия указанных пунктов договора, которыми истец и ответчик определили, что при возникновении замечаний у заказчика по качеству или объему услуг исполнителя, заказчик обязан представить такие замечания.

Таким образом, в связи с выполнением истцом взятых на себя обязательств по договору от 01.12.2008 N 01/12-08 у ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг, предусмотренная пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.1.1 заключенного сторонами договора (л.д.10).

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности в сумме 593 268 руб. 03 коп., суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Управляющая компания «Мир» и взыскал с ООО «Галерея арт сервис» 593 268 руб. 03 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по технической эксплуатации и обслуживания от 01.12.2008 N 01/12-08.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не выполнены обязательства по договору, отчеты за заявленный исковой период ответчику в порядке пункта 4.8 спорного договора не представлялись, противоречат материалам дела (т.2 л.д.13), в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Ссылка ООО «Галерея арт сервис» на то, что истцом в доказательства выполнения обязательств по договору представлены документы, отличные от предусмотренных договором - журналы учета выполняемых работ, маршрутные карты обходов и технического аудита и др. - отклоняется, поскольку указанные документы являются дополнительными доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом взятых на себя обязательств по заключенному с ответчиком договору, несения предусмотренных договором расходов и др.

Довод ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг по договору от 01.12.2008 N 01/12-08 также подлежит отклонению, поскольку мотивированных замечаний к качеству оказанных ООО «Управляющая компания «Мир» услуг в установленных пунктами 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12 договора порядке ООО «Галерея арт сервис» не предъявляло.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о необоснованности требования истца о взыскании переменной части вознаграждения в размере 93 268 руб. 03 коп. отклоняется исходя из того, что пунктом 5.3.2 договора предусмотрено, что переменная часть вознаграждения выплачивается заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента предоставления исполнителем отчета об оказанных услугах, при условии, что у заказчика не возникнет обоснованных замечаний к качеству и/или объему услуг, и учитывая, что мотивированных замечаний в порядке пунктов 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12 материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2010 года по делу N А07-739/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галерея арт сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
О.Б.Вяткин
Судьи
В.В.Рачков
С.А.Карпусенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-739/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июля 2010

Поиск в тексте