• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2010 года Дело N А47-5577/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трошина Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2010 по делу N А47-5577/2009 (судьи Ананьева Н.А., Бабердина Е.Г., Фалько М.В.),

УСТАНОВИЛ:

19.01.2010 Трошин Андрей Владимирович (далее- Трошин А.В.), Деревяшкин Владимир Калинович (далее- Деревяшкин В.К.), Терновский Владимир Васильевич (далее- Терновский В.В.), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» (далее- ООО «СК «Мегаполис»), общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтройПроект» (далее- ООО «АльфаСтройПроект»), общество с ограниченной ответственностью «Иммобилиен» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Вакх») (далее- ООО «Иммобилиен»), общество с ограниченной ответственностью «ДектТелеКом» (далее- ООО «ДектТелеКом», должник) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «ДектТелеКом» Пахомова Александра Сергеевича (далее- временный управляющий Пахомов А.С.) в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «ДектТелеКом» от 09.12.2009.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2010 производство по требованию ООО «СК «Мегаполис», ООО «АльфаСтройПроект», ООО «Иммобилиен» в части отстранения временного управляющего Пахомова А.С. прекращено, в удовлетворении заявления Трошина А.В., Деревяшкина В.К., Терновского В.В., ООО «ДектТелеКом» в этой части отказано. В удовлетворении заявления ООО «ДектТелеКом», Деревяшкина В.К., Трошина А.В., ООО «АльфаСтройПроект», ООО «Иммобилиен», ООО «СК «Мегаполис», Терновского В.В. о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 09.12.2009 отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, Трошин А.В. просит определение суда от 12.04.2010 отменить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Как считает Трошин А.В., при проведении первого собрания кредиторов ООО «ДектТелеКом» временным управляющим Пахомовым А.С. нарушены требования ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», собрание проведено до истечения тридцатидневного срока с момента публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Поскольку требования кредиторов к этому времени еще не были установлены судом и включены в реестр требований кредиторов, последние лишились права принять участие в первом собрании кредиторов и голосовать по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ООО «ДектТелеКом».

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание их представители не явились, отзывы на апелляционную жалобу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступили. В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2009 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автолайн» в размере 888 611,11 руб., в отношении ООО «ДектТелеКом» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пахомов А.С. (т.2, л.д.1-3).

09.12.2009 состоялось первое собрание кредиторов ООО «ДектТелеКом», участие в котором приняли представитель УФРС по Оренбургской области, а также общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автолайн», обладающий 100% голосов от общей суммы установленных требований кредиторов на дату проведения собрания (т.2, л.д.23-26).

На собрании кредиторов приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дополнительных требований к кандидатурам арбитражных управляющих не предъявлять; определить кандидатуру арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства Пахомова А.С., члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион»; комитет кредиторов не образовывать; избрать председателем собрания кредиторов Кашубина Д.Ю.; последующие собрания кредиторов ООО «ДектТелеКом» проводить по адресу: г. Оренбург, ул. Ленинская, 3/1, 3 этаж; реестродержателя не выбирать.

Результаты проведения собрания кредиторов оформлены протоколом N 1 от 09.12.2009 (т.2, л.д.23-26).

Ссылаясь на нарушение временным управляющим Пахомовым А.С. порядка проведения первого собрания кредиторов, Трошин А.В., Деревяшкин В.К., Терновский В.В., ООО «СК «Мегаполис», ООО «АльфаСтройПроект», ООО «Иммобилиен», ООО «ДектТелеКом» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего должника Пахомова А.С. и признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.12.2009, указав в качестве нормативно-правового обоснования своих требований ст. 65, 71, 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве).

Прекращая производство по заявлению в части отстранения Пахомова А.С. от исполнения обязанностей временного управляющего должника в отношении ООО «СК «Мегаполис», ООО «АльфаСтройПроект», ООО «Иммобилиен» применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что требования названных лиц на момент вынесения судебного акта не установлены арбитражным судом и не включены в реестр требований кредиторов, следовательно, последние не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и не обладают правом на заявление ходатайства об отстранении арбитражного управляющего.

Отказывая Трошину А.В., Деревяшкину В.К., Терновскому В.В., ООО «ДектТелеКом» в отстранении временного управляющего Пахомова А.С., суд мотивировал свое решение тем, что первое собрание кредиторов проведено временным управляющим по требованию кредитора в соответствии с положениями ст. 13, 14, 72 Закона о банкротстве, при этом доказательств наличия предусмотренных ст. 65 Закона о банкротстве условий для отстранения временного управляющего должника, не представлено. Также Арбитражным судом Оренбургской области отказано в признании недействительными решений первого собрания кредиторов в связи с пропуском ООО «ДектТелеКом», Деревяшкиным В.К., Трошиным А.В. и ООО «АльфаСтройПроект» срока исковой давности. ООО «СК «Мегаполис» и ООО «Иммобилиен» по состоянию на 09.12.2009 кредиторами, требования которых установлены судом и включены в реестр требований кредиторов, не являлись, оснований для их извещения о проведении собрания у временного управляющего Пахомова А.С. не имелось.

Данные выводы суда являются верными, сделаны на основе имеющихся в деле доказательствах и при правильном применении норм материального права.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Согласно ст. 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В качестве оснований для отстранения Пахомова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника заявители указали на проведение им первого собрания кредиторов ООО «ДектТелеКом» 09.12.2009 с несоблюдением срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве для предъявления требований кредиторов к должнику в процедуре наблюдения, что, по мнению заявителей, лишило их возможности принять участие в собрании и голосовать по вопросам повестки дня.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в ст. 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий временного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием проведения первого собрания кредиторов ООО «ДектТелеКом» 09.12.2009 явилось требование кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автолайн», включенного в реестр требований и обладающего 100% голосов по состоянию на указанную дату (т.2, л.д.28).

Арбитражный суд Оренбургской области, оценив и проверив доводы заявителей относительно их неизвещения о проведении 09.12.2009 первого собрания кредиторов, пришел к следующим обоснованным выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

С требованием о проведении собрания обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автолайн» 20.11.2009, обладающее 100% голосов кредиторов на дату предъявления этого требования.

Исполняя обязанность по проведению собрания, возложенную на временного управляющего п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве, Пахомовым А.С. созвано и проведено первое собрание кредиторов 09.12.2009.

При этом в материалы дела представлены уведомления о проведении первого собрания кредиторов с заявленной повесткой дня (т.2, л.д.30-39), направленные Пивень Н.А., Управлению ФРС по Оренбургской области, некоммерческому партнерству «СРО АУ «Регион», руководителю ООО «ДектТелеКом», учредителю должника Деревяшкину В.К., ООО «АльфаСтройПроект», Терновскому В.В., Трошину А.В., Деревяшкину В.К.

Уведомления о проведении собрания 09.12.2009 получены Деревяшкиным В.К., а также им от имени руководителя должника 27.11.2009 (т.2, л.д.44, 45, 49), ООО «АльфаСтройПроект» извещено (конверт-возврат в связи с выбытием организации, л.д.46-47), Трошиным А.В. - 26.11.2009 (т.2, л.д.48).

Между тем, из материалов дела усматривается, что требование кредитора Трошина А.В. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 764 000 руб. 14.01.2010 (т.2, л.д.4-5), то есть после проведения первого собрания кредиторов.

Требование кредитора Терновского В.В. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 350 000 руб. 18.02.2010 (т.2, л.д.8-10), то есть после проведения первого собрания кредиторов.

Требование кредитора Деревяшкина В.К. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 156 650 руб. 01.04.2010 (т.2, л.д.14-15), то есть после проведения первого собрания кредиторов.

Согласно определениям Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2010, от 14.05.2010, от 31.03.2010 (т.2, л.д.16-18) судебное заседание по рассмотрению требований ООО «СК «Мегаполис», ООО «АльфаСтройПроект» отложено. Доказательств признания требований этих кредиторов обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов ООО «ДектТелеКом» суду первой инстанции представлено не было.

Установив данные обстоятельства дела, суд первой инстанции оценил в совокупности все доказательства, доводы заявителей и возражения временного управляющего, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений первого собрания кредиторов от 09.12.2009, поскольку требования кредиторов-заявителей на момент проведения собрания еще не были установлены арбитражным судом и включены в реестр требований кредиторов, следовательно, по смыслу п. 1 ст. 12, п. 3 ст. 72 Закона о банкротстве последние не вправе принимать участие в собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня.

При этом оснований для удовлетворения заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов не имеется и в связи с истечением специального срока исковой давности, установленного ст. 15 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что Трошиным А.В., Деревяшкиным В.К., Терновским В.В., ООО «ДектТелеКом», являющимися на момент рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено доказательств того, что действия временного управляющего по проведению собрания кредиторов по требованию общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автолайн» нарушило права или законные интересы заявителей жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, в удовлетворении заявления об отстранении Пахомова А.С. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «ДектТелеКом» отказано обоснованно.

При этом производство в этой части в отношении ООО «СК «Мегаполис», ООО «АльфаСтройПроект», ООО «Иммобилиен» прекращено правомерно, поскольку в отсутствие установленных судом требований этих кредиторов и включения их в реестр требований кредиторов, указанные лица не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, правом на обращение с заявлением об отстранении временного управляющего не обладают. Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, оговорен в ст. 34, 35 Закона о банкротстве и расширительному толкованию не подлежит.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что кредиторы, подавшие свои требования в тридцатидневный срок с момента опубликования сведений о введении наблюдения, но требования которых к моменту проведения первого собрания кредиторов 09.12.2009 еще рассмотрены судом не были, лишены права на участие в собрании и голосовании по вопросам повестки дня, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий существенного значения для дела в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о недействительности принятых собранием кредиторов решений от 09.12.2009.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на судебные акты арбитражного суда об отказе в отстранении арбитражного управляющего, об отказе в признании недействительными решений собраний кредиторов, ее взыскание с заявителя в доход федерального бюджета не производится. Уплаченная по чеку-ордеру от 13.05.2010 (т.2, л.д.55) государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату Трошину А.В. из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2010 по делу N А47-5577/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Трошина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить Трошину Андрею Владимировичу из федерального бюджета 2000 руб. - сумму уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по чеку-ордеру от 13.05.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.А.Бабкина
Судьи
С.Д.Ершова
З.Н.Серкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-5577/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 июля 2010

Поиск в тексте