• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2010 года Дело N А07-18912/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Соколовой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства «Диана» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2010 по делу NА07-18912/2009 (судья Салиева Л.В.), при участии: от ответчика (до отложения судебного разбирательства) - Идиятуллин Хасан Сагитзянович (паспорт, доверенность от 15.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Татспецстрой» (далее - ОАО «Татспецстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству «Диана» (далее - КФХ «Диана», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в сумме 70 000 руб. (л.д.9-10).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 70 000 руб. (л.д. 35-36).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 45-49).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2010 в тексте указанного решения, а также определениях и протоколах судебных заседаний по делу NА07-18912/2009 исправлена опечатка: наименование ответчика «Фермерское хозяйство «Диана» заменено на «Крестьянское фермерское хозяйство «Диана» (л.д. 59-60).

В апелляционной жалобе КФХ «Диана» просит определение суда об исправлении опечатки отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции, приняв обжалуемый судебный акт, фактически заменил одного ответчика другим и тем самым изменил содержание решения по делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 15 часов 00 минут 11.05.2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В связи с тем, что к моменту судебного разбирательства материалы дела NА07-18912/2009 находились в Федеральном арбитражном суде Уральского округа судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 09 часов 10 минут 08.06.2010.

В судебное заседание 08.06.2010 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 08.06.2010 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с непоступлением материалов дела NА07-18912/2009 из Федерального арбитражного суда Уральского округа объявлялся перерыв до 09 часов 05 минут 15.06.2010.

В судебное заседание 15.06.2010 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В связи с тем, что к моменту судебного разбирательства материалы дела NА07-18912/2009 не поступили из Федерального арбитражного суда Уральского округа судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 09 часов 00 минут 06.07.2010.

В судебное заседание 06.07.2010 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынося определение об исправлении опечатки от 05.03.2010, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что исправление наименования ответчика по делу «Фермерское хозяйство «Диана» на правильное наименование - «Крестьянское фермерское хозяйство «Диана» не изменит содержания принятого по делу решения.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим требованиям закона.

Так, согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что истцом на расчётный счёт ответчика в качестве оплаты аренды спецтехники перечислены денежные средства в сумме 70 000 руб., однако, ответчик спецтехнику истцу в аренду не предоставил, полученные денежные средства не возвратил.

В подтверждение фактических обстоятельств истцом, в порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлено платёжное поручение N41 от 18.02.2008 на сумму 70 000 руб. (л.д. 15).

Получателем денежных средств в данном платёжном поручении указано - «Фермерское хозяйство «Диана», имеющее идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 0250002466.

Согласно имеющейся в материалах выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 0250002466 присвоен крестьянскому фермерскому хозяйству «Диана», зарегистрированному по адресу: Чешминский район, с. Теперишево, ул. Лесная, 1 (л.д. 23-27).

Копии принимаемых судебных актов направлялись судом первой инстанции ответчику, в том числе, по указанному адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 30, 39, 42, 43), которые фактически получены адресатом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что являющиеся предметом спора правоотношения сложились между ОАО «Татспецстрой» и КФХ «Диана», которое является ответчиком по делу NА07-18912/2009. Указание судом первой инстанции наименования ответчика «ФХ «Диана» является опечаткой, исправление которой определением от 05.03.2010 не повлияло на содержание решения по делу NА07-18912/2009.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, приняв обжалуемый судебный акт, фактически заменил одного ответчика другим и тем самым изменил содержание решения по делу, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства, исправил опечатки (в части наименования ответчика по делу) в протоколах судебного заседания от 19.10.2009 и от 07.12.2009, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в протоколе судебного заседания, путем вынесения отдельного определения частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Между тем, ошибочное указание судом первой инстанции в определении от 05.03.2010 на исправление опечаток, допущенных в протоколах судебного заседания от 19.10.2009 и от 07.12.2009, не повлекло неправильных выводов относительно обоснованного исправления опечаток, допущенных в судебных актах по делу NА07-18912/2009.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2010 по делу NА07-18912/2009 об исправлении опечатки оставить без изменения; апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства «Диана» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
Т.В.Мальцева
Судьи
Т.В.Соколова
О.Б.Фотина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-18912/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июля 2010

Поиск в тексте