• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2010 года Дело N А07-5961/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Власенко Олега Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2010 по делу N А07-5961/2010 (судья Кутлин Р.К.), при участии: от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан - Валиевой Валентины Александровны (паспорт, доверенность от 12.01.2010 N 01-42-06),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Власенко Олега Александровича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Власенко О.А.) к административной ответственности, предусмотренной по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 27 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 27 по РБ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2010 по настоящему делу заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий Власенко О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 3200 руб.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы считает необоснованным вывод суда о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении не может считаться доказательством совершения им правонарушения, поскольку повода для возбуждения проверки не имелось, положения ст. 28.1 КоАП РФ не предусматривают такого повода для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.13 КоАП РФ, как заявление кредитора.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что вина заинтересованного лица в совершении административного правонарушения установлена, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей заинтересованного и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2006 по делу N А07-42092/2005 Туймазинское ДАТП государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, определением арбитражного суда от 04.07.2007 конкурсным управляющим утвержден Власенко О.А., определением от 23.12.2009 срок конкурсного производства продлен до 04.05.2010.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Туймазинского ДАТП ГУП «Башавтотранс» Власенко О.А.

По результатам проверки 1 апреля 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы в отношении арбитражного управляющего Власенко О.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившимся в нарушении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего Туймазинского ДАТП ГУП «Башавтотранс» Власенко О.А. об использовании денежных средств по состоянию на 24.02.2010 движение денежных средств в период 18.06.2009 проходило через кассу предприятия, минуя расчетный счет должника.

Согласно листу N 6 кассы за 20.05.2009,приходно-кассовых ордеров N 8, N 9, N 10, N 11 от 20.05.2009 поступившие денежные средства от Насырова Т.И., Меньшикова К.Ю., Гайсина А.С. в соответствии с расходно-кассовыми ордерами N 6, N 7, N 8 направлены на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Власенко О.А., заработной платы Ахрамееву В.М., Коневой Т.Л., без зачисления на расчетный счет должника.

Согласно листу N 11 кассы за 18.06.2009, приходно-кассовых ордеров N 17, N 18 от 18.06.200 поступившие денежные средства от Насырова Т.Н., Меньшикова К.Ю. в соответствии с расходно-кассовыми ордерами N 17, N 18, N 19 направлены на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Власенко О.А., заработной платы Ахрамееву В.М., оплату услуг Казанцеву А.И., без зачисления на расчетный должника.

По мнению управления, в нарушение ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вышеуказанные операции по денежным средствам должника осуществлялись через кассу предприятия, минуя расчетный счет должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего Туймазинского ДАТП ГУП «Башавтотранс» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 24.02.2010 и отчету конкурсного управляющего Туймазинского ДАТП ГУП «Башавтотранс» об использовании денежных средств должника по состоянию на 24.02.2010 конкурсным управляющим Власенко О.А. за период осуществления своих полномочий в 2009 году произведены выплаты по заработной плате 20.05.2009 в сумме 59000 руб., 18.06.2009 39000 руб., 24.12.2009 16000 руб.

Управление полагает, что конкурсному управляющему Туймазинского ДАТП ГУП «Башавтотранс» Власенко О.А. надлежало перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не позднее 15.06.2009, 15.07.2009, 15.01.2010. Однако, в нарушение требований п. 5 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование конкурсным управляющим Туймазинского ДАТП ГУП «Башавтотранс» Власенко О.А. в июне, июле 2009 г, в январе 2010 г. не производилась.

В нарушение п.п. 3, 5 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», перечисление по назначению сумм по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, удержанных из заработной платы работников, в установленные законодательством сроки конкурсным управляющим не произведены, денежные средства направлены на последующие текущие расходы на вознаграждение арбитражного управляющего, за аренду автотранспортного средства, ГСМ, оплату услуг по оценке, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ТД АТП ГУП «Башавтотранс» об использовании денежных средств должника по состоянию на 24.02.2010, кассовыми ордерами N 6 от 20.05.2009, N 7 от 20.05.2009, N 8 от 20.05.2009, N 10 от 01.06.2009, N 11 от 01.06.2009, N 12 от 01.06.2009, N 13 от 01.06.2009, N 14 от 04.06.2009, N 15 от 15.06.2009, N 16 от 17.06.2009, N 17 от 18.06.2009, N 18 от 18.06.2009, N 19 от 18.06.2009, N 23 от 23.12.2009, N 24 от 24.12.2009, N 25 от 24.12.2009, N 26 от 24.12.2009, N 27 от 24.12.2009, N 28 от 24.12.2009.

Материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с п.4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должен использовать в ходе конкурсного производства лишь один основной расчетный счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

На основании п. 5 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в то числе: организации, индивидуальнее предприниматели, физические лица.

Как следует из п. 2 ст. 24 Федерального закона от 12.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что из отчета конкурсного управляющего Туймазинского ДАТП ГУП «Башавтотранс» Власенко О.А. об использовании денежных средств по состоянию на 24.02.2010 видно, что движение денежных средств в период 18.06.2009 проходило через кассу предприятия, минуя расчетный счет должника. Согласно листу N 6 кассы за 20.05.2009,приходно-кассовых ордеров N 8, N 9, N 10, N 11 от 20.05.2009 поступившие денежные средства от Насырова Т.И., Меньшикова К.Ю., Гайсина А.С. в соответствии с расходно-кассовыми ордерами N 6, N 7, N 8 направлены на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Власенко О.А., заработной платы Ахрамееву В.М., Коневой Т.Л., без зачисления на расчетный счет должника.

Из листа N 11 кассы за 18.06.2009, приходно-кассовых ордеров N 17, N 18 от 18.06.200 следует, что поступившие денежные средства от Насырова Т.Н., Меньшикова К.Ю. в соответствии с расходно-кассовыми ордерами N 17, N 18, N 19 направлены на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Власенко О.А., заработной платы Ахрамееву В.М., оплату услуг Казанцеву А.И., без зачисления на расчетный должника.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что данные факты свидетельствуют о нарушении Власенко О.А. положений ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку вышеуказанные операции по денежным средствам должника осуществлялись через кассу предприятия, минуя расчетный счет должника.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего Туймазинского ДАТП ГУП «Башавтотранс» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 24.02.2010, а также отчетом конкурсного управляющего Туймазинского ДАТП ГУП «Башавтотранс» об использовании денежных средств должника по состоянию на 24.02.2010 конкурсным управляющим Власенко О.А. за период осуществления своих полномочий в 2009 году произведены выплаты по заработной плате 20.05.2009 в сумме 59000 руб., 18.06.2009 39000 руб., 24.12.2009 16000 руб. Однако, конкурсному управляющему Туймазинского ДАТП ГУП «Башавтотранс» Власенко О.А. надлежало перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не позднее 15.06.2009, 15.07.2009, 15.01.2010. То есть в нарушение требований п. 5 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование конкурсным управляющим Туймазинского ДАТП ГУП «Башавтотранс» Власенко О.А. в июне, июле 2009 г, в январе 2010 г. не производилась.

В нарушение п.п. 3, 5 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перечисление по назначению сумм по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, удержанных из заработной платы работников, в установленные законодательством сроки конкурсным управляющим не произведены, денежные средства направлены на последующие текущие расходы на вознаграждение арбитражного управляющего, за аренду автотранспортного средства, ГСМ, оплату услуг по оценке, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ТД АТП ГУП «Башавтотранс» об использовании денежных средств должника по состоянию на 24.02.2010, кассовыми ордерами N 6 от 20.05.2009, N 7 от 20.05.2009, N 8 от 20.05.2009, N 10 от 01.06.2009, N 11 от 01.06.2009, N 12 от 01.06.2009, N 13 от 01.06.2009, N 14 от 04.06.2009, N 15 от 15.06.2009, N 16 от 17.06.2009, N 17 от 18.06.2009, N 18 от 18.06.2009, N 19 от 18.06.2009, N 23 от 23.12.2009, N 24 от 24.12.2009, N 25 от 24.12.2009, N 26 от 24.12.2009, N 27 от 24.12.2009, N 28 от 24.12.2009.

Правомерно судом первой инстанции отклонен довод арбитражного управляющего Власенко О.А. о том, что обращение Межрайонной ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан не является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку на основании п. 1, 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как указано в ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 части 1 данной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, следует, что налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве; также являясь федеральным органом исполнительной власти, в случае обнаружения нарушений арбитражными управляющими требований законодательства о банкротстве, налоговый орган может обращаться в соответствующие территориальные органы Федеральной регистрационной службы (регулирующий орган в делах о банкротстве - орган, осуществляющий контроль за деятельностью арбитражных управляющих) с заявлениями о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 27, реализуя свое право на обращение в управление с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

Поскольку управлением получено обращение Межрайонной ИФНС России N 27, в котором указывалось о нарушении конкурсным управляющим Власенко О.А. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то для проверки этих сведений Управлением в адрес конкурсного управляющего Власенко О.А. направлено уведомление о проведении проверки и представлении необходимых документов и проведено административное расследование. В ходе проверки деятельности арбитражного управляющего управлением выявлено нарушение действующего законодательства о банкротстве, о чем 01.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждают правильность вывода суда первой инстанции, о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение соответствующим должностным лицом данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Перечисленные в судебном решении факты правонарушения, подтверждены надлежащими доказательствами и свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ вина Власенко О.А. в совершении правонарушения является установленной. Вина арбитражного управляющего выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но этого не сделал.

При таких условиях обоснованным является вывод суда о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом и судом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2010 по делу N А07-5961/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Власенко Олега Александровича - без удовлетворения.

Власенко Олегу Александровичу возвратить из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченную по квитанции от 24.05.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
В.Ю.Костин
Судьи
А.А.Арямов
Н.А.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-5961/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 июля 2010

Поиск в тексте