• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2010 года Дело N А07-4049/2009

Резолютивная часть объявлена 08.07.2010.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2010.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2010 (резолютивная часть определения от 17.05.2010) по делу N А07-4049/2009 (судьи Гумерова З.С., Гаврикова Р.А., Давлетова И.Р.), при участии от открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - Манапова О.А. (паспорт, доверенность от 06.05.2008), Фатиховой И.Н. (паспорт, доверенность от 09.07.2008), арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мир» Екишева Дмитрия Викторовича (паспорт),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», кредитор, банк) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мир» (далее - ООО «Агрофирма «Мир», должник) от 26.04.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2010 (резолютивная часть объявлена 17.05.2010) в удовлетворении требование кредитора отказано.

С указанным судебным актом не согласилось ОАО «Россельхозбанк» и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.05.2010 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан на основании решения первого собрания кредиторов от 15.10.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 подтверждено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, суд перешел на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. 26.05.2010 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, должник признан банкротом и открыто конкурсное производство. Однако, до введения конкурсного производства 26.04.2010 состоялось внеочередное собрание кредиторов, в том числе по вопросу выбора саморегулируемой организации. ОАО «Россельхозбанк» является залоговым кредитором, представитель банка просил на собрании предоставить ему право голосовать. Однако, арбитражный управляющий проигнорировал требования представителя банка. Решение собрания кредиторов от 26.04.2010 нарушает права банка как залогового кредитора. На дату проведения собрания не существовало вступившего в законную силу судебного акта, свидетельствующего о переходе должника к следующей процедуре. Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов существовала процедура наблюдения, и банк должен был голосовать. На проведенном собрании ОАО «Россельхозбанк» заявил, что он имеет право голосовать, требования банка поддержали и другие конкурсные кредиторы. Между тем данное обстоятельство конкурсным управляющим не принято во внимание. В силу ст. 73 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос об избрании саморегулируемой организации или арбитражного управляющего и обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления. Анализ хозяйственной деятельности арбитражным управляющим Екишевым Д.В. не проводился. Судом в нарушение п. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации интересы одного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Башкирский клуб кредиторов» поставлены в преимущественное положение по отношению к интересам основного конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк». Судом не принято во внимание, что незаконные действия конкурсного управляющего Екишева Д.В. породили ситуацию, когда основной залоговый кредитор, владеющий 85% от числа голосов включенных в реестр требований кредиторов, дважды принимал участие в собрании кредиторов на повестке которых был вопрос об избрании саморегулируемой организации, но не имел возможности реализации своего права голоса.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что судом неверно применена ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на момент проведения собрания кредиторов должник находился в стадии процедуры банкротства - наблюдение.

Арбитражный управляющий Екишев Д.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, поскольку считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка все обстоятельствам дела, на момент проведения собрания кредиторов должник находился в стадии конкурсного производства. Вопрос о введении внешнего управления рассматривался на собрании на основании заявления о включении дополнительного вопроса в повестку дня.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу суду не представили.

С учетом мнения ОАО «Россельхозбанк», арбитражного управляющего, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2009 в отношении ООО «Агрофирма «Мир» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Екишев Дмитрий Викторович, член некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2009 требования ОАО «Россельхозбанк» включены в реестр кредиторов должника в сумме 165 230 986 руб. 30 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2009 в отношении ООО Агрофирма «Мир» открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Екишев Дмитрий Викторович.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 20.05.2010 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 о признании должника банкротом отменено по безусловным основаниям, ООО «Агрофирма «Мир» признано банкротом, введено конкурсное производство в отношении должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Екишева Дмитрия Викторовича.

Ранее, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2010 решение первого собрания кредиторов должника от 15.10.2009 в части определения саморегулируемой организации признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного от 19.04.2010 названное определение в этой части оставлено без изменения.

26.04.2010 арбитражный управляющий Екишев Дмитрий Викторович (далее- Екишев Д.В.) провел собрание кредиторов на повестке которого были следующие вопросы: 1. принятие решения об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; 2. определение саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан кандидатуры арбитражных управляющих, либо определение кандидатуры арбитражного управляющего; 3. отчет конкурсного управляющего; 4. определить местом проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника Республика Башкортостан, Благоварский район, с. Языково, ул. Друненкова, д.23 (л.д.12-14 т.1).

При регистрации участников собрания были приняты дополнительные вопросы: утвердить отчет конкурсного управляющего, принять решение о введении в отношении должника внешнего управления и обратиться в суд с ходатайством о введении внешнего управления.

Как видно из протокола собрания кредиторов от 26.04.2010 с правом голоса были допущены только конкурсные кредиторы - ООО «Башкирский клуб кредиторов», ГУСП «Башсельхозтехника», КУС Минземимущества РБ Благоварского района. Представитель ОАО «Россельхозбанк» с правом голоса не допущен.

По результатам проведенного собрания были приняты следующие решения: 1. не обращаться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, 2. выбрать арбитражным управляющим должника арбитражного управляющего Екишева Д.В., члена НП «Кузбасская СОАУ», 3. определить местом проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника, 4. включить в повестку дня собрания дополнительный вопрос со следующей формулировкой «утвердить отчет конкурсного управляющего», 5. включить в повестку дня собрания дополнительный вопрос со следующей формулировкой «принять решение о введении в отношении должника внешнего управления и обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о введении внешнего управления», 6. утвердить отчет конкурсного управляющего, 7. принять решение о введении в отношении должника внешнего управления и обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о введении внешнего управления.

С принятыми решениями не согласилось ОАО «Россельхозбанк», обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов ООО «Агрофирма «Мир» от 26.04.2010 недействительными в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 12 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указав, что банк правом голоса на собрании от 26.04.2010, проведенного в процедуре конкурсного производства, не имеет.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными в силу следующего.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения банка в суд) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В силу ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (ст.72 Закона о банкротстве).

К компетенции первого собрания кредиторов, согласно положениям п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве, относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Исходя из положений названных норм, к компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос о выборе саморегулируемой организации либо кандидатуре арбитражного управляющего.

Как верно установлено судом первой инстанции, ОАО «Россельхозбанк» является залоговым кредиторов.

Судом первой инстанции также верно указано, что в силу ст. 12 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В остальных случаях, конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе, выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что на дату проведения собрания (26.04.2010) должник находился в стадии конкурсного производства, указал, что ОАО «Россельхозбанк» не обладало правом голоса.

Действительно, из материалов дела усматривается, что должник признан банкротом решением суда от 28.10.2009, введено конкурсное производство. На момент проведения собрания кредиторов (26.04.2010), сведений об отмене решения суда о признании должника банкротом и введении конкурсного производства у арбитражного управляющего, должника, кредиторов и суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, собрание проводилось арбитражным управляющим Екишевым Д.В. на стадии конкурсного производства.

Довод банка о том, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 при обжаловании решения суда первой инстанции о введении конкурсного производства суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ввиду наличия безусловных оснований и, следовательно, в этот период должник был возвращен в процедуру наблюдения, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт; 3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (п. 1, 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Исходя из названных положений законов следует, что решение о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению, вступает в силу с момента принятия судебного акта апелляционного суда в случае его обжалования.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции о признании должника банкротом было отменено только 26.05.2010, то с учетом вышеназванных процессуальных положений закона оснований полагать, что 26.04.2010 должник находился в стадии наблюдения не имеется.

Как разъяснено в пункте 29 постановления от 28.05.2009 N36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

В пункте 30 названного постановления разъяснено, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства. В данном случае с учетом положений статьи 152 АПК РФ срок рассмотрения дела и принятия постановления должен составлять не более одного месяца, а для дел с сокращенными сроками рассмотрения - не более этих сроков, исчисляемых со дня вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В случае, когда требуется подготовка дела к судебному разбирательству согласно правилам главы 14 АПК РФ, о ее проведении, перечне процессуальных действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, указывается судом апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом в силу статьи 134 Кодекса продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству не должна превышать двух месяцев, а по делам, рассматриваемым по правилам глав 24 - 26, 29 АПК РФ, подготовка осуществляется с учетом и в пределах сроков, определенных в названных главах Кодекса для рассмотрения соответствующих категорий дел.

Таким образом, определение о переходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции не отменяет ранее принятый судебный акт. Следовательно, оснований полагать, что должник находился 26.04.2010 в стадии наблюдения, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом первой инстанции установлено отсутствие нарушения прав залогового кредитора, в силу того, что банк не имеет право голоса на собрании кредиторов в стадии конкурсного производства, то оснований для признания решений собрания кредиторов недействительными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Что касается иных доводов, то они не имеют существенного значения, поскольку при отсутствии права голоса при принятии решений залоговой кредитор вправе оспаривать только те решения, которые непосредственно затрагивают его права как залогового кредитора.

Не состоятелен и довод банка о нарушении судом ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку названная норма регулирует процесс судопроизводства, тогда как банк применяет положения названной статьи к материальному правоотношению, что не допустимо. Нарушений положений ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о принятии решения об обращении в суд с ходатайством о введении внешнего управления не противоречит ст. 146 Закона о банкротстве и не может свидетельствовать о нахождении должника в процедуре наблюдения, независимо от его формулировки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.04.2010.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2010 по делу N А07-4049/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

     Председательствующий
судья
С.А.Бабкина
Судьи
З.Н.Серкова
Г.М.Столяренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-4049/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июля 2010

Поиск в тексте