• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 года Дело N А76-12488/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 мая 2010 года по делу N А76-12488/2009 (судья Кунышева Н.А.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области - Титовой Н.С. (доверенность от 12.01.2010 N 1), Захезиной Н.С. (доверенность от 15.06.2010 N 15),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Златоусту) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее - заинтересованное лицо, налогоплательщик, ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), 17 970 руб. 59 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13 мая 2010 года требования, заявленные налоговым органом, удовлетворены частично. С ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области взыскано 17 021 руб. 35 коп. пеней по НДС за период с 06.11.2008 по 27.11.2008. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных налогоплательщиком, требований, Инспекция ФНС России по г. Златоусту обжаловала указанный судебный акт в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение арбитражным судом первой инстанции при принятии решения, норм материального права, и на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам. В частности, налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта - постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А76-4522/2009 Арбитражного суда Челябинской области, - имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - которым установлено наличие у ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, пенеобразующей недоимки по налогу на добавленную стоимость. Также Инспекция ФНС России по г. Златоусту указывает в апелляционной жалобе на то, что недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 401 679 руб. 53 коп. числилась за налогоплательщиком до 29.12.2008, и уменьшилась до 316 540 руб. 66 коп. в связи с проведением целевого зачета по заявлению налогоплательщика от 09.04.2009, из переплаты, по квитанции от 29.12.2008 N 940. Таким образом, начисление пеней на сумму недоимки 401 679 руб. 53 коп., от суммы недоимки по НДС 401 679 руб. 53 коп. за период с 06.11.2008 по 27.11.2008 является правомерным.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, - также ссылаясь на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А76-4522/2009 Арбитражного суда Челябинской области, - указывая на то, что «В расчете пени за период с 06.11.2008г. по 27.11.2008г. в состав пенеобразующей недоимки за 2 квартал 2008г. включена сумма в размере 401679,53 руб., тогда как постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда Челябинской области от 28.10.2010г. N 18-АП взыскана недоимка по НДС за 2 квартал 2008г. в размере 316540,66 руб.» (процитировано дословно).

Налогоплательщик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителей налогового органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается со стороны налогоплательщика, пенеобразующая недоимка по налогу на добавленную стоимость образовалась за ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок, налоговых обязательств по уплате данного налога, исходя из продекларированных, по налоговым декларациям за 3 квартал 2007 года, за октябрь - декабрь 2007 года, за 1 и 2 кварталы 2008 года.

Соответствующие обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области: от 01.08.2008 по делу N А76-8754/2008; от 05.09.2008 по делу N А76-7356/2008; от 29.10.2008 по делу N А76-12599/2008; от 08.12.2008 по делу N А76-20535/2008, - в силу условий ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении спора в рамках дела N А76-8709/2009 Арбитражного суда Челябинской области.

Налоговым органом налогоплательщику 28.11.2008 было выставлено требование N 25979 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.10.2008, - которым ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области предписывалось в срок до 19.12.2008 уплатить пени по НДС в общей сумме 19 458 руб. 02 коп., начисленные за неуплату в установленные сроки налога на добавленную стоимость.

Невыполнение налогоплательщиком в установленный срок, указанного требования, послужило для Инспекции ФНС России по Челябинской области основанием для обращения с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

Отказывая частично налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из необоснованности начисления Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области, пеней на сумму недоимки по НДС в размере 401 679 руб. 53 коп., - поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А76-4522/2009 Арбитражного суда Челябинской области, с ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области взыскана недоимка по НДС за 2 квартал 2008 года, в сумме 316 540 руб. 66 коп. По мнению арбитражного суда первой инстанции, исходя из условий ч. 2 ст. 69 АПК РФ, данное обстоятельство свидетельствует о необоснованном начислении заявителем заинтересованному лицу, пеней за период с 06.11.2008 по 27.11.2008, от суммы недоимки 401 679 руб. 53 коп.

С выводами арбитражного суда первой инстанции в данной части нельзя согласиться.

В силу условий ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А76-4522/2009 Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 77 - 80) установлено, что ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области 09.04.2009 обратилось в Инспекцию ФНС России по г. Златоусту с заявлением от 09.04.2009 N 76/62-10/4876 (имеется в материалах настоящего дела, л.д. 81), которым просил зачесть произведенный платеж по налогу на добавленную стоимость, произведенный платежным поручением от 29.12.2008 N 940, - по срокам уплаты 21.04.2008 - 22 128 руб. 56 коп., 21.07.2008 - 171 696 руб. 20 коп. Налоговым органом был произведен зачет сумм налога на добавленную стоимость по платежному поручению от 29.12.2008 N 940, в счет частичного уменьшения недоимки по НДС за 2 квартал 2008 года, в связи с чем, сумма недоимки уменьшилась, с 401 679 руб. 53 коп., до 316 540 руб. 66 коп. Актом сверки от 18.12.2009 подтверждено наличие у ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области недоимки по НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 316 540 руб. 66 коп.

Таким образом, на момент исполнения обязанности по уплате НДС за 2 квартал 2008 года (21.04.2008), у ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области наличествовали неисполненные обязательства по уплате данного налога - в сумме 401 679 руб. 53 коп., и, указанная сумма уменьшена лишь, после подачи ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, заявления о зачете сумм НДС, уплаченных по платежному поручению от 29.12.2008 N 940.

Соответственно, начисление пеней по НДС от суммы 401 679 руб. 53 коп., за период с 06.11.2008 по 27.11.2008, является правомерным, так как в указанные временные периоды недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 401 679 руб. 53 коп. наличествовала у заинтересованного лица.

Учитывая вышеперечисленное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить до 500 рублей, исходя из имущественного положения ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 мая 2010 года по делу N А76-12488/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 970 руб. 59 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину 500 рублей».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.

     Председательствующий
судья
М.Б.Малышев
Судьи
Н.Н.Дмитриева
В.Ю.Костин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-12488/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте