• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 года Дело N А07-1958/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Костина В.Ю., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2010 года по делу N А07-1958/2010 (судья Искандаров У.С.), при участии: от компании Oxano Holding Limited - Гришина Н.П. (доверенность от 19.11.2009), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - Салимовой В.М. (доверенность от 29.01.2010 N 03-07/00998),

УСТАНОВИЛ:

компания Oxano Holding Limited (далее - заявитель, налогоплательщик, Компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку) с заявлением, содержащим требования следующего характера: признать недействительным решение налогового органа от 17.08.2009 N 32468 в части отказа в возврате излишне уплаченного налога с дохода, уплаченного в виде дивидендов, в размере 2 041 583 руб. 00 коп.; признать незаконным бездействие начальника Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку, выразившееся в невозвращении излишне уплаченного налога с дохода, полученного в виде дивидендов, в размере 2 041 583 руб. 00 коп.; обязать Инспекцию ФНС России по г. Салавату произвести возврат Компании излишне уплаченного налога с дохода, полученного в виде дивидендов, в размере 2 041 583 руб. 00 коп., с начислением и выплатой процентов в размере 201 542 руб. 00 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, л.д. 108, 109).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06 мая 2010 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. По мнению Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку, обжалуемый в апелляционном порядке судебный акт, принят арбитражным судом первой инстанции с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам. В апелляционной жалобе налоговый орган в частности, указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не учтены нормы пп. 2 п. 3 ст. 284, пп. 1 п. 1 ст. 309, п. 3 ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), ст. 10 Соглашения от 05.12.1998 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (далее - Соглашение об избежании двойного налогообложения), а также нормы п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 11, п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ). Помимо изложенного, в апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку ссылается на необоснованность признания арбитражным судом первой инстанции недействительным, решения налогового органа от 17.08.2009 N 32468, так как решение об отказе в возврате налоговым органом не принималось, а, 17.08.2009 за номером 32468 Инспекцией ФНС России по г. Стерлитамаку было принято уведомление (извещение) о произведенном возврате.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, которыми просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу Компания в частности указывает на правомерность применения налоговой ставки 5 %, в том числе, исходя из норм, закрепленных в п. 3 ст. 310, ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в письме МНС России от 12.02.2004 N 23-1-10/4-497@, в письмах Минфина России от 26.03.2003 N 04-06-06/Кипр, от 08.12.2003 N 04-06-06/Кипр, от 29.12.2005 N 03-08-05, от 18.05.2007 N 03-08-05, от 12.09.2008 N 03-08-05, от 02.10.2008 N 03-08-05, от 22.12.2008 N 03-08-05, от 20.01.2009 N 03-08-13, а также, исходя из принципа единообразия судебной практики в Российской Федерации.

В судебном заседании представители налогового органа и налогоплательщика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между обществом с ограниченной ответственностью «СОВЛИНК» (далее - ООО «СОВЛИНК») и компанией Oxano Holding Limited 14.06.2005 был заключен договор купли-продажи акций (л.д. 24 - 30), в соответствии с которым, Компания приобрела обыкновенные бездокументарные акции открытого акционерного общества «Единая торговая компания» (далее - ОАО «ЕТК») в количестве 125 штук, по цене за единицу акции 72 400 рублей.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ОАО «ЕТК» по результатам деятельности за 2006, 2007, 2008 гг. компании Oxano Holding Limited были начислены дивиденды в размере 17 081 665 руб. 00 коп., 11 250 000 руб. 00 коп., и 12 500 000 руб. 00 коп., соответственно, - с которых открытым акционерным обществом «Единая торговая компания», как налоговым агентом, был удержан налог на доходы, полученные в виде дивидендов, с применением налоговой ставки 15 %, и, с последующем перечислением данного налога в общей сумме 6 124 750 руб. 00 коп., в бюджет.

Компания Oxano Holding Limited обратилась в Инспекцию ФНС России по г. Стерлитамаку с заявлениями о возврате сумм налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации (л.д. 82 - 91).

Налоговый орган направил в адрес представителя Компании письмо от 17.09.2009 N 13-07/12101 (л.д. 79, 80), в котором указал, что удержание и перечисление налога на доходы по ставке 15 % произведено налоговым агентом обоснованно, учитывая отсутствие подтверждения Компанией факта постоянного места нахождения в Республике Кипр, - поскольку соответствующее подтверждение представлено налогоплательщиком, лишь, по факту выплаты доходов (дивидендов) открытым акционерным обществом «Единая торговая компания», и, кроме того, Компанией, в целях применения налоговой ставки 5 % не выполнено условие пп. а п. 2 ст. 10 Соглашения об избежании двойного налогообложения, - а именно, отсутствует факт прямого вложения в капитал компании суммы, эквивалентной $ 100 000. С учетом изложенного, налоговым органом был сделан вывод о том, что взимаемый с Компании налог, исходя из условий пп. b п. 2 ст. 10 Соглашения об избежании двойного налогообложения, должен составлять 10 %, и, возврату из бюджета подлежит сумма налога, исчисленная как разница между суммой налога, рассчитанной по ставке 15 % и суммой налога, рассчитанной по ставке 10 %.

Инспекцией ФНС России по г. Стерлитамаку 17.08.2009 вынесено решение N 32468 о принятом налоговым органом решении возврате (л.д. 81), согласно которому, до сведения представителя Компании доведено, что на основании заявлений налогоплательщика, произведен возврат налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранным организациям, в общей сумме 2 041 583 руб. 00 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования компании Oxano Holding Limited, исходил из того, что налогообложение в рассматриваемой ситуации должно быть произведено по ставке 5 %.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 284 НК РФ, к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяются следующие ставки: 15 процентов - по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, а также по доходам, полученным в виде дивидендов российскими организациями от иностранных организаций.

Если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации (ст. 7 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 312 НК РФ, при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве (п. 1 ст. 10 Соглашения об избежании двойного налогообложения).

В силу условий п. 2 ст. 10 Соглашения об избежании двойного налогообложения, такие дивиденды могут также облагаться налогом в том Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого Государства, то взимаемый таким образом налог не должен превышать:

а) 5 % от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму, эквивалентную не менее 100 000 долларов США;

b) 10 % от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях.

Тот факт, что компания Oxano Holding Limited при приобретении бездокументарных обыкновенных акций открытого акционерного общества «Единая торговая компания» уплатило сумму, превышающую $ 100 000, не оспаривается со стороны налогового органа и подтверждено имеющимся в материалах дела N А07-1958/2010, платежным поручением от 07.07.2005 N 03 (л.д. 68).

Ссылки налогового органа на нормы п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 11, п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, согласно которым, по мнению Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку, нельзя признать факт приобретения компанией Oxano Holding Limited, бездокументарных обыкновенных акций открытого акционерного общества «Единая торговая компания», до внесения соответствующих изменений в устав ОАО «ЕТК», и, соответственно, нельзя признать право налогоплательщика на налогообложение по ставке 5 %, - основаны на ошибочном толковании закона, что подтверждено в свою очередь, упомянутыми в отзыве на апелляционную жалобу письмами МНС России и Минфина России.

Не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа, - как влекущие за собой, правовые последствия в виде изменения либо отмены судебного акта, ссылки на необоснованность признания арбитражным судом первой инстанции недействительным решения налогового органа от 17.08.2009 N 32468, так как решение об отказе в возврате налоговым органом не принималось, а, 17.08.2009 за номером 32468 Инспекцией ФНС России по г. Стерлитамаку было принято уведомление (извещение) о произведенном возврате.

Арбитражный апелляционный суд, оставляя без изменения решение арбитражного суда первой инстанции в данной части, исходит из того, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает как такового, отказа в возврате сумм налога, «по умолчанию» налогового органа, равно как, не предусматривает законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, отказ в возврате налога путем направления налогоплательщику писем, сообщений, и т.п., так как, соответствующее действие должно быть документировано решением налогового органа (п. 9 ст. 78 НК РФ). Таким образом, поскольку решение от 17.08.2009 N 32468 содержит фактически, отказ в возврате Компании части налога, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал в соответствующей части указанный ненормативный правовой акт, недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2010 года по делу N А07-1958/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.

     Председательствующий
судья
М.Б.Малышев
Судьи
В.Ю.Костин
Н.Н.Дмитриева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-1958/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте