• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 года Дело N А47-7901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Пахомова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 апреля 2010 года по делу N А47-7901/2009 (судья Сердюк Т.В.), при участии: от крестьянского хозяйства Пахомова Сергея Васильевича - Гармаша Г.В. (доверенность от 21.09.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - Горбань А.Н. (доверенность от 20.02.2009 N 05-02/03557), Кадышевой Т.Н. (доверенность от 23.01.2008 N 00721),

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство Пахомова Сергея Васильевича (далее - заявитель, налогоплательщик, крестьянское хозяйство Пахомова С.В.) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным в части решения от 25.06.2009 N 16-30/283, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, Межрайонная инспекция).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Оренбургнефть» (далее - третье лицо, ОАО «Оренбургнефть»).

Решением суда первой инстанции от 09 апреля 2010 года заявленные налогоплательщиком требования, удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 55 796 руб., штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 11 159 руб. 20 коп., пеней по налогу на доходы физических лиц в соответствующей части, а также доначисления единого социального налога в размере 85 840 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 17 168 руб., пеней по единому социальному налогу в соответствующей части. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и признать недействительным решение налогового органа в части: доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 356 899 руб.; доначисления налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 960 885 руб.; налога на добавленную стоимость в размере 243 659 руб.; соответствующих пеней и штрафов. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции нарушил нормы материального права при принятии решения, а выводы арбитражного суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, в апелляционной жалобе крестьянское хозяйство Пахомова С.В. указывает на то, что заявителем соблюдены нормы ст. ст. 250, 271, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, и, налогоплательщик правомерно применил налоговую ставку по налогу на прибыль, равную 0 %.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция указывает на то, что по ее мнению, крестьянским хозяйством Пахомова С.В. получен внереализационный доход, а, следовательно, наличествует объект налогообложения по налогу на прибыль.

Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, ОАО «Оренбургнефть» поддержана правовая позиция, изложенная в апелляционной жалобе заявителя.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителей налогоплательщика и налогового органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ОАО «Оренбургнефть».

В отсутствие возражений представителей налогоплательщика и налогового органа, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в части.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка крестьянского хозяйства Пахомова Сергея Васильевича. По результатам проверки составлен акт от 01.06.2009 N 16-30/169/29 и вынесено решение от 25.06.2009 N 16-30/283 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением крестьянское хозяйство Пахомова С.В. привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 71 379 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет (пп. 1 п. 1); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 192 177 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации (пп. 2 п. 1); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 33 087 руб. 00 коп. за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет (пп. 3 п. 1); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 3979 руб. 00 коп. за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации (пп. 4 п. 1); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 2512 руб. 00 коп. за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (пп. 5 п. 1); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 2303 руб. 00 коп. за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования (пп. 6 п. 1); ст. 123 НК РФ, штрафу 37 252 руб. 00 коп. за неперечисление налога на доходы физических лиц (пп. 7 п. 1). Крестьянскому хозяйству Пахомова С.В. решением налогового органа предложено уплатить начисленные пени за нарушение сроков перечисления налогов, а именно: по налогу на добавленную стоимость - в сумме 5486 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 2); по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации - в сумме 163 217 руб. 00 коп. (пп. 2 п. 2); по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - в сумме 60 623 руб. 00 коп. (пп. 3 п. 2); по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - в сумме 42 282 руб. 00 коп. (пп. 4 п. 2); по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации - в сумме 4898 руб. 00 коп. (пп. 5 п. 2); по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 2837 руб. 00 коп. (пп. 6 п. 1); по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - в сумме 4696 руб. 00 коп. (пп. 7 п. 1); по налогу на доходы физических лиц - в сумме 50 087 руб. 00 коп. (пп. 8 п. 1). Также крестьянскому хозяйству Пахомова С.В. предложено уплатить доначисленные суммы налогов: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 356 899 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 3.1); налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации - 960 885 руб. 00 коп. (пп. 2 п. 3.1); налог на добавленную стоимость - 129 248 руб. 00 коп. (пп. 3 п. 3.1); единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 165 437 руб. 00 коп. (пп. 4 п. 3.1); единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации - 19 895 руб. 00 коп. (пп. 5 п. 3.1); единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 12 564 руб. 00 коп. (пп. 6 п. 3.1); единый социальный налог, зачисляемый в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 11 518 руб. 00 коп. (пп. 7 п. 3.1); налог на доходы физических лиц - 61 851 руб. 00 коп. (пп. 8 п. 3.1).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 10.08.2009 N 17-17/13721 решение нижестоящего налогового органа утверждено, а апелляционная жалоба крестьянского хозяйства Пахомова Сергея Васильевича оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления крестьянскому хозяйству Пахомова Сергея Васильевича, обжалуемых в апелляционном порядке, сумм налогов, пеней и налоговых санкций послужили выводы Межрайонной инспекции об отсутствии условий для применения налогоплательщиком положений ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, поскольку, по мнению налогового органа, суммы, полученные крестьянским хозяйством Пахомова С.В., за возмещение убытков сельхозпроизводства, за аренду земельного участка, за вынужденные потравы сельхозкультур, - являются внереализационым доходом налогоплательщика, и подлежат налогообложению налогом на прибыль по ставке 24 %, тогда как, заявитель необоснованно применил налоговую ставку по налогу на прибыль 0 %. Также налогоплательщику вменено нарушение норм ст. 146 НК РФ, а именно, неуплата налога на добавленную стоимость с сумм поступивших платежей за аренду земельных участков.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой в апелляционном порядке, части, согласился с доводами налогового органа о получении крестьянским хозяйством Пахомова С.В., внереализационного дохода в целях налогообложения налогом на прибыль, и, о наличии оснований для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость с суммы полученной арендной платы.

С выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2007 годах в размере 0 процентов (в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Действительно, суммы, полученные крестьянским хозяйством Пахомова С.В. по договорам аренды земельных участков, не подпадают под условия ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, следовательно, данные суммы надлежит квалифицировать, как относящиеся к внереализационным доходам, согласно п. 4 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации (при этом следует также отметить тот факт, что Межрайонной инспекцией не выяснялся вопрос о том, определялись ли соответствующие доходы заявителем в порядке, установленном ст. 249 НК РФ).

Не подпадают под условия ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, и суммы, полученные крестьянским хозяйством Пахомова С.В., в качестве компенсации ущерба в связи с вынужденными потравами сельскохозяйственных культур, и в качестве компансации убытков сельхозпроизводства. Соответствующие доходы являются внереализационными, и отвечают критериям, перечисленным в п. 3 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации, - поскольку изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, в рассматриваемой ситуации, не производилось.

Между тем, согласно п. 1 ст. 247 НК РФ, прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с настоящей главой.

Оспариваемое налогоплательщиком решение, не содержит сведений о том, проверялась ли Межрайонной инспекцией обоснованность определения и последующего декларирования году налогоплательщиком, сумм расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Таким образом, расчет налоговых обязательств по налогу на прибыль крестьянского хозяйства Пахомова С.В., составлен Межрайонной инспекцией, односторонне, а потому, не может быть принят за основу для доначисления налогоплательщику-заявителю, сумм данного налога.

Не может быть признан легитимным, также расчет налоговых обязательств заявителя по налогу на добавленную стоимость.

Исходя из условий ст. ст. 38, 153, 154 НК РФ, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу п. 4 ст. 164 НК РФ, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное соотношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или 3 данной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Поскольку, из решения налогового органа не представляется возможным установить методику расчета налоговых обязательств заявителя по налогу на добавленную стоимость, соответственно, расчет налоговых обязательств крестьянского хозяйства Пахомова С.В., нельзя признать легитимным.

При наличии таких обстоятельств решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой налогоплательщиком части, подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области в пользу крестьянского хозяйства Пахомова С.В., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит взысканию 1000 рублей.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы крестьянским хозяйством Пахомова С.В. государственная пошлина в сумме 1000 рублей, платежным поручение от 22.04.2010 N 68 на общую сумму 2000 рублей, в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению налогоплательщику из федерального бюджета. Подлинное платежное поручение от 22.04.2010 N 68 остается в материалах дела N А47-7901/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 апреля 2010 года по делу N А47-7901/2009 отменить в части отказа крестьянскому хозяйству Пахомова Сергея Васильевича в признании недействительным решения от 25.06.2009 N 16-30/283, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области, в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 356 899 руб., доначисления налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 960 885 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 243 659 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

В указанной части требования крестьянского хозяйства Пахомова Сергея Васильевича удовлетворить.

Признать недействительным решение от 25.06.2009 N 16-30/283, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области, в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 356 899 руб., доначисления налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 960 885 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 243 659 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области в пользу крестьянского хозяйства Пахомова Сергея Васильевича в возмещение расходов по апелляционной жалобе 1000 (одну тысячу) рублей.

Возвратить крестьянскому хозяйству Пахомова Сергея Васильевича из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.

     Председательствующий
судья
М.Б.Малышев
Судьи
Н.Н.Дмитриева
Н.А.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-7901/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте