ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 года Дело N А07-2184/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Малышева М.Б., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2010 по делу N А07-2184/2010 (судья Кулаев Р.Ф.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - Кириллова К.Н. (доверенность от 11.01.2010 N 14-14/06),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» (далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) от 03.02.2010 N 11.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2010 по делу N А07-2184/2010 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части инкассовых поручений N 172215 от 03.06.2009, N 172216 от 03.06.2009. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое решение инспекции о взыскании за счет денежных средств вынесено по истечении срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель предприятия не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогоплательщика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Представитель инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налогов N 373685 от 17.07.2009, N 374344 от 23.07.2009, N 367745 от 23.04.2009.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований, налоговым органом были вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств N 85700 от 06.08.2009, N 85709 от 10.08.2009, N 84014 от 02.06.2009.

Не согласившись с требованиями инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании их недействительными.

По заявлению налогоплательщика Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-15788/2009 вынесено определение о принятии обеспечительных мер от 11.08.2009, согласно которому действие оспариваемых требований (решений о взыскании задолженности за счет денежных средств) было приостановлено.

20 октября 2009 года арбитражным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика, 20 ноября 2009 обеспечительные меры по приостановлению действия оспариваемых требований утратили силу в связи с вступлением решения в законную силу.

Таким образом, правомерность выставления требований, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, инкассовых поручений, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

По требованию N 373685 от 17.07.2009 вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N 85709 от 10.08.2009.

По требованию N 367745 от 23.04.2009 вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N 84014 от 02.06.2009.

По требованию N 374344 от 23.07.2009 вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N 85700 от 06.08.2009.

Все вышеперечисленные решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика вынесены в срок установленный статьей 46 Кодекса.

19.01.2010 инспекцией были повторно вынесены решения о взыскании задолженности с налогоплательщика за счет денежных средств N 85700, 85709, 84014,а также инкассовые поручения N 175684, 175683, 175641, 175637, 175638, 175639, 175640, 175642, 175643, 175644, 175645, 175646, 175647, 175648 во исполнении данных решений.

Однако, как установлено судом первой инстанции, инкассовые поручения N175684, 175683, 175641, 175637, 175638, 175639, 175640, 175642, 175643, 175644 от 19.01.2010 были возвращены в налоговый орган отделением Сберегательного Банка России N 8598 22.01.2010 без исполнения в связи с повторным направлением указанных инкассовых поручений в отделение банка, инкассовые поручения N 175645, 175646, 175647, 175648 от 19.01.2010 были отозваны инспекцией - 10.02.2010.

Решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках N 85700, 85709, 84014 от 19.01.2010 были отменены инспекцией 10.02.2010, что подтверждается письмом от 10.02.2010 N 15-11/01744.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признаётся направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путём обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

При этом п. 3 ст. 46 Кодекса установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как указывалось ранее, по требованию N 373685 от 17.07.2009 вынесено решение N 85709 от 10.08.2009, по требованию N 367745 от 23.04.2009 вынесено решение N 84014 от 02.06.2009, по требованию N 374344 от 23.07.2009 вынесено решение N 85700 от 06.08.2009, то есть решения о взыскании за счет денежных средств вынесены в установленный срок.

Решение же инспекции от 03.02.2010 N 11 вынесено для возобновления действия инкассовых поручений во исполнение решений N 85709 от 10.08.2009, N 84014 от 02.06.2009, N 85700 от 06.08.2009, действие которых было приостановлено в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2010 по делу N А07-2184/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка