ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 года Дело N А76-2557/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 мая 2010 года по делу N А76-2557/2010 (судья Котляров Н.Е.), при участии: от Челябинской таможни - Аркан Н.В. (доверенность от 31.12.2009 N55, служебное удостоверение), Царегородцевой Л.В. (доверенность от 12.01.2010 N3, служебное удостоверение), от индивидуального предпринимателя Пушкарева Юрия Сергеевича - Алексеева А.П. (доверенность от 19.07.2010 N89, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пушкарев Юрий Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Пушкарев) обратился в Арбитражный cуд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 80 247, 47 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 мая 2010 года по настоящему делу заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Таможенный орган не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что если при таможенном оформлении товаров в таможенной декларации не были заявлены соответствующие сведения о применении льгот по уплате таможенных платежей и товары выпущены, представление в таможенный орган после выпуска товара документов, подтверждающих наличие льгот по уплате таможенных платежей, не может свидетельствовать о факте излишней уплаты таможенных платежей. Законодатель разделяет понятия таможенной пошлины и специальной пошлины. Специальные пошлины не являются таможенными платежами, взимание которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), а являются специальной защитной мерой государства, взимание которых предусмотрено Федеральным законом от 08.12.2003 N 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (далее - Закон N 165-ФЗ). Случаи возврата специальной пошлины в настоящее время не предусмотрены ни ТК РФ, ни Законом N 165-ФЗ. Таможня указывает на пропуск предпринимателем срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель не представил отзыв на апелляционную жалобу таможни.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, а представитель заявителя устно возражал против удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в декабре 2008 в Челябинскую таможню подана таможенная декларация на декларирование товара - подложки из пластмассы, армированные с стеклосеткой, используемые для изготовления абразивных кругов, в режиме «Импорт» по заявленному коду ТНВЭД 7019909900 (л.д. 12-14).

Заявителем уплачена таможенная пошлина в размере 33,4% от таможенной стоимости товара, что составило 139 597, 17 руб.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации письмом от 09.02.2009 N ДМ-1018/13 (л.д. 15) подтвердило целевое назначение заявленного ИП Пушкаревым товара по указанной таможенной декларации, на который устанавливается специальная пошлина в размере 14,2%.

Предпринимателем в адрес Челябинской таможни направлено заявление о возврате денежных средств от 30.03.2009 (л.д. 9), которым он просит осуществить возврат излишне взысканных таможенных пошлин в сумме 80 247, 47 руб., внесенных на счет таможенного органа платежным поручением от 04.12.2008 N 600 (л.д. 8).

Таможенным органом письмом от 06.04.2009 N 04-39/4619 отказано предпринимателю в осуществлении возврата таможенных пошлин в сумме 80 247, 47 руб. (л.д. 10-11).

Посчитав указанные действия таможни незаконными, ИП Пушкарев обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя образовалась излишне уплаченная таможенная пошлина в сумме 80 247, 47 руб., которая подлежит возврату заявителю.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм права и сделаны с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Порядок возврата таможенных платежей регламентирован ст.ст. 355, 356 ТК РФ. При этом положениями ст. 355 ТК РФ регулируется порядок возврата излишне уплаченных (излишне взысканных) таможенных платежей, а положениями ст. 356 ТК РФ регулируется порядок возврата таможенных платежей в иных случаях: если представленная таможенному органу таможенная декларация считается неподанной в соответствии с ТК РФ; в случае отзыва таможенной декларации; в случае предоставления тарифных льгот в виде возврата уплаченной суммы таможенных пошлин; в случае восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций; если ТК РФ предусматривается возврат уплаченных сумм таможенных платежей при вывозе иностранных товаров с таможенной территории Российской Федерации, или при их уничтожении либо отказе в пользу государства, или при реимпорте товаров; в случае изменения с разрешения таможенного органа ранее заявленного таможенного режима, если суммы таможенных платежей, подлежащие уплате при перемещении товаров под вновь избранный таможенный режим, меньше сумм таможенных платежей, уплаченных при первоначальном таможенном режиме; в случае возврата (полностью или частично) предварительной специальной пошлины, предварительной антидемпинговой пошлины и предварительной компенсационной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров. Заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подается в таможенный орган не позднее трех лет со дня их уплаты (п. 2 ст. 355 ТК РФ). Возврат таможенных платежей в случаях, предусмотренных ст. 356 ТК РФ производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных платежей (п. 2 ст. 356 ТК РФ).

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон N 5003-1) предусмотрено, что под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товаров.

В силу п. 1 ст. 36 Закона N 5003-1 при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерацией с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации, в том числе в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

Согласно пп. 24 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под таможенно-тарифным регулированием понимается метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин.

Доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны в связи со следующим.

Как настаивает податель апелляционной жалобы, статьей 318 ТК РФ определено, что к таможенным платежам относятся лишь ввозная, вывозная таможенные пошлины, налог на добавленную стоимость и акциз. В случае с ИП Пушкаревым имеет место специальная пошлина, не являющаяся таможенным платежом, взимание которой предусмотрено Законом N 165-ФЗ, а не ТК РФ. Случаи возврата специальной пошлины в настоящее время не предусмотрены ни ТК РФ, ни Законом N165-ФЗ, ни постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2007 N757 «О мерах по защите российских производителей стеклосеток (сеток из стекловолокна)» (далее - постановление N757), поэтому применение к данным правоотношениям положений ст. ст. 355 и 356 ТК РФ неправомерно.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 318 ТК РФ специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров, взимаются по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для взимания ввозной таможенной пошлины.

Согласно п. 18 ст. 2 Закона N165-ФЗ специальная пошлина - пошлина, которая применяется при введении специальной защитной меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.

Пунктом 1 постановления N757, принятого в развитие Закона N165-ФЗ, установлена сроком на 3 года специальная пошлина на стеклосетки (сетки из стекловолокна) с размером ячейки по любой ее стороне более 1,8 мм, являющиеся изделиями, в которых 2 или более слоев параллельных нитей (ровингов) скреплены химическим, механическим или тканым способом, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации и классифицируемые кодами ТН ВЭД России 7019 19 100 9, 7019 19 900 1, 7019 19 900 9, 7019 31 000 0, 7019 32 000 9, 7019 39 000 1, 7019 39 000 9, 7019 40 000 0, 7019 51 000 0, 7019 52 000 0, 7019 59 000 0, 7019 90 300 0, 7019 90 910 0 и 7019 90 990 0 (далее - стеклосетка), в размерах 14,2 процента от таможенной стоимости стеклосеток для производства абразивных изделий при условии подтверждения Министерством промышленности и торговли Российской Федерации целевого назначения ввозимого товара и 33,4 процента от таможенной стоимости стеклосеток прочих.

Согласно пункту 2 постановления N757 Федеральной таможенной службе надлежит обеспечить взимание специальных пошлин на товар, указанный в пункте 1 настоящего Постановления, руководствуясь как кодами ТН ВЭД России, так и наименованием товара.

Следовательно, правовое значение в данном случае имеет установление не страны происхождения товара, а его целевое назначение (наименование).

В материалы дела представлено письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 09.02.2009 N ДМ-1018/13, которым подтверждается целевое назначение сеток из стекловолокна (код ТН ВЭД России 7019909900), ввозимых ООО «Техпромкомплект-сервис» в соответствии с контрактом N 82041-156Т от 29.07.2008 с фирмой «China abrasives import @ export corporation hainan branch» Китай, и договором комиссии по импорту N И/1 от 28.07.2008 для производства торцевых лепестковых абразивных кругов, производимых индивидуальным предпринимателем Пушкаревым Юрием Сергеевичем (абразивный завод «Пушкарев», г. Кыштым, Челябинская область).

При этом заявленный предпринимателем ввозимый товар - подложки из многослойной стеклосетки, пропитанной фенолформальдегидной смолой, оснащенные втулкой, кольцеобразные, профильные, подлежит обложению специальной пошлиной в размере 14.2%.

Из вышеприведенных норм права следует, что именно таможенным органом осуществляется взимание как таможенных платежей, так и специальных пошлин, по правилам, установленным ТК РФ.

Поэтому на специальные пошлины распространяется порядок их возврата, предусмотренный ТК РФ для возвращения таможенных платежей.

Искусственное разделение таможенным органом в рамках настоящего спора понятий и правового регулирования таможенных и специальных платежей не основано на нормах действующего таможенного законодательства, что видно из положений ст. 1 ТК РФ.

При этом апелляционный суд отмечает непоследовательную правовую позицию заинтересованного лица в этом споре, поскольку уплата предпринимателем соответствующей пошлины в размере 33,4 % при подаче ГТД таможней безусловно воспринимается как уплата законно установленной именно таможенной пошлины, а при предоставлении впоследствии ИП Пушкаревым документальных доказательств наличия права на применение специальной пошлины в размере ставки 14,2 %, требование возврата разницы уплаченной пошлины трактуется как правоотношение по незаконному, не предусмотренному таможенным законодательством, истребованию специальной пошлины.

Однако испрошенная к возврату сумма 80 247, 47 руб. является именно таможенной пошлиной, так как превышает размер установленной в данном случае специальной пошлины, и изначально уплачена предпринимателем в полном объеме именно как таможенный платеж, а не специальный.

Наличие у заявителя права на тарифные преференции в момент декларирования товаров и оплата таможенных платежей без учета этой льготы свидетельствует об излишней уплате заявителем таможенных платежей.

Вышеизложенное правомерно расценено судом первой инстанции в качестве излишней уплаты заявителем таможенной пошлины, и, как следствие, судом обоснованно применены положения ст. 355 ТК РФ.

Ссылка таможни на формальный пропуск заявителем срока для обращения в арбитражный суд, указанного в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, апелляционным судом не принимается.

Судом заявление ИП Пушкарева принято к производству и рассмотрено по существу, чем фактически срок для такого обращения восстановлен. Такое процессуальное решение не является безусловным основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта, не подлежит правовой переоценке судом апелляционной инстанции, поскольку соответствует конституционному принципу святости права гражданина на судебную защиту нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 мая 2010 года по делу N А76-2557/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка