А47-10742/2009 от 11 августа 2010

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 года Дело N А47-10742/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Деевой Г.А., судей Степановой М.Г., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Финансово-строительный концерн» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2010 по делу N А47-10742/2009 (судья Каракулин В.И.), при участии: от открытого акционерного общества «Финансово-строительный концерн» - Мезенцева С.Ю. (доверенность N 01/Д-10 от 12.05.2010),

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Малая Земля» (далее - истец, ТСЖ «Малая Земля») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Финансово-Строительный Концерн» (далее - ответчик, ОАО «ФСК») об обязании выполнения ремонтных работ всей фасадной системы жилого дома по ул. Новая, 29 общей площадью 5070 кв.м (два подъезда), а именно:

по корпусу N 1 (подъезд N 1):

1. выполнить ремонт цоколя штукатурной смесью ОЗП, ЭМЗП, на площади 0,025 кв.м;

2. произвести ремонт и восстановление герметизации стыков фасада и балконных плит - 0,2 м;

3. произвести смену отливов на кровле - 0,2 м;

4. произвести монтаж поликарбоната на купол площадью 0,035 кв.м;

5. произвести отбивку штукатурки с поверхности стен (отбивка штукатурки, разборка облицовочного камня) на площади 13,35 кв.м;

6. произвести герметизацию стыков между панелями утеплителя площадью 58,7 кв.м;

7. произвести оклейку стыков панелей утеплителя сеткой стеклянной нетканой перекрестной 4ПСС-Т-Г-300 с минимальной шириной 200 мм с обеспечением нахлеста листов 8 см на площади 1174 кв.м;

8. произвести нанесение фасадной штукатуркой смеси «Ветонит площадью 13,5 кв.м;

9. произвести покраску фасадов люлек с «кремнийорганической» подготовкой поверхности на площади 13,35 кв.м;

10. произвести усиление вертикальных узлов сопряжения стеновых панелей - 180 шт. (усиление конструктивных элементов - стеновых панелей стальными элементами (нагели) - 0,565 кг);

11. произвести иньецирование стен фасада «полимерцементным» составом - 1,44 куб.м, площадь нанесения - 0,36 м;

12. произвести ремонт отмостки здания - основание под отмостку из щебня - 0,05 кв.м, устройство асфальтобетонного покрытия отмостки - 0,05 кв.м;

13. произвести частичный ремонт рулонного покрытия кровли с промазкой битумными составами с заменой 2-х слоев;

14. произвести заполнение пустот между отмосткой и стеной - 10 м;

15. произвести замену напольной плитки в подъезде: разборка покрытий полов из керамических плиток на площади 4,13 кв.м, разборка цементных стяжек на площади 4,13 кв.м, устройство стяжек цементных толщиной 20 мм на площади 4,13 кв.м, устройство покрытий на цементном растворе из керамических плиток на площади 4,13 кв.м.;

по корпусу N 2 (подъезд N 2):

1. выполнить ремонт цоколя штукатурной смесью ОЗП, ЭМЗП, на площади 0,025 кв.м;

2. произвести ремонт и восстановление герметизации стыков фасада и балконных плит - 0,2 м;

3. произвести смену отливов на кровле - 0,2 м;

4. произвести монтаж поликарбоната на купол площадью 0,04 кв.м;

5. произвести отбивку штукатурки с поверхности стен (отбивка штукатурки, разборка облицовочного камня) на площади 25,35 кв.м;

6. произвести нанесение фасадной штукатуркой смеси «Ветонит» площадью 25,35 кв.м;

7. произвести покраску фасадов люлек с «кремнийорганической» подготовкой поверхности на площади 25,35 кв.м;

8. произвести усиление вертикальных узлов сопряжения стеновых панелей - 180 шт. (усиление конструктивных элементов - стеновых панелей стальными элементами (нагели) - 0,565 кг);

9. произвести иньецирование стен фасада «полимерцементным» составом - 1,44 куб.м, площадь нанесения - 0,36 м;

10. произвести ремонт отмостки здания - основание под отмостку из щебня - 0,05 кв.м, устройство асфальтобетонного покрытия отмостки - 0,05 кв.м;

11. произвести частичный ремонт рулонного покрытия кровли с промазкой битумными составами с заменой 2-х слоев;

12. произвести заполнение пустот между отмосткой и стеной - 10 м;

13. произвести замену напольной плитки в подъезде: разборка покрытий полов из керамических плиток на площади 4,13 кв.м, разборка цементных стяжек на площади 4,13 кв.м, устройство стяжек цементных толщиной 20 мм на площади 4,13 кв.м, устройство покрытий на цементном растворе из керамических плиток на площади 4,13 кв.м, а также о взыскании 65 000 руб. в возмещение стоимости затрат, понесенных на оплату услуг закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Энергоаудит» по производству обследования строительных конструкций жилого дома для определения объемов ремонтно-восстановительных работ (с учетом принятых судом уточнений исковых требований (т.3, л.д. 1-5, 48-50).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2010 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтно-восстановительные работы для обеспечения эксплуатационной надежности строительных конструкций 12-этажного жилого дома N 29 по ул. Новая г. Оренбурга в соответствии с Приложениями N 1 и N 2 к акту N 151 от 14.04.2010 и локальными сметными расчетами, а именно:

по корпусу N 1 (подъезд N 1):

1. выполнить ремонт цоколя штукатурной смесью ОЗП, ЭМЗП, на площади 0,025 кв.м;

2. произвести ремонт и восстановление герметизации стыков фасада и балконных плит - 0,2 м;

3. произвести смену отливов на кровле - 0,2 м;

4. произвести монтаж поликарбоната на купол площадью 0,035 кв.м;

6. произвести герметизацию стыков между панелями утеплителя площадью 58,7 кв.м;

8. произвести нанесение фасадной штукатуркой смеси «Ветонит» - 13,5 кв.м;

9. произвести покраску фасадов люлек с «кремнийорганической» подготовкой поверхности на площади 13,35 кв.м;

10. произвести усиление вертикальных узлов сопряжения стеновых панелей, 180 шт. (усиление конструктивных элементов - стеновых панелей

стальными элементами (нагели) - 0,565 кг);

11. произвести иньецирование стен фасада «полимерцементным» составом - 1,44 куб.м, площадь нанесения - 0,36 м;

12. произвести ремонт отмостки здания - основание под отмостку из щебня 0,05 кв.м, устройство асфальтобетонного покрытия отмостки - 0,05 кв.м;

13. произвести частичный ремонт рулонного покрытия кровли с промазкой битумными составами с заменой 2-х слоев;

14. произвести заполнение пустот между отмосткой и стеной - 10 м;

по корпусу N 2 (подъезд N 2):

1. выполнить ремонт цоколя штукатурной смесью ОЗП, ЭМЗП, на площади 0,025 кв.м;

2. произвести ремонт и восстановление герметизации стыков фасада и балконных плит - 0,2 м;

3. произвести смену отливов на кровле - 0,2 м;

4. произвести монтаж поликарбоната на купол площадью 0,04 кв.м;

6. произвести нанесение фасадной штукатуркой смеси «Ветонит» - 25,35 кв.м;

7. произвести покраску фасадов люлек с «кремнийорганической» подготовкой поверхности на площади 25,35 кв.м;

8. произвести усиление вертикальных узлов сопряжения стеновых панелей, 180 шт. (усиление конструктивных элементов - стеновых панелей стальными элементами (нагели) - 0,565 кг);

9. произвести иньецирование стен фасада «полимерцементным» составом, 1,44 куб.м, площадь нанесения 0,36 м;

11. произвести частичный ремонт рулонного покрытия кровли с промазкой битумными составами с заменой 2-х слоев;

12. произвести заполнение пустот между отмосткой и стеной - 10 м.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 65 000 руб. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик полагает, что вывод суда об обязании ОАО «ФСК» выполнить ремонтно-восстановительные работы в разумный срок - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, является необоснованным, поскольку в экспертном заключении от 25.05.2009, выполненном ЗАО «НПП «Энергоаудит» какой-либо срок проведения таких работ не указан.

Кроме того, перечень работ, содержащийся в экспертном заключении, требует поэтапного их выполнения.

Осуществление строительно-монтажных работ в срок, указанный судом первой инстанции, приведет к некачественному выполнению работы и последующему предъявлению новых требований об устранении недостатков в работе, и в связи с этим к дополнительным затратам ответчика.

Ответчик считает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства возможности проведения ремонтных работ в месячный срок.

По мнению ОАО «ФСК», шесть видов работ из общего числа работ, заявленных истцом, не являются гарантийными случаями, поскольку не установлена вина ответчика в возникновении недостатков выполненных работ. Согласно экспертному заключению к некачественно выполненным ответчиком работам отнесены работы по фасаду, наружным и внутренним стеновым панелям.

В то же время, такие работы, как ремонт цоколя, смена отливов на кровле, выполнение отмостки с уклоном от зданий шириной не менее 1 м, монтаж поликарбоната на декоративный купол, локальный ремонт кровли, заполнение пустот между отмосткой и стеной, не имеют отношения ни к фасадной системе, ни к наружным и внутренним стеновым панелям, вопрос о качестве данных работ не был предметом исследования эксперта и не отражен в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что факт некачественного выполнения ОАО «ФСК» указанных выше шести видов работ, материалами дела не доказан.

Судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о необходимости выполнения работ по усилению вертикальных узлов сопряжения стеновых панелей в объеме 360 шт., поскольку данный вывод противоречит актам вскрытия узлов сопряжения стеновых панелей N 1, N 2, N 3, N 4 (страницы 29, 30, 31, 32 экспертного заключения), из которых видно, что спорные узлы находятся в исправном состоянии.

Судом сделан неправомерный вывод о том, что работа по строительству жилого дома выполнена с недостатками, которые делают результат работ (жилой дом) не пригодным для обычного использования, поскольку в экспертном заключении указано на возможность эксплуатации жилого дома.

Судом первой инстанции не исследован вопрос о недостатках, которые возникли в пределах гарантийного срока, но по причине нормального износа объекта строительства или его частей (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации). Экспертное заключение не дает ответа на данный вопрос.

В обжалуемом решении, по мнению ответчика, имеются расхождения по объемам работ, заявленных истцом и отраженных в приложениях N 1 и N 2 к акту обследования от 14.05.2010, локальных сметных расчетах на 1-ый и 2-ой корпус, что может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Кроме того, ответчик считает, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также не дана оценка доводам ОАО «ФСК» о необходимости исключения из числа материалов дела ряда претензий истца, не имеющих отношение к делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отзыве ТСЖ «Малая Земля» указало, что суд первой инстанции сделал вывод о выполнении ответчиком работ в месячный срок исходя из срока, определенного истцом - до 30.09.2010. В настоящее время ответчик начал проводить ремонтные работы, а поэтому истец не намерен понуждать ОАО «ФСК» на выполнение работ в месячный срок.

Перечень строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению с целью устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома и выявленных в период гарантийного срока, содержался не только в экспертном заключении, но и в актах обследования строительных конструкций N 138 от 05.04.2010 и N 151 от 14.04.2010, выполненных одной организацией - ЗАО НПП «Энергоаудит», что свидетельствует о доказанности недостатков по шести видам спорных работ.

Что касается усиления вертикальных узлов сопряжения стеновых панелей - 360 шт., то в экспертном заключении состояние узлов оценивается как ограниченно работоспособное, что ведет к снижению несущей способности здания. Поэтому, если не устранить допущенные при строительстве недостатки, то это приведет к аварийной ситуации, не исключающей разрушение жилого дома.

Ссылка ответчика о применении судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, является несостоятельной, поскольку строительство жилого дома началось в 2002 году и затем приостановлено, а в 2004 году возобновлено ответчиком уже в период действия Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».