• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 года Дело N А76-42293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2010 по делу N А76-42293/2009 (судья Шведко Н.В.), при участии: от открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» - Жуковой О.Н. (доверенность N226 от 22.03.2010 сроком до31.12.2010), общества с ограниченной ответственностью «Ирида» - Дер В.Ф. (протокол N6 от 01.09.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» в лице филиала «Челябинские тепловые сети» (далее - ОАО «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ирида» (далее - ООО «Ирида», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 64 340 руб. 39 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2010 (резолютивная часть от 20.04.2010) исковые требования ОАО «УТСК» удовлетворены частично: в его пользу с ООО «Ирида» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период октябрь 2008, декабрь 2008 - март 2009 в размере 11 598 руб. 08 коп. (т.2 л.д.28-34).

В апелляционной жалобе ОАО «УТСК» (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.40-42).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «УТСК» ссылается на то, что количество потребленной за спорный период тепловой энергии при отсутствии приборов учета тепловой энергии определено истцом расчетным способом в соответствии с «Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85», утвержденными Главэнергонадзором 31.07.1985, на основании сведений о количестве тепловой энергии, отпущенной производителями тепловой энергии и данных о среднемесячной температуре воздуха, представленных ГУ «Челябинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». Применение данных правил регламентировано Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики РФ N 42-4-2/18 от 20.12.1995 «О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя». Правомерность применяемой методики подтверждена судебными актами высшей надзорной инстанции (определением ВАС РФ N 7113/08 от 09.06.2008, определением ВАС РФ N 17595/07 от 18.01.2008, определением ВАС РФ N 7938/08 от 02.07.2008). Во исполнение определения суда первой инстанции истцом произведен расчет количества потребленной тепловой энергии на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг». Данный расчет выполнен на основании информации о количестве собственников помещений с указанием количества прописанных человек в вышеуказанном жилом доме, предоставленном ответчиком. По мнению заявителя, данная информация не является достоверной, так как предоставлена лицом, не имеющим права осуществлять регистрацию и снятие с учета граждан. Указанные действия в управляющей организации может осуществлять паспортист, отвечающий только за регистрационный учет в соответствии с требованиями законодательства. Истец полагает, что количество граждан, зарегистрированных в жилом доме, может существенно отличаться от количества фактически проживающих и, соответственно, потребляющих коммунальную услугу (ГВС). Считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции не исследованы в полном объеме, дана правовая оценка не всем представленным суду доказательствам, спор не разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем решение суда является незаконным и необоснованным.

ООО «Ирида» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ОАО «УТСК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Ирида» в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указал, что согласно постановлению Президиума ВАС РФ 09.06.2009 N525/09, расчет тепловой энергии исполнителям коммунальных услуг производится по правилам Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307. Регистрацию жильцов производит ответчик. Два раза в год обследует квартиры и проверяет списки проживающих.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «УТСК» отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию и горячую воду в октябре 2008 и в период с декабря 2008 по март 2009 на десятиэтажный жилой дом N 99а по улице Братьев Кашириных в городе Челябинске, а население указанного жилого дома, который находится в управлении ООО «Ирида», ее потребляло.

Факт потребления тепловой энергии и горячей воды в адрес жилого дома подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Неисполнение обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения ОАО «УТСК» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 64 340 руб. 39 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ООО «Ирида» как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец в период октябрь 2008 и с декабря 2008 по март 2009 в отсутствие письменного договора осуществлял теплоснабжение жилого дома N99а по ул. Братьев Кашириных в городе Челябинске, переданного в управление ответчику.

Учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание положения пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» правоотношения сторон по поставке тепловой энергии в данном случае рассматриваются как договорные. Истец отпускал коммунальный ресурс - тепловую энергию, а население жилого дома N 99а по улице Братьев Кашириных в городе Челябинске, управляемого ответчиком, потребляло горячую воду.

Факт поставки тепловой энергии и период поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривался.

Спор между сторонами возник по расчету потребленной тепловой энергии.

В целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчик (ООО Ирида»), правильно определенный судом первой инстанции в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, как исполнитель коммунальных услуг, приобретал у ресурсоснабжающей организации (ОАО «УТСК») тепловую энергию.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Правилами N 307 установлен аналогичный статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.

Согласно пункту 15 Правил N 307, в случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за приобретение такой организацией горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Выводы суда о методе определения количества тепловой энергии, исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.

С учетом того, что тепловая энергия поставлялась истцом для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции обосновано признал правильным расчет истца о количестве фактически потребленных энергоресурсов за спорный период, произведенный с применением Правил N 307.

Согласно указанному расчету за период октябрь 2008 и с декабря 2008 по март 2009 ОАО «УТСК» поставлено тепловой энергии на общую сумму 210 306 руб. 87 коп. (т. 2 л.д. 20).

При указанных обстоятельствах, с учетом частично произведенной оплатой истцом суммы 198 708 руб. 79 коп., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 11 598 руб. 08 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «УТСК» указало, что количество потребленной за спорный период тепловой энергии при отсутствии приборов учета тепловой энергии определено истцом расчетным способом в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденными Главэнергонадзором 31.07.1985, на основании сведений о количестве тепловой энергии, отпущенной производителями тепловой энергии и данных о среднемесячной температуре воздуха, представленных ГУ «Челябинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». Применение данных правил регламентировано Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики РФ N 42-4-2/18 от 20.12.1995 «О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя».

Указанные доводы суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции по настоящему делу установил, что поставляемая предприятием тепловая энергия приобреталась ответчиком для предоставления гражданам коммунальной услуги теплоснабжения.

При отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии решается исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Выводы суда первой инстанции относительно подлежащего применению метода определения количества тепловой энергии, исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.

Следовательно, расчет количества потребленной тепловой энергии при отсутствии прибора учета с помощью какого-либо иного метода, кроме как по нормативам потребления, не может быть принят во внимание в силу его противоречия действующему законодательству.

Ссылка подателя жалобы на то, что правомерность применяемой им методики подтверждена следующими судебными актами: определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7113/08 от 09.06.2008, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17595/07 от 18.01.2008, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7938/08 от 02.07.2008, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 определена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет, произведенный в соответствии с Правилами N 307, основан на недостоверной информации о количестве собственников помещений с указанием количества прописанных человек, так как предоставлена лицом, не имеющим права осуществлять регистрацию и снятие с учета граждан, количество граждан, зарегистрированных в жилом доме, может существенно отличаться от количества фактически проживающих, потребляющих коммунальную услугу.

При расчете задолженности за теплоснабжение заинтересованное лицо должно руководствоваться формулой расчета, указанной в пункте 1 приложения N 2 к Правилам N 307.

Из содержания подп. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 следует, что при отсутствии приборов учета размер платы за отопление рассчитывается исходя из общей площади помещения в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется, в соответствии с подп.3 п.1 Приложения N 2 к Правилам N 307, по формуле: Р = n x N x Т

В соответствии с указанной формулой, одной из составляющей является n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме).

Истцом в обоснование своих доводов не приведено правовых актов, в которых давалось иное определение количества граждан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «УТСК» иные сведения о количестве проживающих граждан не представлены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имеющийся в материалах дела расчет, произведенный в соответствии с положениями Правил N 307, исчисленный из количества граждан, проживающих в жилом помещении, не противоречит нормативному регулированию и является правильным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО «УТСК».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2010 по делу N А76-42293/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.А.Карпусенко
Судьи
Л.Л.Логиновских
О.Б.Вяткин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-42293/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте