• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 года Дело N А07-28627/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Деевой Г.А., судей Степановой М.Г., Ширяевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агама Волга» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2010 по делу N А07-28627/2009 (судья Фенина Л.Е.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Агама Волга» - Ефименко Д.А. (доверенность N 8359 от 19.10.2007); от общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейдинг» - Яковлева Е.А. (доверенность N 6 от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агама Волга» (далее - ООО «Агама Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейдинг» (далее - ООО «Универсал-Трейдинг», ответчик) о взыскании 4 130 601 руб. 36 коп., в том числе 4 047 012 руб. 28 коп. задолженности и 83 589 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.09.2009 по 31.12.2009.

До принятия искового заявления к производству арбитражного суда первой инстанции истец определил своё материально - правовое требование к ответчику в новом исковом заявлении, которым просил взыскать задолженность за поставленный товар в сумме 4 876 711 руб. 37 коп. в соответствии с подписанным сторонами актом сверки (т.1, л.д. 17, 38).

Требования приняты и рассмотрены судом первой инстанции с учётом поданного истцом 29.01.2010 искового заявления.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришёл к выводу о незаключённости договора поставки N 174/506 от 01.01.2007, в связи с чем требования истца, основанные на неисполнении ответчиком принятых по договору обязательств, удовлетворению не подлежат.

Истец, ООО «Агама Волга» с решением суда не согласилось, обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции от 06.05.2010 отменить, как принятое без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением процессуальных и неправильным применением норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал на то, что между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли - продажи, в связи с чем суд должен был квалифицировать правоотношения, применив подлежащую применению в данном случае норму права. Суд не исследовал и не дал оценки представленным в деле доказательствам и тому обстоятельству, что ответчик не отрицал получение товара, подписал акт сверки и производил частичную оплату полученной продукции.

ООО «Универсал-Трейдинг» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании 07.07.2010 арбитражным судом апелляционной инстанции предложено урегулировать спор миром путём заключения сторонами мирового соглашения, в связи с чем в порядке части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 04.08.2010.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 ввиду нахождения в отпуске судьи Фотиной О.Б. произведена замена судьи Фотиной О.Б. на судью Ширяеву Е.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении судом мирового соглашения от 04.08.2010, заключённого сторонами, которое было поддержано представителем другой стороны.

В материалы дела представлено мировое соглашение от 04.08.2010, подписанное полномочными представителями сторон, право которых на подписание мирового соглашения оговорено в выданных представителям доверенностях.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленного мирового соглашения от 04.08.2010, подписанного представителем ООО «Агама Волга» Ефименко Д.А., действующей по доверенности N8359 от 19.10.2007, выданной на срок три года, и представителем ООО «Универсал-Трейдинг» Яковлевым Е.А., действующим по доверенности N6 от 11.01.2009, выданной на срок три года, стороны договорились о нижеследующем:

1. Истец и ответчик установили сумму долга в размере 4 056 711 руб. 37 коп. (четыре миллиона пятьдесят шесть тысяч семьсот одиннадцать) руб. 37 коп.

2. В части взыскания 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) руб. истец отказывается от требований.

3. Ответчик погашает сумму долга в следующие сроки:

3.1. в срок до 10.08.2010 года - 1 014 186 (один миллион четырнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 37 коп.;

3.2. в срок до 10.09.2010 года - 1 014 175 (один миллион четырнадцать тысяч сто семьдесят пять) руб.;

3.3. в срок до 10.10.2010 года - 1 014 175 (один миллион четырнадцать тысяч сто семьдесят пять) руб.;

3.4. в срок до 10.11.2010 года - 1 014 175 (один миллион четырнадцать тысяч сто семьдесят пять) руб.; итого 4 056 711 руб. 37 коп.

4. Ответчик погашает сумму долга путём внесения денежных средств на расчётный счёт истца, указанный в договоре поставки N 174/506 от 01.01.2007;

5. На основании ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Исследовав условия представленного мирового соглашения от 04.08.2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В том случае если мировое соглашение не содержит условий о распределении судебных расходов, они определяются судом, утверждающим мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с заявленной ценой иска 4 876 711 руб. 37 коп. и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей на момент обращения истца в арбитражный суд с заявлением об изменении размера требований (29.01.2009, т.1, л.д.13), обществу «Агама Волга» надлежало уплатить при цене иска в 4 876 711 руб. 37 коп. - 47 383 руб. 55 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также 2 000 руб. - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, всего 49 383 руб. 55 коп.

Платежными поручениями N 589 от 16.12.2009 (т.1, л.д. 10) и N 131 от 19.01.2010 (т.1, л.д.39) истец уплатил 46 117 руб. за рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а также по платёжным поручениям N 1236 от 06.05.2010(т.2, л.д.6) и N 1295 от 13.05.2010(т.2, л.д.14) - 3 266 руб. 56 коп. при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, всего по четырём платёжным поручениям - 49 383 руб. 56 коп.

Учитывая, что спор разрешён заключением мирового соглашения и п.3 ч.7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 24 691 руб. 78 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в то время как оставшуюся часть судебных расходов следует взыскать в его пользу с ответчика.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В связи с утверждением мирового соглашения от 01.02.2010 решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2010 по делу N А07-28627/2009 отменить.

Мировое соглашение от 04.08.2010 по делу N А07-28627/2009, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Агама Волга» и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал - Трейдинг», утвердить в следующей редакции:

1. Истец и ответчик установили сумму долга в размере 4 056 711 руб. 37 коп. (четыре миллиона пятьдесят шесть тысяч семьсот одиннадцать) руб. 37 коп.

2. В части взыскания 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) руб. истец отказывается от требований.

4. Ответчик погашает сумму долга в следующие сроки:

3.1. в срок до 10.08.2010 года - 1 014 186 (один миллион четырнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 37 коп.;

3.2. в срок до 10.09.2010 года - 1 014 175 (один миллион четырнадцать тысяч сто семьдесят пять) руб.;

3.3. в срок до 10.10.2010 года - 1 014 175 (один миллион четырнадцать тысяч сто семьдесят пять) руб.;

3.4. в срок до 10.11.2010 года - 1 014 175 (один миллион четырнадцать тысяч сто семьдесят пять) руб.; итого 4 056 711 руб. 37 коп.

4. Ответчик погашает сумму долга путём внесения денежных средств на расчётный счёт истца, указанный в договоре поставки N 174/506 от 01.01.2007;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агама Волга» г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал - Трейдинг» г. Москва 24 691 руб. 78 коп. судебных расходов по делу и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агама Волга» г. Самара из федерального бюджета 24 691 руб. 78 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 589 от 16.12.2009.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Г.А.Деева
Судьи
М.Г.Степанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-28627/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте