ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 года Дело N А07-10546/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2010 по делу N А07-10546/2010 об оставлении заявления без рассмотрения (судья Гаврикова Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, при этом к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Согласно п. 4 названной нормы полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в ст. 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» не приложена к апелляционной жалобе доверенность, надлежащим образом подтверждающая полномочия Красильниковой М.С. на подписание от имени общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» апелляционной жалобы на обжалование судебного акта, принятого в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Приложенная к апелляционной жалобе доверенность N2 от 11.01.2010 не содержит полномочий представителя на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» в делах о несостоятельности (банкротстве).

В доверенности N13 от 20.04.2010, также приложенной к апелляционной жалобе, содержится единственное полномочие представителя Красильниковой М.С. только на представление интересов организации в Арбитражном суде Республики Башкортостан путем осуществления подписания заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), право на совершение иных процессуальных действий не оговорено.

В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь ст. 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2010 по делу N А07-10546/2010 оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» устранить нарушения требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 08 сентября 2010 года. Представить надлежащим образом оформленную доверенность, предусматривающую полномочия представителя на ведение дела о несостоятельности (банкротстве) с правом обжалования судебных актов.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание заявителя, что документы должны поступить в суд до даты, указанной в определении (08.09.2010).

Документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо направлять непосредственно в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83).

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка