ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 года Дело N А76-36142/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2010 по делу N А76-36142/2009 (судья Михайлова Е.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - Шарановой С.А. (доверенность от 28.06.2010 N 05-21/3-Ю), от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Истомина С.Ю. (доверенность от 11.01.2010 N 06-31/7),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис питания» (далее - ООО «Сервис питания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска (далее - ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, регистрирующий орган, ответчик) с заявлением о признании недействительным решения от 24.07.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО «Сервис питания» в связи с его ликвидацией, обязании произвести действия по государственной регистрации ликвидации ООО «Сервис питания».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2010 требования ООО «Сервис питания» удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Основаниями для отмены судебного акта, по мнению подателя апелляционной жалобы, являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ответчик указал, что представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс общества «Сервис питания» не соответствовал требованиям закона, поскольку не содержал сведения о фактической задолженности юридического лица перед бюджетом, следовательно, являлся недостоверным. Указанное обстоятельство (недостоверность баланса) равнозначно непредставлению документа, а потому у ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска имелись достаточные основания для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц). Податель апелляционной жалобы полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2010 по делу N А76-40247/2009, которым решение ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска от 09.04.2009 N 53 об установлении задолженности ООО «Сервис питания» перед бюджетом признано недействительным. Данный судебный акт вступил в законную силу 23.04.2010, то есть на момент принятия оспариваемого решения регистрирующего органа (24.07.2009) отсутствовал.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о замене ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска ее правопреемником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - МИФНС России N 16 по Челябинской области) в связи с реорганизацией ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска в форме слияния с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Челябинской области и образованием МИФНС России N 16 по Челябинской области (т. 2, л.д. 131).

ООО «Сервис питания» в отзыве просило оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, находя изложенные в ней доводы несостоятельными. Общество указало, что оснований для отказа в государственной регистрации ООО «Сервис питания» в связи с его ликвидацией у ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска не имелось, поскольку ответчик в срок, предусмотренный ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил ликвидационной комиссии свои требования. ООО «Сервис питания» в регистрирующий орган были представлены все предусмотренные Законом о государственной регистрации юридических лиц документы; сведения, отраженные в документах соответствовали действительности на дату обращения. Также общество просило приостановить производство по настоящему делу в порядке ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-40247/2009 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился, ООО «Сервис питания» просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы, третьего лица, в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-40247/2009 Арбитражного суда Челябинской области. Указал, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2010 решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по названному делу отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель третьего лица выразил согласие с позицией ответчика.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о замене ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска ее правопреемником МИФНС России N 16 по Челябинской области, о чем вынесено определение.

Рассмотрев ходатайство ООО «Сервис питания» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-40247/2009 Арбитражного суда Челябинской области, суд установил, что в данном случае оснований для его удовлетворения не имеется в силу ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для рассмотрения дела о признании недействительным решения регистрирующего органа от 24.07.2009 об отказе в государственной регистрации ООО «Сервис питания» в связи с его ликвидацией и обязании произвести действия по государственной регистрации ликвидации общества, судом не установлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Сервис питания» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2006.

24.02.2009 ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска в единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации ООО «Сервис питания», формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора общества (т. 2, л.д. 5, 10).

В журнале «Вестник государственной регистрации» 25.02.2009 опубликовано сообщение о ликвидации общества и установлен срок для подачи претензий кредиторов (в течение двух месяцев со дня опубликования объявления).

17.07.2009 ООО «Сервис питания» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (т. 1, л.д. 32-40).

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом вынесено решение от 24.07.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица по причине непредставления определенных Законом о государственной регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов, а именно - ликвидационного баланса (т. 1, л.д. 11). ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска указала, что по имеющимся в налоговом органе данным, за ООО «Сервис питания» числится задолженность по обязательным платежам в бюджет, что подтверждается решением от 09.04.2009 N 53. В связи с изложенным, представленные для государственной регистрации ООО «Сервис питания» документы ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска посчитала недостоверными, содержащими заведомо ложные сведения, что равнозначно их непредставлению.

Полагая, что решение инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Сервис питания», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган как кредитор по обязательным платежам должен соблюдать установленный ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предъявления требований к ликвидируемому должнику. Поскольку в течение 60 дней с момента опубликования сообщения о ликвидации общества и до утверждения промежуточного ликвидационного баланса налоговый орган требование о задолженности по обязательным платежам ликвидационной комиссии не предъявил, данная задолженность не могла быть включена в промежуточный ликвидационный баланс. В связи с этим суд указал на отсутствие оснований полагать, что в представленном для регистрации ликвидационном балансе ООО «Сервис питания» отражены недостоверные сведения.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации входят нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В силу п. 2, 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений. В заявлении подтверждается, что заявителем соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Статьей 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, их перечень является исчерпывающим.

ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска в обоснование отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией сослалась на подпункт «а» п. 1 ст. 23 данного Закона: непредставление заявителем определенных законом необходимых для государственной регистрации документов.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Сервис питания» соблюден, им представлены в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации при ликвидации юридического лица (заявление по форме N 16001, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий предоставление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, решение участника общества N 6 от 26.06.2009), что подтверждается распиской ответчика в получении документов от 17.07.2009 N 926.

Судом установлено, что поскольку ликвидационная комиссия опубликовала сообщение о ликвидации в «Вестнике государственной регистрации» 25.02.2009, то срок для предъявления требований кредиторами, в том числе ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, истек 25.04.2009.

Доказательств, подтверждающих обращение налогового органа как кредитора с требованиями в отношении имеющейся у общества задолженности по обязательным платежам до завершения ликвидационных процедур, либо доказательства обращения инспекции в суд с иском к ликвидатору учреждения в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «Сервис питания» информации о наличии задолженности, в связи с чем общество представило регистрирующему органу ликвидационный баланс с известными ему на тот момент сведениями. Оснований полагать, что в представленном для регистрации ликвидационном балансе ООО «Сервис питания» отражены недостоверные сведения не имеется.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ООО «Сервис питания» в связи с ликвидацией, заявление общества правомерно удовлетворено судом.

Доводы МИФНС России N 16 по Челябинской области о том, что в ликвидационный баланс учреждения не включена задолженность по обязательным платежам в бюджет, выявленная в ходе выездной проверки проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации в период ликвидации организации налоговые органы уполномочены осуществлять контроль в части соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, в том числе путем проведения выездных налоговых проверок.

Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации регламентирован ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1, 2 которой обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены специальный порядок и очередность удовлетворения требований кредитора - налогового органа в отношении задолженности по обязательным платежам, возникшей в период добровольной ликвидации организации - налогоплательщика, то в случае, если налоговый орган в срок, указанный в п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил ликвидационной комиссии свои требования, оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным и отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица не имеется. При этом, вручение акта налоговой проверки не является предъявлением требования к должнику в соответствии с положениями ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих обращение ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска как кредитора с требованием о погашении задолженности по обязательным платежам в порядке ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что предшествующее ликвидации решение налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.04.2009 N 53, которое является предметом рассмотрения по делу N А76-40247/2009 Арбитражного суда Челябинской области, не свидетельствует о том, что требования об уплате обязательных платежей являются бесспорными суммами и обществом представлен ликвидационный баланс с недостоверными сведениями.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба МИФНС России N 16 по Челябинской области удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2010 по делу N А76-36142/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка