ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 года Дело N А07-11928/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2010.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2010 по делу N А07-11928/2007 (судья Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2008 Дюртюлинское районное потребительское общество (далее - Дюртюлинское РайПО, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим Дюртюлинского РайПО утвержден Сайфитдинов Абубакир Гайфуллович (далее - Сайфитдинов А.Г., конкурсный управляющий). Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в издании «Российская газета» N 56 (4613) от 15.03.2008 (л.д. 35).

12.04.2010 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 2 724 625 руб. 57 коп., в том числе: 2 197 340 руб. 92 коп.- налоги, 497 483 руб. 25 коп. - пени, 29 801 руб. 40 коп. - штрафы.

Определением арбитражного суда от 14.04.2010 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2010 (л.д. 40-41) производство по заявлению ФНС России о включении 2 724 625 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов Дюртюлинского РайПО прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что суд первой инстанции неверно квалифицировал заявленную уполномоченным органом ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженность как текущую, поскольку сроки уплаты выявленной в ходе проведения выездной налоговой проверки недоимки по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды за 2005, 2006, 2007 годы истекли до принятия заявления о признании должника банкротом. ФНС России также указывает, что решение N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу, ни кем не обжаловалось.

В своем отзыве должник полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что из представленных ФНС России в суд доказательств невозможно было сделать вывод о сроках уплаты налогов. Решение, принятое по результатам выездной налоговой проверки, в суд первой инстанции не представлялось. Просит определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

От ФНС России и должника поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей.

Законность и обоснованность определения суда от 05.07.2010 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2007 принято заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) должника -Дюртюлинское РайПО (л.д. 31).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2008 Дюртюлинское РайПО признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

В связи с наличием у должника неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 2 724 625 руб. 57 коп., подтвержденной требованием налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 6264 от 15.07.2009 (л.д. 18), решением N 53342 о взыскании задолженности за счет денежных средств должника (л.д. 20), уполномоченный орган направил в суд заявление о включении требования в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Прекращая производство по требованию ФНС России, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве», согласно которым моментом возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода и исходил из того, что окончание налоговых периодов по налогу на доходы физических лиц, НДС, налогу на прибыль организаций, указанных в требовании N 6264 от 15.07.2009, приходится на период после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть заявленные требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (ст. 4 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В материалы дела ФНС России представила справку о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией по состоянию на 06.03.2008, согласно которой на указанную дату задолженность Дюртюлинского РайПО составляла 2 724 625 руб. 57 коп., справку о размере задолженности в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 06.03.2008, требование N 6364 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 15.07.2009, решение N 53342 от 30.07.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При подаче апелляционной жалобы ФНС России было представлено решение N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.04.2009, согласно которому Дюртюлинское РайПО привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности, отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду применения последствий открытия конкурсного производства, начислены пени по состоянию на 06.03.2008, предложено уплатить недоимку по НДС за 2005, 2006, 2007 годы, а также по налогу на прибыль за 2005 и 2006 годы.

Указанное решение имеет значение для вынесения правильного судебного акта по настоящему делу, в связи с чем принято судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства.

Как следует из пояснений, изложенных ФНС России в апелляционной жалобе, требование N 6264 от 15.07.2009 направлено должнику в связи с вынесением налоговым органом решения N 12 от 22.04.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 8 постановления N 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», согласно которым вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих, в связи с чем вывод суда первой инстанции о возникновении обязанности по уплате налогов после принятия заявления о признании должника банкротом (после 17.08.2007) не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит ст. 5 Закона о банкротстве, устанавливающей понятие текущих платежей.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Учитывая, что дело по существу судом не рассматривалось, требование кредитора следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2010 по делу N А07-11928/2007 отменить.

Вопрос направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка