• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 года Дело N А07-26350/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вяткина О.Б., судей Махровой Н.В., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к индивидуальному предпринимателю Адигамову Рустаму Раилевичу о взыскании 20 349 руб. 56 коп. и администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о взыскании 13 029 руб. 73 коп., при участии: от индивидуального предпринимателя Адигамова Рустама Раилевича - Гималитдинова Р.А. (доверенность от 12.02.2010 N 407), администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан - Уметбаевой Г.Ф. (доверенность от 07.07.2010 N 2042- М/УЖКХ), Шайбаковой Ю.Р. (доверенность от 09.12.2009 N 2650-М/003),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее - ООО «Информационный расчетно-кассовый центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Адигамову Рустаму Раилевичу (далее - ИП Адигамов Р.Р., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 20 349 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию (т.1 л.д. 4-5, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке - т.3 л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2010 года удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г. Сибай, ответчик) (т.1 л.д.104-105).

Истцом заявлено о взыскании с Администрация ГО г. Сибай 13 029 руб. 73 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке - т.3 л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с администрации ГО г. Сибай в пользу ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» взыскана задолженность в размере 13 029 руб. 73 коп., в удовлетворении исковых требований к ИП Адигамову Р.Р. отказано (т.3 л.д.123-127).

В апелляционной жалобе администрация ГО г. Сибай просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» отказать (т.4 л.д.3-6).

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, указывает, что решение было принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, к участию в судебном заседании в качестве представителя ответчика была допущена Рахматуллина Л.А., не имеющая полномочий на участие в делах данной категории.

Ответчик полагает, что суд должен был применить нормы пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, в расходы на содержание спорного имущества включаются расходы на содержание и текущий ремонт общедомового имущества соразмерно занимаемой площади. Судом не учтено то обстоятельство, что между истцом и администрацией ГО г. Сибай отсутствует договор управления жилым помещением. Отмечает, что ответчик имеет отдельно расположенную входную группу в данное помещение, в полной мере не пользуется услугами, включенными в тариф содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе (т.4 л.д.27-28) администрация ГО г.Сибай указывает, что не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в пунктах 2.6, 2.3.6 заключенных с ИП Адигамовым Р.Р. договорах о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 19.06.2008 N 2739 и от 21.04.2009 N 100/09 стороны согласовали условие, согласно которому арендатор (Адигамов Р.Р.) обязуется за свой счет, своими силами и материалами производить текущий и капитальный ремонты, нести расходы по арендуемому объекту. Отмечает, что в заключенном договоре между ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» и МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Сибай» определено, что обязанность по внесению платы за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги возлагается на арендаторов муниципальных помещений (п. 4.1 договора). В бюджете городского округа, который является дотационным, не заложены целевые средства на оплату арендованных помещений, т.к. при несении расходов на их содержание собственником терялся бы смысл их предоставления в аренду.

В апелляционной жалобе ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа от взыскания с ИП Адигамова Р.Р. задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 20 349 руб. 56 коп. (т.4 л.д. 16-17).

В обоснование доводов жалобы ссылается на договор от 01.03.2007 N 8002, справку от 27.02.2010 N 623-271, расчеты тепловой энергии и теплоносителя горячей воды, технический паспорт нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сибай, ул.К.Цеткин, общей площадью 80 кв.м., где указано, что нежилое помещение использует центральное отопление. Отмечает, что ИП Адигамов Р.Р. не представил суду доказательств, подтверждающих факт отсутствия отопления и горячей воды.

ИП Адигамов Р.Р. представил отзыв на апелляционную жалобу администрации ГО г. Сибай (т.4 л.д.26) и отзыв на апелляционную жалобу ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» (т.4 л.д. 24-25), указал, что с указанными в них доводами не согласен, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и установлено, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания привлеченной судом в качестве ответчика администрации ГО г. Сибай.

На основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 19 июля 2010 года арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда первой инстанции и перешел к рассмотрению дела N А07-26350/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т.4 л.д. 71-73).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились, от ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителей администрации ГО г.Сибай и ИП Адигамова Р.Р. и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие предст

авителей истца.

До начала судебного заседания от ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» поступило дополнение к апелляционной жалобе (т.4 л.д. 74), в котором истец указал, что технический паспорт подтверждает, что спорное помещение имеет отопление, договор на электроснабжение не доказывает факта отсутствия тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем просил взыскать с ИП Адигамова Р.Р. 20 349 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель горячей воды.

В судебном заседании представитель ИП Адигамова Р.Р. исковые требования и доводы, изложенные в апелляционных жалобах администрации ГО г.Сибай и ООО «Информационный расчетно-кассовый центр», отклонил, просил оставить решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное. Дополнительно отметил, что собственник несет бремя содержания своего имущества в силу положений статей 30, 31, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указал, что обогрев спорного помещения производился за счет электроэнергии, а не за счет горячего водоснабжения.

Представители администрация ГО г. Сибай доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» отказать.

Из материалов дела следует, что администрация ГО г.Сибай является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Сибай Республики Башкортостан, ул. К. Цеткин, д.2, общей площадью 80,0 кв.м., переданного МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Сибай» в пользование ИП Адигамову Р.Р. на основании договоров о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа от 19.06.2008 N 2739 (т.1 л.д. 46-49) и от 12.04.2009 N 100/09 (т.1 л.д. 9-13) для использования в целях торговли и фотолаборатории.

По актам приема-передачи от 19.06.2008 (т.1 л.д.50) и от 21.04.2009 (т.1 л.д.13) указанное нежилое помещение передано ИП Адигамову Р.Р.

Согласно пунктами 3.3, 3.6 договоров арендатор принял на себя обязательства своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендные платежи, а также оплачивать предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и арендодателем, или предприятиями, обслуживающими объект.

Из протокола от 01.12.2005 N 1 (т.1 л.д.22-25) следует, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Сибай, ул. Цеткин, 2, избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и управляющая организация - ООО «Информационный расчетно-кассовый центр», утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 6,26 руб./кв.м. общей площади помещения, который впоследствии был увеличен до 7,58 руб./кв.м. (по состоянию на 01.01.2008), до 8,79 руб./кв.м. (по состоянию на 01.01.2009).

Из протокола от 24.02.2008 N 2009/0 (т.1 л.д.54-55) следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме утверждены отчет по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за 2008 г., перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2009 г.

ООО «Информационный расчетно-кассовый центр», полагая, что ответчики как собственник и пользователь спорного помещения должны оплатить ему стоимость тепловой энергии поставленной в нежилое помещение, а также стоимость расходов по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в 2008 и 2009 годах, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 15.10.2009 N 835 - т.1 л.д.8), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ответчиков 33 379 руб. 29 коп., в том числе с Администрации ГО г.Сибай стоимость расходов по ремонту и содержанию общего имущества в размере 13 029 руб., с ИП Адигамова Р.Р. - расходы за тепловую энергию с теплоносителем в размере 20 349 руб. 56 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей ИП Адигамова Р.Р. и администрации ГО г.Сибай, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что администрация ГО г.Сибай является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Сибай Республики Башкортостан, ул. К.Цеткин, д.2, общей площадью 80, 0 кв.м.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.

В связи с этим собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Сибай, ул. К.Цеткин, 2 избрали способ управления домом и управляющую организацию - ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» (т.1 л.д. 22-25).

Из представленных в материалы дела договоров ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» со специализированными организациями на содержание и текущий ремонт жилищного фонда от 21.04.2008 N 149 (т.3 л.д.12-13), на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с организацией по обслуживанию жилищного фонда от 01.01.2009 N 0111-1 (т.3 л.д.16-18), на содержание и текущий ремонт жилищного фонда от 01.01.2009 N36 и от 01.01.2009 N 37 (т.3 л.д.26-29, 39-42) и др., платежных поручений, актов выполненных работ, актов сверок взаимных расчетов следует, что истец организовал проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений и оплатил их стоимость.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, администрация ГО г.Сибай, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Сибай Республики Башкортостан, ул. К.Цеткин, д.2, общей площадью 80, 0 кв.м., обязана была оплатить ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» понесенные им затраты на содержание и ремонт общего имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности на общее имущество.

Принимая во внимание, что собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений в спорный период, требования истца о взыскании расходов по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме основаны на тарифах, предусмотренных в протоколах общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» в части взыскания с администрации ГО г.Сибай 13 029 руб. 73 коп.

Довод администрации ГО г.Сибай о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку администрация является исполнительно-распорядительным органом, осуществляет права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Доводы администрации ГО г.Сибай о том, что собственник помещения не должен нести расходы на содержание и ремонт общедомового имущества, поскольку согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договоров аренды данные расходы несет ИП Адигамов Р.Р., основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность арендатора нести указанные расходы на содержание арендованного имущества, а не общего имущества в многоквартирном доме.

Договорами аренды не предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, ссылка истца на договор управления N 80 от 01.05.2008, заключённый между истцом и МУ «УЖКХ» судом не принимается.

Ссылка администрации ГО г.Сибай на то, что ответчик имеет отдельно расположенную входную группу в данное помещение, в полной мере не пользуется услугами, включенными в тариф содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не принимается судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку нормы действующего законодательства не требуют соблюдения претензионного порядка в отношении лиц, привлеченных к участию в деле в процессе его рассмотрения.

При указанных обстоятельствах с администрации ГО г.Сибай в пользу ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» подлежит взысканию 13 029 руб. 73 коп. - стоимость расходов по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В отношении требований ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» к ИП Адигамову Р.Р. о взыскании 20 349 руб. 56 коп. расходов за тепловую энергию с теплоносителем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они удовлетворению не подлежат.

Суд принимает во внимание условия договоров аренды, согласно которым арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и арендодателем или предприятиями, обслуживающими объект. А также исходит из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств фактического потребления тепловой энергии ИП Адигамовым Р.Р. в спорный период в порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то время как ответчик представил договор энергоснабжения от 17.04.2008 (т.1 л.д.107-117), акт регистрации источников энергоснабжения (т.1 л.д.122), квитанции об оплате электроэнергии (т.1 л.д.134-135), из которых следует, что обогрев арендуемых помещений производился за счет электрических обогревательных приборов.

Кроме того, согласно справки ОАО «Сибайские тепловые сети» от 09.04.2010 N 15 теплоснабжение и ГВС арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Сибай, ул. К. Цеткин, 2 (магазин «Кодак-экспресс») с 2006 года не производилось (т.3 л.д.113).

Доводы ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, технический паспорт помещения, представленный в подтверждения теплоснабжения помещения, составлен по состоянию на 23.04.2004 (т.3 л.д.9-11).

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2010 года по делу N А07-26350/2009 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчётно-кассовый центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан за счёт казны муниципального образования «Городской округ город Сибай Республики Башкортостан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчётно-кассовый центр» 13 029 руб. 73 коп. основного долга, а также 749 руб. 02 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
О.Б.Вяткин
Судьи
Н.В.Махрова
В.М.Толкунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-26350/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 августа 2010

Поиск в тексте