• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 года Дело N А34-5099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2010. Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2010.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2010 по делу N А34-5099(2)/2009 (судья Суханова О.С.), при участии от Федеральной налоговой службы Мячковой О.Д. (доверенность от 24.09.2009 N 1-2575),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДубльГис-Курган» (далее - ООО «ДубльГис-Курган») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании погашенными требований к должнику - индивидуальному предпринимателю Аристову Сергею Александровичу (далее - ИП Аристов С.А., должник) об уплате обязательных платежей и замене кредитора - Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на ООО «ДубльГис-Курган» в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2010 заявление удовлетворено, требования к ИП Аристову С.А. по уплате обязательных платежей в размере 15 368 руб. 84 коп., в том числе 15 199 руб. 65 коп. - основного долга и 169 руб. 19 коп. - пени признаны погашенными. Суд произвел замену кредитора, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Федеральную налоговую службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на ООО «ДубльГис - Курган» с требованием в размере 15 368 руб. 84 коп., в том числе 15 199 руб. 65 коп. - основной долг и 169 руб. 19 коп. - пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.06.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что согласно п. 3 ст. 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядок расчетов в целях погашения требований к должнику обязательных платежей устанавливается Правительством Российской Федерации. Поскольку в рассматриваемом случае указанный порядок не определен, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявления ООО «ДубльГис - Курган». Кроме того, по мнению заявителя, обязанность по уплате налога должна быть исполнена непосредственно самим налогоплательщиком, поскольку Закон о банкротстве не относится к законодательству о налогах и сборах и не изменяет правила, установленные ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. ФНС России полагает, что при разрешении настоящего спора суду следовало применять положения Налогового кодекса Российской Федерации, имеющего приоритет над постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ». Заявитель также указывает, что п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве предусматривает начисление процентов на сумму требования уполномоченного органа, которые не являются текущими платежами и рассчитываются непосредственно арбитражным управляющим. В рассматриваемом случае указанное требование конкурсным управляющим должника не исполнено, проценты, начисленные на требования уполномоченного органа, не рассчитаны и третьим лицом не погашены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители должника, конкурсного управляющего, кредиторов не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует и материалов дела, на основании заявления должника, определением Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2009 в отношении ИП Аристова С.А. введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.03.2010 ИП Аристов С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2010 конкурсным управляющим ИП Аристова С.А. утверждена Игнатьева Татьяна Леонидовна.

Требование ФНС России в размере 15 368 руб. 84 коп., в том числе: 15 199 руб. 65 коп - основной долг, 169 руб. 19 коп. - пени включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Курганской области от 17.12.2009.

08.04.2010 ООО «ДубльГис - Курган» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о намерении погасить в ходе конкурсного производства задолженность должника - ИП Аристова С.А. в сумме 15 368 руб. 84 коп. по обязательным платежам, указав срок погашения требований - не более 20 дней с момента вынесения соответствующего определения (л.д. 79).

Определением суда первой инстанции от 11.05.2010 заявление ООО «ДубльГис - Курган» удовлетворено, назначено судебное заседание по итогам погашения требований.

В связи с погашением требований к должнику об уплате обязательных платежей, ООО «ДубльГис-Курган» обратилось с заявлением в суд о признании погашенными требований к должнику и замене кредитора ФНС России на ООО «ДубльГис-Курган» в реестре требований кредиторов ИП Аристов С.А.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 129.1 Закона о банкротстве, указал на наличие надлежащих доказательств погашения ООО «ДубльГис-Курган» за должника требований по обязательным платежам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (п. 2 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении (п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 11 ст. 129.1 Закона о банкротстве установлено, что по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно определению от 17.12.2009 в реестр требований кредиторов ИП Аристова С.А., включены требования уполномоченного органа в размере 15 368 руб. 84 коп., из которых 15 199 руб. 65 коп. основной долг, 169 руб. 19 коп. - пени (л.д. 73).

Третье лицо в заявлении выразило намерение погасить находящуюся в реестре требований кредиторов задолженность в полном объеме 15 368 руб. 84 коп., включающим 15 199 руб. 65 коп. основного долга, 169 руб. 19 коп. - пени. в срок 20 рабочих дней с момента вынесения соответствующего определения суда.

В срок, установленный определением от 11.05.2010, ООО «ДубльГис-Курган» погасил требования должника по обязательным платежам и обратился с заявлением о признании требований погашенными в суд.

Согласно п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве в случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абз. 2 п. 10 ст. 71.1, абз. 2 п. 10 ст. 85.1, абз. 2 п. 10 ст. 112.1 и абз. 2 п. 10 ст. 129.1 Закона).

В подтверждение заявленного требования о признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными ООО «ДубльГис-Курган» представлены платежные поручения N 191 от 28.05.2010 на сумму 420 руб. 60 коп., N 190 от 28.05.2010 на сумму 38 руб. 42 коп., N 188 от 28.05.2010 на сумму 14 779 руб. 05 коп., N 192 от 28.05.2010 на сумму 103 руб. 77 коп.

Судом первой инстанции установлено поступление денежных средств в адрес уполномоченного органа в размере суммы требований ФНС России по обязательным платежам к должнику.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «ДубльГис-Курган».

Доводы уполномоченного органа проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Учитывая специальное регулирование вопроса о погашении задолженности по обязательным платежам Законом о банкротстве, ссылка ФНС России на неправомерность погашения налогов должника третьим лицом и нарушение в данной части ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве и п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в новой редакции Закона введена процедура, допускающая погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона).

В п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются.

Доводы ФНС России об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ДубльГис-Курган», поскольку Правительством Российской Федерации не установлен порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, на который указано в п. 13 ст. 129.1 Закона о банкротстве, также подлежат отклонению.

То обстоятельство, что до настоящего времени Правительством Российской Федерации не установлен порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, само по себе не препятствует реализации процедуры погашения в соответствии с положениями ст. 129.1 Закона о банкротстве. Нормы права не закрепляют в качестве обязательного условия применения ст. 129.1 Закона о банкротстве принятие полномочным органом соответствующего порядка расчетов.

Суд апелляционной инстанции также считает подлежащей отклонению ссылку ФНС России на нарушение п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве в части непогашения процентов, которые должны быть начислены арбитражным управляющим на сумму задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве третьим лицом подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Данная норма не предусматривает как обязательное условие для признания требований по обязательным платежам погашенными удовлетворение третьим лицом требования об уплате процентов, начисленных на сумму требований уполномоченного органа в соответствии с п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2010 по делу N А34-5099(2)/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.В.Матвеева
Судьи
С.А.Бабкина
Г.М.Столяренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-5099/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 августа 2010

Поиск в тексте