• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 года Дело N А07-28783/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» к Государственному учреждению «Авзянское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.12.2009 N40-М, при участии: от Государственного учреждения «Авзянское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - Максимова А.И. (доверенность от 13.01.2010), Квасниной Н.А. (доверенность от 13.01.2010),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» (далее - заявитель, ООО «ЛЗК «Башлеспром») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного учреждения «Авзянское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - административный орган, ГУ «Авязнское лесничество») от 23.12.2009 N40-М о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2010 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу NА07-25212/2009 о признании недействительным приказа Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о проведении внеплановой выездной проверки от 17.11.2009 N417-ОД.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2010 производство по делу возобновлено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2010 (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2010) заявленные требования удовлетворены. Административный орган не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела судом первой инстанции без участия ГУ «Авзянское лесничество» и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в адрес административного органа судом первой инстанции было направлено определение от 15.06.2010 о возобновлении производства по делу и назначении заседания на 22.06.2010. Однако, указанное определение суда ГУ «Авзянское лесничество» получено 22.06.2010, а обратное уведомление вернулось в арбитражный суд первой инстанции лишь 23.06.2010 (что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением). Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ГУ «Авзянское лесничество».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на момент рассмотрения дела (22.06.2010 в 10 час 30 мин) не мог располагать сведениями о надлежащем извещении ГУ «Авзянское лесничество», и с учетом изложенного в апелляционной жалобе довода административного органа об отсутствии у него на момент судебного разбирательства сведений о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о рассмотрении судом дела 22.06.2010 без надлежащего извещения этого лица.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 и пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

С учетом указанных положений дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители ГУ «Авзянское лесничество» против удовлетворения требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное постановление законным и обоснованным, а требования заявителя - несостоятельными.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в период с 19.11.2009 по 10.12.2009 на основании приказа Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 17.11.2009 N417-ОД проведена внеплановая выездная проверка всех арендованных лесных участков ООО «ЛЗК «Башлеспром».

По результатам проверки зафиксированы факты осуществления при разработке лесосек в кварталах N112 (выдел 11, делянка N2, площадью 22,8 га), N113 (выдел 14, делянка 1, площадь 19,6 га) Кагинского участкового лесничества, квартале N168 (выдел 10, делянка N1, площадью 12,8 га) Туканского участкового лесничества и квартале N102 (выдел 1, делянка N1, площадью 5,9 га) Зигазинского участкового лесничества действий, не соответствующих технологическим каратам и нарушающим технологию заготовок, чем нарушены требования п.п.54, 55, 59, 61, 52, 53 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Республики Башкортостан от 16.07.2007 N184.

Итоги проверки отражены в акте проверки N1-Б от 10.12.2009.

Уведомлением от 09.12.2009 N123, врученным представителю ООО «ЛЗК «Башлеспром» лично 10.12.2009, заявитель извещен о необходимости обеспечения явки своего представителя в административный орган для составления протокола об административном правонарушении 14.12.2009.

14.12.2009 в присутствии представителя заявителя, действующего по общей доверенности, по фактам выявленных нарушений в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N7-М по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ. Текст протокола содержит извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 23.12.2009. Копия протокола вручена представителю заявителя, о чем в протоколе имеется отметка.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением о назначении административного наказания от 23.12.2009 N40-М ООО «ЛЗК «Башлеспром» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 10000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушение правил заготовки древесины влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Текст оспоренного постановления содержит следующее описание выявленного правонарушения: «При проверке 08.12.2009 в кварт.112 выд.11, кварт. 113 выд.14 Кагинского участкового лесничества, кварт. 168 выд.10 Туканского участкового лесничества, кварт. 102 выд.1 Зигазинского участкового лесничества, разработка лесосек ведется с нарушениями технологии лесозаготовок.». Указанное описание события правонарушения не позволяет определить действия заявителя, квалифицированные административным органом как совершенные с нарушением технологии лесозаготовок, и нормы, нарушенные указанными действиями. Также в постановлении отсутствует ссылка на материалы проведенной проверки и оценка действий заявителя на предмет их виновности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2010 по делу N А07-25212/2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2010, удовлетворены требования ООО «ЛЗК «Башлеспром» о признании недействительным Приказа Министерства лесного хозяйства от 17.11.2009 N 417-ОД о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с ч.1 ст.14, ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведение проверки без соответствующего распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, является грубым нарушением, и результаты такой проверки в силу ч.1 ст.20 этого же Закона не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Поскольку в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, материалы, полученные в ходе осуществленной административным органом проверки заявителя, не могут расцениваться в качестве допустимых доказательств для целей привлечения заявителя к административной ответственности.

Учитывая, что иных доказательств совершения заявителем правонарушения помимо указанных результатов проверки в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта совершения ООО «ЛЗК «Башлеспром» вмененного ему в вину административного правонарушения, что в силу ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ч.2 ст.211 АПК РФ является основанием для признания оспоренного постановления незаконным и его отмены.

Приведенный административным органом довод о проведении проверки и вынесении оспоренного постановления до признания судом недействительным приказа о проведении внеплановой проверки, заявленный в обоснование вывода о законности проведенной проверки, подлежит отклонению.

Признание судом ненормативного правового акта недействительным в соответствии с законом обусловлено совокупностью двух обстоятельств: не соответствие этого акта закону и нарушение им законных прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности (ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт признания Приказа от 17.11.2009 N 417-ОД о проведении внеплановой проверки недействительным свидетельствует о незаконности этого акта и его недействительности с момента его принятия. Признание судом указанного ненормативного акта недействительным после фактического проведения проверки не может свидетельствовать о законности такой проверки.

С учетом изложенного требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2009 N40-М о назначении административного наказания следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2010 по делу N А07-28783/2009 отменить.

Постановление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 23.12.2009 N40-М о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
А.А.Арямов
Судьи
О.Б.Тимохин
Н.Г.Плаксина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-28783/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 августа 2010

Поиск в тексте