ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 года Дело N А47-32/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 июля 2010 года по делу N А47-32/2010 (судья Александров А.А.), при участии: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - Мочаловой Е.В. (доверенность от 02.02.2010 N433, паспорт), от Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - Лукашвили Т.Э. (доверенность от 22.07.2010, паспорт), от Бугурусланского районного отделения Оренбургской областной общественной организации охотников и рыболовов - Палагуты С.А. (доверенность от 14.02.2010 N269, паспорт), Матвейчука С.П. (доверенность от 06.07.2010, паспорт),

У С Т А Н О В И Л :

министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - заявитель, министерство, организатор аукциона) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, ответчик) от 28.12.2009 по делу N06-07-21/2009 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым министерство в лице комиссии по проведению аукциона признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции».

По ходатайствам управления определением суда от 13.04.2010 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: Бугурусланское районное отделение Оренбургской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее - районное отделение, БРО ОООООиР), общество с ограниченной ответственностью «Охота» (далее - ООО «Охота»), общество с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство «Советское» (далее - ООО «Охотничье хозяйство «Советское»), общество с ограниченной ответственностью «Иеса» (далее - ООО «Иеса»), индивидуальный предприниматель Исайчева Н.С. (далее - предприниматель). В удовлетворении ходатайства в части привлечения по делу в качестве третьих лиц - Оренбургской областной общественной организации охотников и рыболовов, Бугурусланской районной общественной организации охотников и рыболовов, отказано (т. 5, л.д. 81, 82, 96, 97).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 июля 2010 года (резолютивная часть объявлена 01 июля 2010 года) по настоящему делу заявленные министерством требования удовлетворены - оспоренное решение антимонопольного органа признано недействительным, ответчик обязан устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Управление, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке по следующим основаниям.

Согласно документации об аукционе, для участия в нем заявители представляют копию заключенного с организатором аукциона договора о задатке (по каждому лоту отдельно), что является незаконным.

Суд не исследовал соответствие документации об аукционе требованиям Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ, Кодекс) и Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N135-ФЗ), в частности ч. 11 ст. 79 ЛК РФ, которая обязывает к заявке на участие в аукционе представлять лишь документы, подтверждающие факт внесения задатка.

Согласно ч. 12 ст. 79 ЛК РФ организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не указанные в части 11 настоящей статьи.

Между тем, министерство требовало с претендентов приложить к заявке копию заключенного с ним договора о задатке (по каждому лоту отдельно).

В данном случае судом не применена норма права, подлежащая применению, а именно ч. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

При таких условиях договор о задатке заключается в порядке ст. 428 ГК РФ (договор присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом). Размер задатка, срок и порядок его внесения, реквизиты счета (счетов) организатора аукциона, порядок возвращения задатка и иные условия договора о задатке, определенные организатором аукциона в качестве условий договора присоединения, публикуются в информационном сообщении о проведении аукциона.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что министерству на стадии, предшествующей подаче заявок для участия в аукционе, фактически предоставлена возможность повлиять на состав потенциальных участников аукциона, поскольку его отказ заключить с претендентом договор о задатке автоматически ведет к отклонению заявки из-за неполного пакета документов согласно пунктам 3 и 4 документации об аукционе.

Однако, согласно ч. 2 ст. 50 ЛК РФ органам власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), а также заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области использования лесов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 15 Закона N135-ФЗ.

Позиция управления относительно недопустимости заключения отдельного договора о задатке косвенно подтверждается приказом ФАС России от 10.02.2010 N67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Порядок), а именно пп. 12 пункта 114 и пунктом 115 Порядка.

Судом не приняты во внимание нормы ч. 1 ст. 15 Закона N135-ФЗ при оценке обстоятельств, связанных с объединением различных предметов (лотов) в одном договоре.

Приложение N5 к документации об аукционе содержит проект договора аренды лесного участка и шесть приложений к нему. Проект договора является единым для всех лотов, то есть для различных видов лесопользования.

Между тем, с учетом ст. 25, 36, 41 ЛК РФ, использование лесов для ведения охотничьего хозяйства (код по ОКВЭД: 01,5) и использование лесов для осуществления рекреационной деятельности (код по ОКВЭД: 92,7) являются самостоятельными видами использования лесов. Поэтому предмет и содержание договоров аренды являются различными. Следовательно, объединение различных предметов (лотов) в одном договоре направлено на возложение на арендаторов дополнительных обязательств, за невыполнение которых договором установлена ответственность.

Кроме того, в аукционе 22.12.2009 приняли участие ООО «Охотклуб», Бугурусланская районная общественная организация охотников и рыболовов, ООО «Охотничье хозяйство «Советское», ООО «Иеса», предприниматель, права и законные интересы которых затронуты рассмотрением дела N06-07-21/2009. Однако, по ходатайству антимонопольного органа в качестве третьих лиц судом привлечены были не все лица.

Просит решение суда отменить, оспоренное решение управления оставить в силе.

Заявитель письменный отзыв на жалобу не представил.

Районное отделение представило отзыв на жалобу, которым поддержало ее доводы по изложенным в нем мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц - ООО «Охота», ООО «Охотничье хозяйство «Советское», ООО «Иеса» и предпринимателя, не явились.

От ООО «Охотклуб» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения сторон и районного отделения, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по существу, уточнив, что управлением проверялась обоснованность действий организатора аукциона только на стадии принятия заявок и документации для участия в аукционе. Довод о процессуальном нарушении суда при частичном отклонении ходатайства управления о привлечении по делу третьих лиц фактически не поддержал, ходатайство об отмене решения суда первой инстанции и рассмотрении дела апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения судом первой инстанции, заявлять отказался.

Представитель министерства устно возражал на доводы апелляционной жалобы, полагая судебный акт не подлежащим отмене.

Представители БРО ОООООиР поддержали жалобу заинтересованного лица по мотивам, изложенным в своем письменном отзыве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих по делу, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа N 88 от 29.09.2009 и приложений к нему, с учетом приказа от 19.10.2009 N112, министерством создана комиссия по проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности (т. 2, л.д. 105-110).

Протоколом от 02.10.2009 заседания комиссии по проведению аукционов принято решение опубликовать в газете «Оренбуржье» извещение о проведении 22.12.2009 открытого аукциона по продаже прав на заключение названных договоров и разместить документацию об аукционе на официальном сайте организатора аукциона в сети «Интернет», согласно приложениям 1, 2 к настоящему протоколу (т. 2, л.д. 60-61).

Извещением о проведении 22.12.2009 открытого аукциона (приложение N1 к протоколу от 02.10.2009) определен его предмет - продажа прав на заключение договоров аренды лесных участков по аукционным единицам (лотам) (т. 2, л.д. 62-63).

В соответствии с этим извещением лоты 1-3 - ведение охотничьего хозяйства в границах конкретных участковых лесничеств, лоты 4-5 - осуществление рекреационной деятельности. Заявки на участие в аукционе подаются с 23.11.2009 по 15.12.2009 включительно (т. 2, л.д. 62-63).

Согласно документации об аукционе (приложение N2 к протоколу от 02.10.2009), подпунктом 3 пункта 3.1 в числе документов для участия в аукционе на заявителей возложена обязанность представить в срок, установленный в опубликованном извещении, копию заключенного с организатором аукциона договора о задатке (по каждому лоту отдельно).

В силу подпункта 4 пункта 3.1 заявитель также должен представить платежное поручение с отметками кредитного учреждения об исполнении (оригинал и копия) и выписку с банковского счета заявителя о списании денежных средств, подтверждающих факт перечисления суммы задатка на счет организатора аукциона в счет обеспечения исполнения обязательств в соответствии с договором задатка (т. 2, л.д. 67).

В соответствии с пунктом 3.3 заявки подаются и принимаются одновременно с полным комплектом требуемых для участия в аукционе документов.

Раздел 4 документации об аукционе содержит сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка (т. 2, л.д. 69-70).

Пунктом 4.1 этого раздела установлено, что основанием для внесения задатка является заключенный с организатором аукциона договор о задатке по форме, согласно приложению N3 к аукционной документации.

Для заключения договора о задатке заявитель обращается к организатору аукциона, по месту и во время, указанные для приема заявок, с заявлением в свободной форме о заключении соответствующего договора. К заявлению прикладывается проект договора о задатке, заполненный по всем пунктам (с указанием реквизитов заявителя, в том числе платежных) и подписанный заявителем, в 2-х экземплярах (пункт 4.3).

При невыполнении заявителем требований, указанных в п. 4.3 документации об аукционе, а равно как и при представлении проекта договора о задатке, не имеющего четкую печать текста, имеющего подчистки и исправления, договор о задатке не заключается (п. 4.4).

Пунктом 4.6 закреплено, что договор о задатке заключением с заявителем в течение 2-х рабочих дней с момента регистрации уполномоченным лицом организатора аукциона представленных документов, указанных в п. 4.3 настоящей документации.

В пункте 4.8 прописано, что в платежном документе в разделе «Назначение платежа» заявитель должен указать: задаток по договору от конкретной даты за участие в лесном аукционе, дату проведения аукциона, номер лота, сумму задатка, без НДС. Задаток должен поступить на счет организатора аукциона не позднее 15.12.2009.

Форма договора о задатке (не является публичной офертой) предусмотрена приложением N3 к документации (т. 2, л.д. 87-90).

Кроме того, пунктом 2.5 документации об аукционе предусмотрено, что договор аренды лесного участка заключается в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона (т. 2, л.д. 66).

Приложением N5 к документации об аукционе предусмотрен проект договора аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства, не соответствующий по тексту, исследованному управлением (т. 2, л.д. 92-97).

В материалы дела представлен иной проект договора аренды лесного участка, имеющий раздел 3 «Права и обязанности сторон», подпункты 13.1-13.30 пункта 13 которого предусматривают обязанности арендатора (т. 4, л.д. 91-100).

По сути, этот проект договора является единым договором для использования лесов для ведения охотничьего хозяйства (код по ОКВЭД: 01,5) и использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (код по ОКВЭД: 92,7).

В силу подпункта 13.12 проекта договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по благоустройству лесного участка, созданию инфраструктуры (места стационарного отдыха с ночлегом (гостевые домики), подъездные дороги, места стоянки автомобилей, прогулочные тропы, малые архитектурные формы (скамьи, беседки и т.д.), площадки для разбивки палаток туристов, спортивные и игровые площадки и т.д.) в соответствии с Лесным планом Оренбургской области, лесохозяйственным регламентом лесничества, проектом освоения лесов, и в объемах, и в объемах, достаточных для массового отдыха населения, с соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды.

В течение одного года с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, арендатор обязан обеспечить создание объектов, указанных в подпункте 13.12 договора, а также содержать указанные объекты в течение всего срока аренды (подпункт 13.13).

Арендатор также обязан согласно подпункту 13.20 соблюдать допустимые рекреационные нагрузки и в случаях их превышения и невозможности сокращения, создавать на основании проекта освоения лесов «отвлекающие объекты» (местные достопримечательности, новые водоемы, видовые точки и т.д.), обеспечивающие отток отдыхающих.

В связи с изложенные, рассматривая дело о нарушении антимонопольного законодательства, управление в оспоренном решении от 28.12.2009 N06-07-21/2009 пришло к выводу, что министерством при подготовке к проведению аукциона, на стадии размещения извещения и документации об аукционе допущены следующие нарушения, в совокупности послужившие для заинтересованного лица основанием признать организатора аукциона нарушившим требования ч. 1 ст. 15 Закона N135-ФЗ:

1) требование наличия договора о задатке является дополнительным требованием, не предусмотренным действующим законодательством к товарам или к хозяйствующим субъектам;

2) исполнение обязательств по договору, не связанных с целевым использованием лесов, ведет к дополнительным финансовым и организационным затратам арендатора, что выразилось в объединении различных предметов в одном договоре.

Не согласившись с таким решением антимонопольного органа, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, применив нормы ст. 380 ГК РФ и Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 ЛК РФ, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N75 (далее - Методические указания), исходил из того, что министерство, как организатор аукциона, не допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего организацию и порядок проведения аукциона, а также порядок заключения соглашения о задатке. Суд также пришел к выводу, что арендатор обязан осуществлять только те мероприятия по благоустройству арендуемого им лесного участка, которые относятся к его целевому использованию согласно соответствующим положениям лесохозяйственного регламента, к которым отсылает пункт договора аренды, а также согласно проекту освоения лесов, разрабатываемому на основании заключенного договора аренды лесного участка в соответствии с его целевым использованием.

Рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Лесные отношения регулируются лесным законодательством, которое состоит из ЛК РФ, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации, в том числе указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации (ст. 2, 3 ЛК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В силу ч. 1 ст. 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Организация проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, регламентирована ст. 79 ЛК РФ.

На основании ч. 11 ст. 79 ЛК РФ к заявке на участие в аукционе прикладываются, в том числе, документы, подтверждающие факт внесения задатка.

Следовательно, внесение задатка является обязательным условием для участия в аукционе, что прямо предусмотрено ЛК РФ и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Спор в данной части возник в связи с толкованием норм лесного и гражданского законодательства, регламентирующих порядок оформления внесения задатка.

В этой связи апелляционный суд полагает правильной позицию суда первой инстанции в связи со следующим.