• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 года Дело N А76-19389/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нижневартовсквтормет» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 по делу N А76-19389/2009 (судья Строганов С.И.), при участии: от закрытого акционерного общества «Нижневартовсквтормет» - Руденко Ю.И. (доверенность от 09.04.2010), от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Нижневартовсквтормет» Теплякова Эдуарда Александровича - Руденко Ю.И. (доверенность от 24.05.2010),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2009 в отношении закрытого акционерного общества «Нижневартовсквтормет» (далее - общество «Нижневартовсквтормет», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Тепляков Эдуард Александрович (далее - Тепляков Э.А.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.12.2009 N 228.

23.12.2009 Ивко Полина Николаевна (далее - Ивко П.Н., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 468 407 руб. 81 коп., в том числе 1 820 000 руб. суммы займа, 292 008 руб. 89 коп. процентов за пользование суммой займа, 356 398 руб. 92 коп. заработной платы.

До принятия арбитражным судом определения кредитором заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении процентов за пользование займом до 242 666 руб. 67 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2010 требование Ивко П.Н. установлено в сумме 2 062 666 руб., в том числе 1 820000 руб. долга по договору займа, 242 666 руб. 67 коп. процентов за пользование займом, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Нижневартовсквтормет». Производство по требованию о включении в реестр задолженности по заработной плате в сумме 356 398 руб. 92 коп. прекращено.

В апелляционной жалобе общество «Нижневартовсквтормет» просит определение арбитражного суда отменить в части установления требования в сумме 2 062 666 руб. 67 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Основанием для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности перед Ивко П.Н. послужило решение Металлургического районного суда города Челябинска от 25.12.2009 по делу N2-2523/2009 о взыскании в пользу Ивко П.Н. с общества «Нижневартовсквтормет» 2 080 462 руб. 22 коп. Решение суда общей юрисдикции обжаловано в кассационном порядке. Наличие возражений относительно требований кредиторов является основанием для проверки их обоснованности.

Кредитор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2010 (резолютивная часть от 29.04.2010) должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком до 29.10.2010, конкурсным управляющим утвержден Тепляков Э.А.

Определением от 11.05.2010 арбитражный суд апелляционной инстанции приостановил производство по заявлению данного кредитора до вступления в законную силу судебного акта Челябинского областного суда, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества «Нижневартовсквтормет» на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 29.12.2009 по делу N2-2523/2009.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.07.2010 производство по делу возобновлено в связи с рассмотрением кассационной жалобы Челябинским областным судом.

Поскольку решение суда общей юрисдикции отменено Челябинским областным судом и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.07.2010 производство по настоящему делу вновь приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Металлургического районного суда города Челябинска.

Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 22.07.2010 по делу N 2-1445/2010 по иску Ивко П.Н. к обществу «Нижневартовсквтормет» о взыскании 1 390 294 руб. 04 коп., в том числе 1 205 457 руб. 26 коп. основного долга, 184 836 руб. 78 коп. процентов на сумму займа и об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований, вступило в законную силу 07.08.2010.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 на 23.09.2010 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу, лица, участвующие в деле, предупреждены о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебном заседании 23.09.2010 в 11 часов 30 минут.

Поскольку возражения против рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании 23.09.2010 лицами, участвующими в деле, не представлены, арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 23.09.2010 возобновил производство по делу и приступил к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламента арбитражных судов распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу произведена замена судей в составе суда: судья Ершова С.Д, заменена судьей Серковой З.Н. ввиду нахождения судьи Ершовой С.Д. в очередном отпуске, сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Серкова З.Н., судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Ивко П.Н., ее представители не явились.

Представитель должника в судебном заседании 23.09.2010 поддержала доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие кредитора.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой должником части.

Как следует из материалов дела, между Ивко П.Н. (займодавцем) и обществом «Нижневартовсквтормет» (заемщиком) заключен договор займа от 24.12.2008 N 243 на передачу займодавцем заемщику 1 820 000 руб. на срок по 23.12.2009 под 16% годовых.

Займодавец передала заемщику денежные средства в сумме 1 820 000 руб. по приходному кассовому ордеру N61 от 29.12.2008.

30.10.2009 в отношении общества «Нижневартовсквтормет» в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.12.2009.

На стадии наблюдения Ивко П.Н. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении и включении в реестр требования в размере 2 062 666 руб. 67 коп. (с учетом уточнения требования) на основании вступившего в законную силу и неисполненного должником решения Металлургического районного суда города Челябинска от 25.12.2009 по делу N 2-2523/2009 о взыскании 1 820 000 руб. суммы займа, 260 462 руб. 22 коп. процентов за пользование суммой займа, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 2 083 462 руб. 22 коп.

Устанавливая требование Ивко П.Н., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу 12.01.2010. Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в части обоснованности требования решением суда общей юрисдикции являются неверными в силу следующего.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.06.2010 по делу N33-4722/2010 решение Металлургического районного суда города Челябинска от 25.12.2009, на котором кредитор основывал свое требование, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

07.08.2010 вступило в законную силу решение Металлургического районного суда города Челябинска от 22.07.2010 по делу N 2-1445/2010 о взыскании с общества «Нижневартовсквтормет» в пользу Ивко П.Н. 1 393 294 руб. 04 коп., в том числе 1 205 457 руб. 26 коп. основного долга, 184 836 руб. 78 коп. процентов за пользование сумой займа в период с 26.05.2009 по 05.05.2010 за 345 дней пользований займом из расчета ставки за пользование займом 16 % годовых от суммы 1 205 457 руб. 26 коп., 3 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. Суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что общество «Нижневартовсквтормет» выплатило Ивко П.Н. в погашение долга по договору займа 715 000 руб.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Обоснованность заявленных требований может быть подтверждена судебным актом и иными документами.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из указанных норм, арбитражный суд по существу проверяет доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

При этом состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (пункт 1 статьи 4 названного Закона).

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

На основании решения Металлургического районного суда города Челябинска от 22.07.2010 по делу N 2-1445/2010 подлежит установлению и включению в реестр 1 205 457 руб. 26 коп. суммы займа, а также 82 506 руб. 85 коп. процентов за пользование займом за период с 26.05.2009 по 29.10.2009 на дату введения наблюдения.

В установлении и включении в реестр суммы 774 702 руб. 56 коп. (614 542 руб. 74 коп. основного долга и 160 060 руб. 82 коп. процентов) следует отказать, так как размер основного долга и процентов установлены судом первой инстанции на основании решения суда общей юрисдикции, впоследствии отмененного Челябинским областным судом.

Таким образом, оспоренное определение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вызванных отменой Челябинским областным судом решения Металлургического районного суда города Челябинска от 25.12.2009 по делу N2-2523/2009, направлением дела на новое рассмотрение и принятием нового решения от 22.07.2010 по делу N2-1445/2010 Металлургическим районным судом города Челябинска.

При рассмотрении апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 по делу N А76-19389/2009 изменить в части установления и включения в реестр требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества «Нижневартовсквтормет» требования в сумме 2 062 666 руб. 67 коп.

Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «Нижневартовсквтормет» требование Ивко Полины Николаевны в сумме 1 287 964 руб. 11 коп., в том числе 1 205 457 руб. 26 коп. суммы займа, 82 506 руб. 85 коп. процентов.

В установлении и включении в реестр требования в сумме 774 702 руб. 56 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
З.Н.Серкова
Судьи
С.В.Матвеева
Г.М.Столяренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-19389/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 сентября 2010

Поиск в тексте