• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 года Дело N А07-7795/2010

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2010 г.

Полный текст определения изготовлен 27 сентября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Биктимирова Рустама Ахметовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010 по делу N А07-7795/2010 (судья Кулаев Р.Ф), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Научно - производственное предприятие «Спецнефтеавтоматика» - Пыжова А.А. (доверенность от 28.04.2010),

УСТАНОВИЛ:

30.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецнефтеавтоматика» (далее - общество «НПП «Спецнефтеавтоматика», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием кредиторской задолженности в сумме 195 620 167 руб. 63 коп., недостаточностью имущества и иных активов должника удовлетворения требований кредиторов, утверждении временным управляющим Меньковой Ольги Григорьевны (далее - Менькова О.Г.), члена некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2010 (резолютивная часть от 28.06.2010) требования общества «НПП «Спецнефтеавтоматика» признаны обоснованными, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Менькова О.Г., судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения назначено на 16.09.2010 на 9 часов 45 минут.

В апелляционной жалобе участник общества «НПП «Спецнефтеавто-матика» Биктимиров Рустам Ахметович (далее - Биктимиров Р.А.) просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе должнику в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы привел доводы о том, что должник не доказал обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. Должник представил в материалы дела недостоверные сведения о размере кредиторской задолженности. Директор должника не имел права обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом без соответствующего решения общего собрания участников общества. При отсутствии решения участников общества об обращении в суд с заявлением о банкротстве суд должен был оставить заявление должника, подписанное руководителем, без движения, а затем возвратить.

Общество «НПП «Спецнефтеавтоматика» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии у должника признаков банкротства, а у руководителя должника полномочий на обращение в суд с заявлением о банкротстве основаны на неправильном толковании норм материального права. Заявление общества «НПП «Спецнефтеавтоматика» о признании его банкротом подано руководителем должника в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О банкротстве» (далее - Закон о банкротстве). Недостаточность имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов в полном объеме является самостоятельным основанием для вывода о наличии у должника признаков банкротства. Доводы подателя апелляционной жалобы о высокой стоимости объекта недвижимости не подтверждены надлежащими доказательствами. Совокупный размер неисполненных должником денежных обязательств на дату принятия заявления о признании должника банкротом составлял 120 448 876 руб. 39 коп. Заявляя об отсутствии у должника признаков банкротства, Биктимиров Р.А. не возражал против удовлетворения заявления кредитора Секретарева Юрия Владимировича о признании должника несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание временный управляющий должника Менькова О.Г., податель апелляционной жалобы Биктимиров Р.А. не явились.

Временный управляющий Менькова О.Г. заявила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя должника, находит, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «НПП «Спецнефтеавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием кредиторской задолженности по денежным обязательствам, просроченным исполнением более трех месяцев, недостаточностью имущества и иных активов должника для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме на основании статьи 9 Закона о банкротстве.

Установив наличие у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, участник общества «НПП «Спецнефтеавтоматика» Биктимиров Р.А. обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 34 и 35 Закона о банкротстве должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника относятся к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из содержания названных норм следует, что учредители (участники) должника не входят в указанный перечень.

Из устава общества «НПП «Спецнефтеавтоматика» усматривается, что Биктимиров Р.А. является участником общества, владеющим долей в размере 39% уставного капитала. Вторым участником общества является Ивакин Дмитрий Геннадьевич, владеющий долей в размере 61% уставного капитала общества.

Решение учредителей (участников) должника об избрании Биктимирова Р.А. представителем учредителей (участников) должника в материалы дела не представлены.

Таким образом, податель апелляционной жалобы не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Другие доказательства наличия права апелляционного обжалования Биктимировым Р.А. не представлены (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При названных обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 151 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе участника общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецнефтеавтоматика» Биктимирова Рустама Ахметовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010 по делу N А07-7795/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
З.Н.Серкова
Судьи
С.В.Матвеева
Г.М.Столяренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-7795/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 сентября 2010

Поиск в тексте