• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 года Дело N А34-2580/2009

(11е) /2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панихидиной Светланы Олеговны на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2010 по делу N А34-2580/2009 (судья Носко Е.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2010 общество с ограниченной ответственностью «Максимум Авто» (далее - общество «Максимум Авто», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2010 конкурсным управляющим общества «Максимум Авто» утвержден Костромин Андрей Васильевич (далее - Костромин А.В.), член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» N 43 от 13.03.2010.

Закрытое акционерное общество «Европлан» (далее - общество «Европлан», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 814 514 руб. 30 коп., в том числе 1 411 479 руб. 37 коп. основного долга, 403 034 руб. 93 коп. неустойки.

Заявление кредитора принято к производству арбитражного суда определением от 19.05.2010, делу присвоен номер А34-2580 (11)/2009.

Определением арбитражного суда от 29.06.2010 требование общества «Европлан» о включении в реестр требований кредиторов общества «Максимум Авто» задолженности по договору лизинга N 81222/2-ФЛ/КРГ-07 от 20.06.2007 и по договору поручительства N81222/2-ФЛ/КРГ-07 от 20.06.2007 в размере 54 161 руб. 94 коп., в том числе 39 532 руб. 23 коп. основного долга, 14 629 руб. 71 коп. неустойки выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А34-2580(11е)/2009.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2010 требование общества «Европлан» по делу N А34-2580(11е)/2009 удовлетворено.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор должника Панихидина Светлана Олеговна (далее - Панихидкина С.О.) просит определение арбитражного суда изменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, требование общества «Европлан» предъявлено за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. Общество «Европлан» представило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.06.2008 между обществом «Европлан» (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (далее - общество «Сосновый бор») (лизингополучателем) заключен договор лизинга N 81222/2-ФЛ/КРГ-07 легкового автомобиля, в обеспечение обязательств по которому между обществом «Максимум Авто» (поручителем) и обществом «Европлан» (лизингодателем) заключен договор поручительства от 20.06.2007 N81222/1-ДП/КРГ-07.

По договору поручительства общество «Максимум Авто» обязалось нести солидарную с обществом «Сосновый бор» ответственность за надлежащее исполнение должником обязательств по договору лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010 по делу NА40-123621/2009 с общества «Сосновый бор» и общества «Максимум Авто» солидарно взысканы лизинговые платежи по договору лизинга N81222/2-ФЛ/КРГ-07 в сумме 1 269,91 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, увеличенному на 1%

В связи с введением в отношении общества «Максимум Авто» конкурсного производства и открытием реестра требований кредиторов должника общество «Европлан» 12.05.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требования в сумме 39 532 руб. 23 коп. лизинговых платежей из расчета 1 269,92 доллара США по курсу 31,1297 руб. за доллар на дату введения наблюдения (на 18.06.2009) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010 по делу NА40-123621/2009, а также об установлении и включении в реестр неустойки в размере 14 629 руб. 71 коп. за просрочку уплаты лизинговых платежей в период с 02.05.2008 по 26.03.2009 в соответствии с пунктом 14.1 Правил N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга.

Устанавливая требование данного кредитора, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства должника перед кредитором являются денежными, относятся к мораторным, подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда и приложенными к заявлению доказательствами.

Разногласия по требованию кредитора в части состава и размера подателем апелляционной жалобы не заявлены. Арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя очередность требования в реестре кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование предъявлено своевременно и подлежит учету в третьей очереди.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало течения срока (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете 13.03.2010, крайний срок подачи заявления - 13.05.2010.

Действительно, заявление об установлении требования поступило в арбитражный суд 17.05.2010. Вместе с тем, кредитор направил в суд заявление об установлении требования по почте 12.05.2010. Ксерокопия почтового конверта получена из арбитражного суда первой инстанции 23.09.2010, исследована в судебном заседании и приобщена к материалам настоящего дела.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат в связи с тем, что заявление общества «Европлан» подано до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2010 по делу N А34-2580 (11е) /2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Панихидиной Светланы Олеговны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
З.Н.Серкова
Судьи
С.В.Матвеева
Г.М.Столяренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-2580/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 сентября 2010

Поиск в тексте