ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 года Дело N А47-9393/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 июля 2010 года по делу N А47-9393/2009 (судья Шабанова Т.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «НАСКО-Эспресс» - Денисовой Р.П. (доверенность от 10.09.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НАСКО-Экспресс» (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО «НАСКО-Экспресс», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 16.06.2009 N 02-42/11304, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05 июля 2010 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО «НАСКО-Экспресс» отказать.

Податель апелляционной жалобы указал, что поскольку в ходе выездной налоговой проверки установлено отсутствие ведения надлежащего учета доходов от оказания услуг населению по оформлению железнодорожных билетов, а также отсутствие документального подтверждения обществом размера фактически полученного дохода в целях исчисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в проверяемом периоде, следовательно, по мнению Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга, налоговым органом обоснованно на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применён расчетный способ при определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Налогоплательщик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Заявитель считает, что в данном случае, составленный налоговым органом расчет сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, является экономически необоснованным, не учитывающий сведения о деятельности налогоплательщика, что привело, по мнению ООО «НАСКО-Экспресс», к неверному определению налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Налоговый орган, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.

С учетом мнения представителя налогоплательщика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогоплательщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка ООО «НАСКО-Экспресс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 19.05.2009 N 02-42/00796 и вынесено решение от 16.06.2009 N 02-42/11304 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 152 638 руб. Также указанным решением обществу начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 163 415 руб. 99 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 294 795 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 462 644 руб. (т. 1, л.д. 12-57).

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 24.08.2009 N 17-17/14597 по апелляционной жалобе ООО «НАСКО-Экспресс» решение налогового органа от 16.06.2009 N 02-42/11304 изменено в части отмены предъявленного штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление для проведения выездной налоговой проверки одного документа в соответствии с п. 1 описательной части решения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 16.06.2009 N 02-42/11304 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ: по налогу на добавленную стоимость в сумме 92 518 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 58 942 руб.; в части начисления пени - по налогу на добавленную стоимость в сумме, соответствующей сумме налога 462 589 руб., по налогу на прибыль - в сумме, соответствующей сумме налога 294 708 руб. 60 коп.; в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 462 589 руб., налога на прибыль - в сумме 294 708 руб. 60 коп. (т.1, л.д. 7-11). Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что произведенный налоговым органом расчёт не отвечает требованиям приведенных положений пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, суд пришёл к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что показатели деятельности ООО «БИС Транссервис-2», ООО «Сервис-центр Экскурс» являются аналогичными в сопоставимых экономических условиях с показателями деятельности ООО «НАСКО-Экспресс». Указанные организации фактически сравнимы по роду деятельности, но налоговым органом не учтены такие существенные показатели как срок осуществления деятельности, количество терминалов, количество реализованных билетов, численность работников, выручка от реализации билетов, осуществление деятельности на разных территориях, данные о доходах и расходах не выяснены. Выводы суда являются верными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции, предусмотренные пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов.

Доходы в соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации определяются на основании первичных документов и документов налогового учета.

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять сумму налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода, либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, расчетный путь исчисления налога возможен только в исключительных случаях, при создании действиями (бездействием) налогоплательщика невозможности исчислить налог в установленном законом порядке. Указанная норма закона создает дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивает баланс публичных и частных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2005 N 301-О указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

Таким образом, применение расчетного метода обеспечивает, с одной стороны, безусловное исполнение всеми лицами обязанности по уплате законно установленных налогов независимо от каких-либо обстоятельств (отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета), с другой стороны, налог не должен быть взыскан в размере большем, чем с аналогичных налогоплательщиков.

При применении налоговым органом расчетного метода исчисления налога, выбор аналогичных налогоплательщиков осуществляется на основании следующих критериев: конкретный вид деятельности, размер выручки, численность персонала и другие существенные факторы финансово-хозяйственной деятельности предприятия, влияющие на формирование налогооблагаемой базы.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что заявитель на основании договора от 27.04.2006 N 1, заключенного с ОАО «РЖД» в лице заместителя начальника Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» - начальника пассажирской службы Антипенко С.И., осуществлял деятельность по оформлению железнодорожных проездных документов.

Осуществляя реализацию железнодорожных билетов, ООО «НАСКО-Экспресс» взимает с физических лиц комиссионный сбор, за исключением так называемых «детских» билетов, предусмотренных нормами ст. 83 «Устава железнодорожного транспорта» и ст. 19 «Правил оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа на железнодорожном транспорте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111, в соответствии с которыми установлено право пассажира провести бесплатно одного ребёнка в возрасте до 5 лет, а в возрасте от 5 до 10 лет - по льготному 50 % тарифу.

Взимаемый обществом комиссионный сбор за оказываемые услуги является его доходом по смыслу нормы ст. 41 Налогового кодекса РФ.

Реализация проездных (перевозочных) документов осуществляется обществом с помощью пяти терминалов автоматизированной системы управления продажей билетов и бронирования мест - АСУ «Экспресс», находящихся в г. Оренбурге.

Между тем, согласно журналу регистрации контрольно-кассовой техники за налогоплательщиком зарегистрирована только одна контрольно-кассовая машина 11.05.2006, заводской N 00166540, паспорт 4985953, с адресом установки: ул. Пролетарская, 273.

Поскольку в местах расположения остальных четырех терминалов контрольно-кассовая техника не применялась, налоговым органом сделан вывод о ведении учёта с нарушением установленного законом порядка, что явилось основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2006-2007 годы и налога на добавленную стоимость за этот же период путем применения расчётного метода, в основу которого взяты показатели финансово-хозяйственной деятельности аналогичных, по мнению налогового органа, налогоплательщиков (ООО «БИС Транссервис-2» и ООО «Сервис-центр Экскурс»), а именно - размеры комиссионных сборов, взимаемых данными организациями (величина сбора, взимаемого в 2006 году, получена в результате следующих арифметических действий с суммами комиссионных сборов налогоплательщиков-аналогов: 100 руб. + 50 руб. = 150 руб. / 2 = 75 руб.)

Между тем, ООО «БИС Транссервис-2» осуществляет свою деятельность с использованием 8 терминалов при установленном комиссионном сборе в размере 100 руб., ООО «Сервис-центр Экскурс» - с использованием 1 терминала при установленном комиссионном сборе в размере 50 руб. В данном случае, налоговым органом не анализировался срок деятельности предприятий, учетная политика, количество реализованных билетов, в том числе продажа детских или льготных билетов, количество испорченных и возвращенных билетах, что лишает легитимности расчет налоговых обязательств. В этой связи суд полагает, что по смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации при определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся данные о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и другие результаты предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам. Только в таком случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов, учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснована сумма налога, определенная расчетным путем.

На основании вышеизложенного следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга не доказаны законность и обоснованность доначисления ООО «НАСКО-Экспресс» налога на прибыль и НДС за проверяемые периоды.

Представленное налоговым органом в суд первой инстанции уточнение доначисленных сумм налога, произведенное с учетом данных о количестве детских и испорченных билетов, не может каким-либо образом повлиять на исчисление налоговых обязательств ООО «НАСКО-Экспресс», учитывая изначальное нарушение налоговым органом методики расчета соответствующих обязательств заявителя, при этом принятие судебного акта, устанавливающего факты, которые не исследовались и не устанавливались при проведении мероприятий налогового контроля, в отсутствие на то, объективных причин, а фактически - проведение мероприятий налогового контроля арбитражным судом, за налоговый орган, является недопустимым, и противоречит нормам ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 июля 2010 года по делу N А47-9393/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка