А07-26269/2009 от 21 сентября 2010

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 года Дело N А07-26269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2010г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусака Николая Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-26269/2009 (судья Азаматов А.Д.), при участии: от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Родионова К.Б. (доверенность от 30.12.2009 N 1434),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусак Николай Александрович (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Гусак Н.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - вышестоящий налоговый орган, Управление ФНС России по Республике Башкортостан), с заявлением («жалобой»), содержащим требования следующего характера (т. 1, л. д. 21 - 25): «Признать незаконным (кроме указано на незаконность возврата 208 рублей переплаты налога на доходы физических лиц (1010205)) ненормативный акт - ответ исх. N16-0817117 от 07.09.2009г. начальника УФНС РФ по РБ С.В, Баранова по жалобе вх. от 08.07.2009г. в УФНС РФ по РБ в части, т.к. я более 3-х лет с 2006г. из-за незаконных действий сотрудников МРИ ФНС N27 по РБ, не могу юридически, в установленном законом порядке, без ущемления моих прав налогоплательщика прекратить ведение мною предпринимательской деятельности при ее фактическом прекращении 17.10.2004г., и этим наносится мне моральный вред, а так же и материальный вред в виде выплат страховых взносов и т.д. и т.п., и указав УФНС РФ по РБ на непринятие мер по вышеизложенному и не привлечения к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения сотрудников МРИ ФНС N27 по РБ выразившемся: 1. В нарушении прав налогоплательщика Гусака А.Н. сотрудниками МРИ ФНС N 27 по РБ, выразившемся в самоуправном необоснованном и самовольном зачисление 03.04.2003г. переплат других налогов в счет необоснованно начисленного 600 рублей налога по ЕНВД 03.04.2003г. за период апрель - июнь 2000г. и начислении 571,14 рублей пеней по налогу ЕНВД при наличии заявления об отказе перехода на ЕНВД от 08.04.2000г. - вх.N 1493 от 10.04.2000г. в ИМНС РФ по г. Туймазы и Туймазинскому району, а так же при том, что за 2000 год мною была сдана налоговая декларация 3НДФЛ за 2000 г. вх. 24.04.2001г., из которой видно, что во 2-ом квартале 2000 года я применял общую систему налогообложения, а не налоговый режим по ЕНВД, причем проделано было это без моего заявления в нарушении ст.78 ч.7 НК РФ и без сообщения об этих действиях в нарушении ст.79 ч.9 НК РФ. А вступившим в законную силу 22.10.2008г. решением от 02.07.2008г. по делу N А07-10200-2007-А-АГФ установлена незаконность, признания сотрудниками МРИ ФНС N 27 по РБ меня, как предпринимателя, плательщиком ЕНВД. 2. В нарушении прав налогоплательщика Гусака Н.А. сотрудниками МРИ ФНС N 27 по РБ, выразившемся в регулярном ежегодном несообщении о наличии переплат разных налогов в нарушении ст.78 ч.3 и 79 ч.4 НК РФ и незаконное самовольное списание и отказ в возврате переплаты налога на доходы физических лиц 120 руб., 4334 рубля в нарушении ст.221 п.1 и ст.227 п.1 НК РФ, без сообщения об этих действиях в нарушении ст.78 ч.3 и 9 и ст.79 ч.3 НК РФ. 3. В нарушении прав налогоплательщика Гусака Н.А. сотрудниками МРИ ФНС N 27 по РБ, выразившемся во взыскании спустя более 3 года, нарушив ст.113 ч.1 НК РФ задолженность 4,43 рубля пени по Налогу с продаж (1020700), хотя сам налог с продаж уже отменен более 5 лет назад (см. ст.113 и 115 НК РФ). 4 В непринятии мер по умышленному противодействию правосудию, сотрудниками МРИ ФНС N 27 по РБ, выразившемся в систематических неявках в судебные заседания, особенно в период до 10.12.2007г. (например, по делу N А07-10200\2007-А-АГФ не являлись без уважительных причин 6-7раз из 15 судебных заседаний), не выполнение постановлений арбитражного суда о представлении доказательств и умышленное непредставление доказательств в порядке ст.66 ч.1 и ч.4 АПК РФ, что привело к затягиванию судебного процесса по делу N А07-10200\2007-А-АГФ у судьи АС РБ Ахметовой Г.Ф. и А07-7149/2007-А/ВЕТ у судьи АС РБ Вафиной Е.Т., а так же вынесению неполного, т.е. незаконного решения от 19.06.2009г. по делу N А07-9252/2007 у судьи АС РБ Азаматова А.Д.».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2009 (судья Крылова И.Н.) заявление ИП Гусака Н.А. было оставлено без движения (т. 1, л. д. 1 - 3).

В последующем, 30.12.2009 Арбитражный суд Республики Башкортостан, определением продлил срок оставления апелляционной жалобы ИП Гусака Н.А., без движения (судья Крылова И.Н.) (т. 1, л. д. 5 - 7), учитывая поступление в Арбитражный суд Республики Башкортостан 24.12.2009, заявление ИП Гусака Н.А. об отводе судьи Крыловой И.Н. (т. 1, л. д. 8, 9).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2010 (судья Бобылёв М.П.) в удовлетворении заявления об отводе судьи Крыловой И.Н., ИП Гусаку Н.А., было отказано (т. 1, л. д. 14, 15).

Определением от 18.01.2010 по настоящему делу (т. 1, л. д. 16 - 18) заявление ИП Гусака А.Н. было принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 02.02.2010, при этом ИП Гусаку Н.А. указанным судебным актом было предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований, и уточнить предмет заявленных требований.

Определением от 18.01.2010 (судья Крылова И.Н.) (т. 1, л. д. 19, 20) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, Межрайонная инспекция ФНС России N 27 по Республике Башкортостан).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2010 (судья Крылова И.Н.) предварительное судебное заседание было отложено на 15.02.2010, при этом заявителю предлагалось представить доказательства взыскания налоговым органом пени в размере 4,43 руб. по налогу с продаж, Управлению ФНС России по Республике Башкортостан предлагалось представить отзыв по делу с документальным обоснованием доводов, Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Республике Башкортостан предлагалось представить отзыв по делу с документальным обоснованием доводов, заявление Гусака Н.А. на возврат от 20.09.2004г., налоговые декларации по НДФЛ за 2002 год, налоговые декларации по ЕНВД за 2000-2004 гг., решение о проведении зачетов по ЕНВД, НДФЛ за 2000-2009 гг., доказательства отправки этих решений заявителю (т. 1, л. д. 62 - 64).

Определением от 15.02.2010 (судья Крылова И.Н.) предварительное судебное заседание по делу N А07-26269/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан было отложено на 04.03.2010 (т. 1, л. д. 105 - 107).

Распоряжением от 04.03.2010, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крыловой И.Н., судьей Азаматовым А.Д. (т. 1, л. д. 109).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан, от индивидуального предпринимателя Гусака Николая Александровича 04.03.2010 поступило заявление об изменении требований (т. 1, л. д. 110 - 113), в котором, в качестве второго ответчика (заинтересованного лица) значилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан. При этом измененные требования налогоплательщика были сформулированы следующим образом: «Признать незаконным (кроме указано на незаконность возврата 208 рублей переплаты налога на доходы физических лиц (1010205)) ненормативный акт - ответ исх. N16-08\17117 от 07.09.2009г. начальника УФНС РФ по РБ С.В, Баранова по жалобе вх. от 08.07.2009г. в УФНС РФ по РБ в части, т.к. я более 3-х лет с 2006г. из-за незаконных действий сотрудников МРИ ФНС N27 по РБ, не могу юридически, в установленном законом порядке, без ущемления моих прав налогоплательщика прекратить ведение мною предпринимательской деятельности при ее фактическом прекращении 17.10.2004г., и этим наносится мне моральный вред, а так же и материальный вред в виде выплат страховых взносов и т.д. и т.п., и указав УФНС РФ по РБ на непринятие мер по вышеизложенному и не привлечения к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения сотрудников МРИ ФНС N27 по РБ выразившемся:

1. В нарушении прав налогоплательщика Гусака А.Н. сотрудниками МРИ ФНС N 27 по РБ, выразившемся в самоуправном необоснованном и самовольном зачисление 03.04.2003г. переплат других налогов в счет необоснованно начисленного 600 рублей налога по ЕНВД 03.04.2003г. за период апрель - июнь 2000г. и начислении 571,14 рублей пеней по налогу ЕНВД при наличии заявления об отказе перехода на ЕНВД от 08.04.2000г. - вх.N 1493 от 10.04.2000г. в ИМНС РФ по г. Туймазы и Туймазинскому району, а так же при том, что за 2000 год мною была сдана налоговая декларация 3НДФЛ за 2000 г. вх. 24.04.2001г., из которой видно, что во 2-ом квартале 2000 года я применял общую систему налогообложения, а не налоговый режим по ЕНВД, причем проделано было это без моего заявления в нарушении ст.78 ч.7 НК РФ и без сообщения об этих действиях в нарушении ст.79 ч.9 НК РФ. А вступившим в законную силу 22.10.2008г. решением от 02.07.2008г. по делу N А07-10200-2007-А-АГФ установлена незаконность, признания сотрудниками МРИ ФНС N 27 по РБ меня, как предпринимателя, плательщиком ЕНВД.

1.1. Обязать начислить МРИ ФНС N 27 по РБ и взыскать с МРИ ФНС N 27 по РБ сумму самоуправного зачисления 03.04.2003г. переплат других налогов в счет необоснованно начисленного 600 рублей налога по ЕНВД 03.04.2003г. за период апрель - июнь 2000г. с начислением процентов, согласно ст.79 ч.5 НК РФ.

1.2. Обязать начислить МРИ ФНС N 27 по РБ и взыскать с МРИ ФНС N 27 по РБ сумму процентов, согласно ст.79 ч.5 НК РФ с октября 2007г. по 05 октябрь 2009г. на сумму возврата 208 рублей переплаты налога на доходы физических лиц (1010205) за октябрь 2007г.

2. В нарушении прав налогоплательщика Гусака Н.А. сотрудниками МРИ ФНС N 27 по РБ, выразившемся в регулярном ежегодном несообщении о наличии переплат разных налогов в нарушении ст.78 ч.3 и 79 ч.4 НК РФ и незаконное самовольное списание и отказ в возврате переплаты налога на доходы физических лиц 120 руб., 4214 рубля в нарушении ст.221 п.1 и ст.227 п.1 НК РФ, без сообщения об этих действиях в нарушении ст.78 ч.3 и 9 и ст.79 ч.3 НК РФ.

2.1 Обязать начислить МРИ ФНС N 27 по РБ и взыскать с МРИ ФНС N 27 по РБ сумму самоуправного сторнирования 18.10.2005г. и отказ в возврате переплаты налога на доходы физических лиц 120 руб., 4214 рубля с начислением процентов, согласно ст.79 ч.5 НК РФ.

3. В нарушении прав налогоплательщика Гусака Н.А. сотрудниками МРИ ФНС N 27 по РБ, выразившемся во взыскании спустя более 3 года, нарушив ст.113 ч.1 НК РФ задолженность 4,43 рубля пени по Налогу с продаж (1020700), хотя сам налог с продаж уже отменен более 5 лет назад (см. ст.113 и 115 НК РФ).

4. В непринятии мер по умышленному противодействию правосудию, сотрудниками МРИ ФНС N 27 по РБ, выразившемся в систематических неявках в судебные заседания, особенно в период до 10.12.2007г. (например, по делу N А07-10200\2007-А-АГФ не являлись без уважительных причин 6-7раз из 15 судебных заседаний), не выполнение постановлений арбитражного суда о представлении доказательств и умышленное непредставление доказательств в порядке ст.66 ч.1 и ч.4 АПК РФ, что привело к затягиванию судебного процесса по делу N А07-10200\2007-А-АГФ у судьи АС РБ Ахметовой Г.Ф. и А07-7149/2007-А/ВЕТ у судьи АС РБ Вафиной Е.Т., а так же вынесению неполного, т.е. незаконного решения от 19.06.2009г. по делу N А07-9252/2007 у судьи АС РБ Азаматова А.Д.

4.1 Обязать МРИ ФНС N 27 по РБ сообщить Гусаку Н.А. о принятых реальных мерах по умышленному противодействию правосудию, сотрудниками МРИ ФНС N 27 по РБ, по вине, которых привело к затягиванию судебного процесса по делу N А07-10200\2007-А-АГФ у судьи АС РБ Ахметовой Г.Ф. и N А07-7149/2007-А/ВЕТ у судьи АС РБ Вафиной Е.Т., а так же вынесению неполного, т.е. незаконного решения от 19.06.2009г. по делу А07-9252/2007 у судьи АС РБ Азаматова А.Д., что установлено апелляционным постановлением 18 апелляционного арбитражного суда по делу N18АП-6217-09 от 18.01.2010г., изменившим спустя 6 месяцев и еще 8 судебных заседаний, решение судьи АС РБ Азаматова А.Д. от 19.06.2009г. по делу N А07-9252/2007.

5. Обязать МРИ ФНС N 27 по РБ произвести государственную регистрацию прекращения предпринимательской деятельности ПБОЮЛ Гусак Н.А. с 17.10.2004г. или 01.07.2006г. или 02.03.2009г.».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2010 изменение заявленных налогоплательщиком требований, было принято судом первой инстанции, рассмотрение дела было назначено в судебном заседании, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан; одновременно, ИП Гусаку Н.А. предлагалось уточнить заявленные требования в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 117, 118).

ИП Гусак Н.А., 18.03.2010 в Арбитражный суд Республики Башкортостан уточнение заявленных требований (т. 1, л. д. 122 - 125), в соответствии с которыми, налогоплательщик просил суд первой инстанции:

«Признать недействительным (кроме указаний в части на незаконность отказа возврата 208 рублей переплаты налога на доходы физических лиц (1010205)) ненормативный акт - ответ исх. N16-08\17117 от 07.09.2009г. начальника УФНС РФ по РБ С.В, Баранова по жалобе вх. от 08.07.2009г. в УФНС РФ по РБ, а действия УФНС РФ по РБ не законными, в части, т.к. я более 3-х лет с 2006г. из-за незаконных действий сотрудников МРИ ФНС N27 по РБ, не могу юридически, в установленном законом порядке, без ущемления моих прав налогоплательщика прекратить ведение мною предпринимательской деятельности при ее фактическом прекращении 17.10.2004г., и этим наносится мне моральный вред, а так же и материальный вред в виде выплат страховых взносов и т.д. и т.п., и, указав УФНС РФ по РБ на непринятие мер по вышеизложенному и не привлечения к реальной ответственности вплоть до увольнения и других видах ответственности, в т.ч. финансовой, виновных сотрудников МРИ ФНС N 27 по РБ выразившемся:

1. Признать недействительным ответ исх. N16-08\17117 от 07.09.2009г. начальника УФНС РФ по РБ С.В. Баранова, а действия УФНС РФ по РБ не законными, т.к. не дана законная оценка нарушения прав налогоплательщика Гусака Н.А. сотрудниками МРИ ФНС N 27 по РБ, выразившемся в самоуправном необоснованном и самовольном зачислении 03.04.2003г. переплат других налогов в счет необоснованно начисленного 600 рублей налога по ЕНВД 03.04.2003г. за период с апреля по июнь 2000г. и начислении 571,14 рублей пеней по налогу ЕНВД при наличии заявления об отказе перехода (согласно ст.12 ч.5 НК РФ) на ЕНВД от 08.04.2000г. - вх.N 1493 от 10.04.2000г. в ИМНС РФ по г. Туймазы и Туймазинскому району, а так же при том, что за 2000 год мною была сдана налоговая декларация 3НДФЛ за 2000 г. вх. 24.04.2001г., из которой видно, что во 2-ом квартале 2000 года я применял общую систему налогообложения, а не налоговый режим по ЕНВД, причем проделано было это без моего заявления в нарушении ст.78 ч.7 НК РФ и без сообщения об этих действиях в нарушении ст.79 ч.9 НК РФ. А вступившим в законную силу 22.10.2008г. решением от 02.07.2008г. по делу N А07-10200-2007-А-АГФ установлена незаконность, признания сотрудниками МРИ ФНС N 27 по РБ меня, как предпринимателя, плательщиком ЕНВД.

2. Признать недействительным ответ исх. N16-08\17117 от 07.09.2009г. начальника УФНС РФ по РБ С.В. Баранова, а действия УФНС РФ по РБ не законными, т.к. не дана законная оценка нарушения права налогоплательщика Гусака Н.А. сотрудниками МРИ ФНС N 27 по РБ, выразившемся в регулярном ежегодном несообщении о наличии переплат разных налогов в нарушении ст.78 ч.3 и 79 ч.4 НК РФ и незаконное самоуправного сторнирования 18.10.2005г. и отказ в возврате переплаты налога на доходы физических лиц 120 руб., 4214 рубля в нарушении ст.221 п.1 и ст.227 п.1 НК РФ, без сообщения об этих действиях в нарушении ст.78 ч.3 и 9 и ст.79 ч.3 НК РФ.

2.1 Обязать начислить МРИ ФНС N 27 по РБ и взыскать с учетом ст.78-79 НК РФ с МРИ ФНС N 27 по РБ сумму самоуправного сторнирования 18.10.2005г. и отказ в возврате переплаты налога на доходы физических лиц 120 руб., 4214 рубля с начислением процентов, согласно ст.79 ч.5 НК РФ.

3. Признать недействительным ответ исх. N16-08\17117 от 07.09.2009г. начальника УФНС РФ по РБ С.В. Баранова, а действия УФНС РФ по РБ не законными, т.к. не дана законная оценка нарушения права налогоплательщика Гусака Н.А. сотрудниками МРИ ФНС N 27 по РБ, выразившемся во взыскании спустя более 3 года, нарушив ст.113 ч.1 НК РФ задолженность 4,43 рубля пени по Налогу с продаж (1020700), хотя сам налог с продаж уже отменен более 5 лет назад (см. ст.113 и 115 НК РФ).

3.1 Указать МРИ ФНС N 27 по РБ на незаконность начисления 4,43 рубля пени по Налогу с продаж (1020700) спустя более 5 лет и обязать их списать.

4. Признать недействительным ответ исх. N16-08\17117 от 07.09.2009г. начальника УФНС РФ по РБ С.В., а также действия УФНС РФ по РБ не законными в непринятии мер по указанному в жалобе вх. от 08.7.2009г. умышленному противодействию правосудию, сотрудниками МРИ ФНС N 27 по РБ, выразившемся в систематических неявках на судебные заседания, особенно в период до 10.12.2007г. (например, по делу N А07-10200\2007-А-АГФ не являлись без уважительных причин 6-7раз из 15 судебных заседаний), не выполнение постановлений арбитражного суда о представлении доказательств и умышленное непредставление доказательств в порядке ст.66 ч.1 и ч.4 АПК РФ, что привело к затягиванию судебного процесса по делу N А07-10200\2007-А-АГФ у судьи АС РБ Ахметовой Г.Ф. и А07-7149/2007-А/ВЕТ у судьи АС РБ Вафиной Е.Т., а так же вынесению неполного, т.е. незаконного решения от 19.06.2009г. по делу N А07-9252/2007 у судьи АС РБ Азаматова А.Д., что установолено апелляционным постановлением 18 апелляционного арбитражного суда по делу N18АП-6217-09 от 18.01.2010г., изменившим спустя 6 месяцев и еще 8 судебных заседаний, решение судьи АС РБ Азаматова А.Д. от 19.06.2009г. по делу N А07-9252/2007.

4.1 Обязать МРИ ФНС N 27 по РБ сообщить Гусаку Н.А. о принятых реальных мерах наказания по умышленному противодействию правосудию, сотрудниками МРИ ФНС N 27 по РБ, по вине, которых привело к затягиванию судебного процесса по делу N А07-10200\2007-А-АГФ у судьи АС РБ Ахметовой Г.Ф. и N А07-7149/2007-А/ВЕТ у судьи АС РБ Вафиной Е.Т., а так же вынесению неполного, т.е. незаконного решения от 19.06.2009г. по делу А07-9252/2007 у судьи АС РБ Азаматова А.Д., что установлено апелляционным постановлением 18 апелляционного арбитражного суда по делу N18АП-6217-09 от 18.01.2010г., изменившим спустя 6 месяцев и еще 8 судебных заседаний, решение судьи АС РБ Азаматова А.Д. от 19.06.2009г. по делу N А07-9252/2007.

Уточнение заявленных требований было принято судом первой инстанции (что нашло отражение в решении от 02.04.2010 по делу N А07-26269/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2010 по настоящему делу требования, заявленные ИП Гусаком Н.А., удовлетворены частично: с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Гусака Николая Александровича взысканы проценты в сумме 4 руб. 13 коп. за несвоевременный возврат 208 рублей налога на доходы физических лиц. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции, решением, ИП Гусак Н.А. обжаловал данный судебный акт в апелляционном порядке. В частности, в апелляционной жалобе (т. 2, л. д. 2 - 7) налогоплательщик указывает на то, что, по его мнению, обжалуемое решение принято арбитражным судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе при этом ИП Гусак Н.А. просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя, поскольку, по мнению ИП Гусака Н.А., арбитражным судом первой инстанции не разрешены следующие требования (т. 2, л. д. 6, 7):

«1. Признать незаконным, ущемляющим права налогоплательщика Гусака А.Н. ответ исх. N16-08\17117 от 07.09.2009г. начальника УФНС РФ по РБ С.В. Баранова, а действия УФНС РФ по РБ не законными, т.к. не дана законная оценка нарушениям прав налогоплательщика Гусака Н.А. и не приняты меры по устранению нарушений прав налогоплательщика Гусака А.Н. сотрудниками МРИ ФНС N 27 по РБ, выразившемся в самоуправном необоснованном и самовольном зачислении 03.04.2003г. переплат других налогов в счет необоснованно начисленного 600 рублей налога по ЕНВД 03.04.2003г. за период с апреля по июнь 2000г. и начислении 571,14 рублей пеней по налогу ЕНВД при наличии заявления об отказе перехода (согласно ст.12 ч.5 НК РФ) на ЕНВД от 08.04.2000г. (вх.N 1493 от 10.04.2000г.) в ИМНС РФ по г. Туймазы и Туймазинскому району, а так же при том, что за 2000 год мною была сдана налоговая декларация 3НДФЛ за 2000 г. вх. 24.04.2001г., из которой видно, что во 2-ом квартале 2000 года я применял общую систему налогообложения, а не налоговый режим по ЕНВД, причем проделано было это без моего заявления в нарушении ст.78 ч.7 НК РФ и без сообщения об этих действиях в нарушении ст.79 ч.9 НК РФ. А вступившим в законную силу 22.10.2008г. постановлением 18-го апелляционного суда N18АП-6265-2008г., решением от 02.07.2008г. по делу N А07-10200-2007-А-АГФ установлена незаконность, признания сотрудниками МРИ ФНС N 27 по РБ меня, как предпринимателя, плательщиком ЕНВД, т.к. предпринимательская деятельность, которую я осуществлял до 17.10.2004г. в виде розничной торговли аудиокассетами, самим предпринимателем без привлечения наемных работников, с необорудованного автомобиля ВАЗ не подпадает под нестационарную торговую сеть, или под развозную торговлю и, следовательно, не является объектом налогообложения по ЕНВД, даже согласно введенной с 01.01.2003г. гл.26.3 НК РФ.

1.1. Обязать предоставить суду и истцу копию решения от 03.04.2003г. и доказательства направления его Гусаку Н.А., обязать начислить МРИ ФНС N 27 по РБ и взыскать с МРИ ФНС N 27 по РБ сумму самоуправного зачисления 03.04.2003г. переплат других налогов в счет необоснованно начисленного 600 рублей налога по ЕНВД 03.04.2003г. за период апрель - июнь 2000г. с начислением материальной ответственности (пени) на сумму 600 рублей не по ст.79 ч.5 НК РФ, а по ст.21 ч.1п.14 НК РФ, ст.15,16 и 395 ГК РФ и ст.52 и53 Конституции РФ, предусматривающее возмещение в полном объеме убытков в размере процентной ставки по депозитам коммерческих банков (например «Инвест-Капитал Банк» в размере 18,9% годовых.) и списать незаконно начисленные пени 571,14 рублей.

1.2. Обязать начислить МРИ ФНС N 27 по РБ и взыскать с МРИ ФНС N 27 по РБ сумму процентов, не по ст.79 ч.5 НК РФ, а по ст.21 ч.1 ст.14 НК РФ, ст. 15,16 и 395 ГК РФ и ст.52 и 53 Конституции РФ, предусматривающее возмещение в полном объеме убытков в размере процентной ставки по депозитам коммерческих банков (например «Инвест-Капитал Банк» в размере 18,9% годовых (см.заявлении (вх. в МРИ ФНС N27 по РБ N00652-ЗГ от 31.03.2010г.) на судебное заседание 01.04.2010г. по делу NА07-26269/2009-А-КИН)) с октября 2007г. по 05 октябрь 2009г. на сумму возврата 208 рублей переплаты налога на доходы физических лиц (1010205) за октябрь 2007г.

2. Признать незаконным, ущемляющий права налогоплательщика Гусака Н.А. ответ исх. N16-08\17117 от 07.09.2009г. начальника УФНС РФ по РБ С.В. Баранова, а действия УФНС РФ по РБ не законными, т.к. не дана законная оценка нарушения права налогоплательщика Гусака Н.А. сотрудниками МРИ ФНС N 27 по РБ, выразившемся в регулярном ежегодном несообщении о наличии переплат разных налогов в нарушении ст.78 ч.3 и 79 ч.4 НК РФ и незаконное самоуправного сторнирования 18.10.2005г. и отказ в возврате переплаты налога на доходы физических лиц 120 руб., 4214 рубля в нарушении ст.221 п.1 и ст.227 п.1 НК РФ, без сообщения об этих действиях в нарушении ст.78 ч.3 и 9 и ст.79 ч.3 НК РФ.

2.1. С учетом того, что мною подавалось заявление 20.09.2004г. в ИМНС РФ по г. Туймазы и Туймазинскому району (принято сотрудником Асылбаевой Гузалией Галеевной т.8(34872)7-03-49 - отметка о приеме заявления на Акт сверки от 20.09.2004г.) (см. приложение N2 к иску от 06.12.2009г. по делу N А07-26269/2009-А-КИН) о возврате излишне уплаченного налога 4334 рубля (120 руб., 4214 рубля), обязать МРИ ФНС N 27 по РБ предоставить суду и истцу копию решения о самоуправном сторнировании 18.10.2005г. и доказательства направления его Гусаку Н.А. и обязать начислить МРИ ФНС N 27 по РБ сумму самоуправного сторнирования 18.10.2005г. и отказ в возврате переплаты налога на доходы физических лиц 120 руб., 4214 рубля с начислением процентов, не по ст.79 ч.5 НК РФ, а по ст.21 ч.1 ст.14 НК РФ, ст.15,16 и 395 ГК РФ и ст.52 и 53 Конституции РФ, предусматривающее возмещение в полном объеме убытков в размере процентной ставки по депозитам коммерческих банков (например «Инвест-Капитал Банк» в размере 18,9% годовых.).

3. Признать незаконным, ущемляющим права налогоплательщика Гусака Н.А. ответ исх. N16-08\17117 от 07.09.2009г. начальника УФНС РФ по РБ С.В. Баранова, а действия УФНС РФ по РБ не законными, т.к. не дана законная оценка нарушения права налогоплательщика Гусака Н.А. и не приняты меры по устранению нарушений прав налогоплательщика Гусака Н.А. сотрудниками МРИ ФНС N 27 по РБ, выразившемся в незаконном начислении и не списании спустя более 3 года, нарушив ст.113 ч.1 НК РФ задолженность 4,43 рубля пени по Налогу с продаж (1020700), хотя сам налог с продаж уже отменен более 5 лет назад (см. ст.113 и 115 НК РФ).

3.1 Указать МРИ ФНС N 27 по РБ на незаконность начисления 4,43 рубля пени по Налогу с продаж (1020700) спустя более 5 лет и обязать их списать, а также на незаконность увязывания требования по уплате налогоплательщиком Гусаком Н.А. сумм задолженности по налогам и сборам и в том числе данной суммы 4,43 рубля, для проведения государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.