• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 года Дело N А07-6626/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2010г. по делу NА07-6626/2010 (судья Хафизова С.Я.), при участии: от Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан - Ишбулатова Р.Р. (доверенность от 30.12.2009), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан - Исламгулова С.Ф. (доверенность от 28.05.2010 N 45),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление ФНС по Республике Башкортостан, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган, Управление ФАС по Республике Башкортостан) о признании незаконными действий по проведению выездной проверки.

До принятия решения по существу спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия Управления ФАС по Республике Башкортостан по проведению контрольных мероприятий в отношении Управления ФНС по Республике Башкортостан (т.2, л.д. 124-126). Уточнение судом принято.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление ФНС по Республике Башкортостан с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что Управление ФАС по Республике Башкортостан, издавая приказ N25 о проведении контрольных мероприятий в отношении Управления ФНС по Республике Башкортостан, превысило свои полномочия, поскольку применена форма контроля, не предусмотренная Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N94-ФЗ). В нарушение приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 15.12.2006 N324 антимонопольным органом каких-либо предписаний по результатам проверки не выдано. Приказ от 26.02.2010 N25 «О проведении контрольных мероприятий» заявителю не вручался. Поскольку процессуальный порядок проведения проверки соблюдения Федерального закона N94-ФЗ не разработан и не закреплен, Управлением ФНС по Республике Башкортостан обоснованно сделана ссылка на Федеральный закон от 26.12.2008 N294-ФЗ «О защите прав юридических лицу и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон N294-ФЗ). Со стороны антимонопольного органа проведены самостоятельные контрольные мероприятия, в связи с чем вывод суда о невозможности применения к спорным правоотношениям Федерального закона N294-ФЗ, поскольку осуществлен прокурорский надзор, является необоснованным. Вынесение приказа от 26.02.2010 N25 «О проведении контрольных мероприятий» и проведение незаконных контрольных мероприятий затрагивает и нарушает права в сфере экономической деятельности Управления ФНС по Республике Башкортостан. Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что результаты неоформленной проверки легли в основу 8 дел об административных правонарушениях, рассмотренных антимонопольных органом.

Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

От Управления ФАС по Республике Башкортостан поступил отзыв, в котором антимонопольный орган возражает по доводам заявителя, считает решение суда законным и обоснованным. Указывает на то, что уполномоченным органом - Министерством экономического развития Российской Федерации, в настоящее время не разработан порядок проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В данном случае проводилась совместная проверка с прокуратурой, никаких актов по результатам проверки антимонопольный орган самостоятельно не составлял, предписаний не выдавал. Оспариваемые действия антимонопольного органа не нарушили права и законные интересы налогового органа в сфере экономической деятельности.

Прокуратура Республики Башкортостан о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель Управления ФНС по Республике Башкортостан поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления ФАС по Республике Башкортостан против требований апелляционной жалобы возражал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании плана работы управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Башкортостан на 1 полугодие 2010 г. в период с 12.03.2010 по 24.03.2010 прокуратурой Республики Башкортостан проведена проверка Управления ФНС по Республике Башкортостан по вопросам исполнения законодательства о закупках (т.2, л.д. 94-98).

18.02.2010 прокуратурой Республики Башкортостан в адрес антимонопольного органа направлено письмо N7/3-4-2010 с просьбой выделить специалиста для проведения указанной проверки (т.2, л.д. 100).

26.02.2010 Управлением ФАС по Республике Башкортостан вынесен приказ N25 о проведении контрольного мероприятия, согласно которому для организации и осуществления контрольного мероприятия сформирована инспекция в составе Алексеевой Г.А., Фаттахова М.Ф., Никоновой Ю.С. (т.1, л.д. 19).

11.03.2010 инспекции в составе Алексеевой Г.А., Фаттахова М.Ф., Никоновой Ю.С. выдано удостоверение на право проведения проверки N2 на право осуществления контроля за соблюдением Федерального закона N94-ФЗ Управлением ФНС по Республике Башкортостан (т.1, л.д. 20).

11.03.2010 Управлением ФАС по Республике Башкортостан заявителю направлено уведомление N7/1932 о проведении планово - контрольного мероприятия по соблюдению требований Федерального закона N94-ФЗ за 2009г. и 1 квартал 2010 г. в период с 12.03.2010 по 25.03.2010 (т.1, л.д. 21-22).

Письмом от 12.03.2010 прокуратура Республики Башкортостан уведомила заявителя о проведении плановой проверки исполнения законодательства о закупках с привлечением специалистов антимонопольного органа Алексеевой Г.А., Фаттахова М.Ф., Никоновой Ю.С. (т.2, л.д. 101).

Полагая, что действия Управления ФАС по Республике Башкортостан по проведению контрольных мероприятий являются незаконными, Управление ФНС по Республике Башкортостан обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствий оснований для признания действий антимонопольного органа незаконными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ контроль за соблюдением, в частности заказчиком, являющимся, в том числе федеральным органом исполнительной власти, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа, путем плановых и внеплановых проверок.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона N94-ФЗ плановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются, соответственно, уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, городского округа. Порядок проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437 Министерство экономического развития Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Порядок проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд согласно статье 17 Федерального закона N294-ФЗ до настоящего времени Министерством экономического развития Российской Федерации не разработан.

Из материалов дела следует, в связи с проведением прокуратурой Республики Башкортостан плановой проверки Управления ФНС по Республики Башкортостан по вопросам соблюдения требований Федерального закона N94-ФЗ, проверка Управления ФАС по Республики Башкортостан, запланированная на апрель 2010 г., перенесена для совмещения с плановой проверкой прокуратуры Республики Башкортостан.

На основании статьи 17 Федерального закона N94-ФЗ антимонопольным органом 26.02.2010 издан приказ N25 о проведении плановой проверки Управления ФНС по Республики Башкортостан, которым для организации и осуществления указанной проверки сформирована инспекция и утвержден ее состав, а также на основании пунктов 5.3.6 и 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе выдано удостоверение на право проведения проверки.

Учитывая, что порядок проведения плановых проверок в настоящее время не разработан, Управление ФАС по Республики Башкортостан в своей деятельности при проведении плановых проверок вправе руководствоваться положениями Федерального закона N94-ФЗ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N331 (далее Положение о Федеральной антимонопольной служба), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 14.11.2007 N379 (далее - Административный регламент), Порядком организации планирования и оформления результатов проверки соблюдения антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе и законодательства о размещение заказов для государственных и муниципальных нужд, утвержденные приказом Федеральной антимонопольной службы России от 01.0.42008 N103, а также Рекомендациями по подготовке и проведению контрольных мероприятий от 13.07.2005 NИА/9980.

При этом порядок проведения оспариваемых действий не регулируется положениями Федерального закона N294-ФЗ, поскольку положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (пункт 3 статьи 1). Кроме того предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок при осуществлении антимонопольного контроля в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами (пункт 4 статьи 1).

Следовательно, ссылка Управления ФНС по Республики Башкортостан на нарушения антимонопольным органом требований Федерального закона N294-ФЗ подлежит отклонению, поскольку нормы указанного Федерального закона не распространяются на данный случай.

В силу пункта 5.3.6 Положения о Федеральной антимонопольной службе в полномочия Федеральной антимонопольной службы России входит проведение проверок соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

На основании пункта 5.3.7 указанного Положения, Федеральная антимонопольная служба России осуществляет при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

При этом проведение проверок соблюдения заказчиками, уполномоченными специализированными организациями, либо конкурсными, аукционными комиссиями требований Федерального закона N94-ФЗ, установление в рамках этих проверок обстоятельств, принятие мер по результатам проверок в соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения, является исключительной компетенцией антимонопольного органа.

В пункте 4 этого указанного Положения закреплено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, в проверке антимонопольный орган участвовал как уполномоченный орган на проведение такой проверки, в пределах предоставленной ему компетенции, в связи с чем довод подателя жалобы о превышении Управлением ФАС по Республики Башкортостан полномочий на проведение такой проверки, является несостоятельным.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о нарушении антимонопольным органом Методических рекомендаций NАЦ/8325, поскольку они носят рекомендательный характер, и нарушение данных Методических рекомендаций не является основанием для признания оспариваемых действий незаконными.

Согласно части 9 статьи 17 Федерального закона N94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать обязательное для исполнения предписание или обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

В соответствии с пунктами 3.32 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия антимонопольного органа принимает единое решение.

В пункте 3.35 данного Административного регламента установлено, что в случаях, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений.

В рассматриваемом случае, Управлением ФАС по Республики Башкортостан никакие акты, повлекшие для заявителя правовые последствия и обязательные для исполнения, не выносились.

Указание заявителя в апелляционной жалобе на то, что со стороны антимонопольного органа проведены самостоятельные контрольные мероприятия, несостоятельно.

Судом первой инстанции установлено, что плановая проверка Управления ФНС по Республики Башкортостан инициирована прокуратурой Республики Башкортостан, и работники Управления ФАС по Республики Башкортостан привлечены для участия в проверке в качестве специалистов по проверке исполнения законодательства о закупках для государственных нужд. По результатам проверки составлена справка, подписанная прокурором и специалистами антимонопольного органа. Следовательно, в данном случае проведенная проверка является совместной.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции также не принимает довод подателя жалобы о невручении ему приказа от 26.02.2010 N25 о проведении контрольных мероприятий. Так как проводилась совместная проверка, антимонопольный орган не обязан был направлять для ознакомления налоговому органу указанный приказ. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, каким образом непредставление ему в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении указанного приказа повлекло нарушение его прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм, Управлением ФНС по Республики Башкортостан не представлено доказательств, каким образом участие Управления ФАС по Республики Башкортостан в проведенной совместной плановой проверке нарушили права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу заявителя, что нарушение прав Управления ФНС по Республики Башкортостан подтверждается возбужденными в отношении заявителя административными производствами.

Как следует из постановлений о наложении штрафа по делу об административном правонарушении дела об административных правонарушениях возбуждены прокуратурой Республики Башкортостан (т.2, л.д. 134-155) и переданы для рассмотрения антимонопольному органу, как уполномоченному согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

То есть Управление ФАС по Республики Башкортостан в данном случае выступает как административный, а не контролирующий орган, в соответствии с полномочиями, указанными в статье 23.66 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств нарушения оспариваемыми действиями антимонопольного органа каких-либо его прав при осуществлении экономической деятельности по размещению государственных заказов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление ФНС по Республике Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2010г. по делу NА07-6626/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
Н.Г.Плаксина
Судьи
В.Ю.Костин
О.Б.Тимохин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-6626/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 сентября 2010

Поиск в тексте