• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 года Дело N А47-10928/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2010.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества «Молокозавод «Сакмарочка» Пахомова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2010 по делу N А47-10928/2009 (судья Ананьева Н.А.), при участии от Коршунова Виктора Александровича - Звонарева В.А. (паспорт, доверенность от 10.08.2010 N4813), от общества с ограниченной ответственностью «Уральский Мастер» - Звонарева В.А. (паспорт, доверенность от 09.08.2010), от закрытого акционерного общества «Молокозавод «Сакмарочка» - Бурьянова С.В. (удостоверение, доверенность от 08.07.2010),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2010 в отношении закрытого акционерного общества «Молокозавод «Сакмарочка» (далее - ЗАО «Молокозавод «Сакмарочка», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пахомов Александр Сергеевич (далее - временный управляющий, Пахомов А.С.).

15.07.2010 общество с ограниченной ответственностью «Уральский Мастер» (далее - ООО «Уральский Мастер») и Коршунов Виктор Александрович (далее - Коршунов В.А.) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании решений первого собрания кредиторов должника, оформленных протоколом N 1 от 02.07.2010, недействительными.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2010 заявление удовлетворено, решения, принятые 02.07.2010 первым собранием кредиторов ЗАО «Молокозавод «Сакмарочка», признаны недействительными.

С вынесенным судебным актом не согласился временный управляющий должника и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы Пахомов С.А. указывает, что первое собрание кредиторов проведено в связи с поступлением требования открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт», являющегося кредитором ЗАО «Молокозавод «Сакмарочка». Посредством направления писем все кредиторы должника, а также учредитель Коршунов В.А. были извещены о назначенном на 02.07.2010 первом собрании. Между тем, Коршунов В.А. и ООО «Уральский Мастер» не воспользовались своим процессуальным правом и не обратились в арбитражный суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов. Поскольку требование ООО «Уральский Мастер» составляет всего 10 413 486 руб. или 31,57% от общего числа голосов, голосование по вопросам повестки дня собрания не могло повлиять на результат принятых решений. В подтверждение своих доводов временный управляющий также ссылается на судебную практику: постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А47-5577/2009 и определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2010 по этому же делу. Заявитель полагает, что судом неправильно применены п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 6 ст. 71 и ст. 72 Федерального закона N 127-ФЗ от 27.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Молокозавод «Сакмарочка» просит в удовлетворении жалобы Пахомова А.С. отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения. Указало что, требования ООО «Уральский Мастер» и Коршунова В.А. предъявлены в арбитражный суд в установленный законом срок, однако на дату проведения первого собрания кредиторов еще не были установлены судом, о чем известно временному управляющему. Поскольку проведение собрания инициировано другим конкурсным кредитором должника - открытым акционерным обществом «Оренбургэнергосбыт», действуя добросовестно и разумно, Пахомов А.С. должен был установить дату первого собрания исходя из положений п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве и обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения собрания до рассмотрения требований остальных конкурсных кредиторов, чего, однако, сделано не было. С учетом единогласной позиции ООО «Уральский Мастер» и Коршунова В.А. возможно принятие решения о введении в отношении ЗАО «Молокозавод «Сакмарочка» процедуры внешнего управления. Временным управляющим не предпринято никаких действий по заблаговременному установлению почтовых адресов всех конкурсных кредиторов и их извещению о проведении собрания кредиторов должника; крайний срок проведения первого собрания кредиторов приходится на 14.08.2010, то есть после установления требований ООО «Уральский Мастер» и Коршунова В.А.

ООО «Уральский Мастер» и Коршунов В.А. также направили отзыв на жалобу, согласно которому просят определение Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения. Считают, что временный управляющий в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве провел первое собрание кредиторов только на основании требования одного из конкурсных кредиторов должника, сумма требований которого составляет 313 545,82 руб. (менее 10% голосов). Законом на временного управляющего возложена обязанность по извещению всех выявленных конкурсных кредиторов, руководителя и учредителя должника. Однако Коршунов В.А. надлежащим образом о проведении первого собрания кредиторов извещен не был, при этом, в случае участия Коршунова В.А. и ООО «Уральский Мастер», на собрании было бы принято решение о введении последующей процедуры банкротства - внешнего управления.

В судебном заседании представители ЗАО «Молокозавод «Сакмарочка», ООО «Уральский Мастер» и Коршунова В.А. с доводами апелляционной жалобы временного управляющего не согласились по мотивам, изложенным в отзывах на неё, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Пахомова А.С. и остальных конкурсных кредиторов должника не явились.

С учетом мнения должника и конкурсных кредиторов, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, 21.04.2010 в отношении ЗАО «Молокозавод «Сакмарочка» (ранее - общество с ограниченной ответственностью) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Пахомов А.С.

В связи с поступившим от конкурсного кредитора должника - открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» требования о проведении первого собрания кредиторов ЗАО «Молокозавод «Сакмарочка» (письмо от 11.06.2010, т. 1, л.д. 32), временным управляющим назначено к проведению первое собрание кредиторов на 02.07.2010, о чем 15.06.2010 почтовой связью ОАО «Оренбургэнергосбыт», ОАО «Россельхозбанк», учредителю ООО «Молокозавод «Сакмарочка» Коршунову В.А., руководителю должника, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Федеральной налоговой службе и органу по контролю и надзору, были направлены уведомления с указанием даты, времени и повестки дня собрания (т. 1, л.д. 37-48).

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 02.07.2010 (т. 1, л.д. 49-53) на собрании присутствовало два конкурсных кредитора - ОАО «Оренбургэнергосбыт» и ОАО «Россельхозбанк», сумма требований которых составляет 22 569 076,60 руб. (100% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

На собрании единогласно были приняты следующие решения: 1) принять к сведению отчет временного управляющего ЗАО «Молокозавод «Сакмарочка» о своей деятельности; 2) процедуру внешнего управления и финансового оздоровления не вводить, ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ЗАО «Молокозавод «Сакмарочка» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; 3) дополнительных требований к кандидатурам арбитражных управляющих не предъявлять; 4) определить кандидатуру арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства в отношении ЗАО «Молокозавод «Сакмарочка» Пахомова А.С., члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион»; 5) комитет кредиторов не образовывать; 6) количественный состав комитета кредиторов не определять; 7) полномочиями комитет кредиторов не наделять; 8) членов комитета кредиторов не избирать; 9) представителя собрания кредиторов не избирать; 10) последующие собрания кредиторов ЗАО «Молокозавод «Сакмарочка» проводить по адресу: г. Оренбург, ул. Ленинская, 3/1, 3 этаж; 11) реестродержателя не выбирать.

Не согласившись с принятыми на собрании 02.07.2010 решениями, поскольку первое собрание кредиторов было проведено временным управляющим с нарушением сроков, установленных п. 1 ст. 13, абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте его проведения, ООО «Уральский Мастер» и Коршунов В.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании принятых 02.07.2010 решений недействительными.

Удовлетворяя заявление и признавая решения первого собрания кредиторов от 02.07.2010 недействительными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, обращаясь с требованием о признании решений первого собрания кредиторов недействительными, ООО «Уральский Мастер» и Коршунов В.А. должны доказать, в первую очередь, нарушение компетенции либо порядка созыва собрания, а также нарушение их прав и законных интересов как кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Направление требований ООО «Уральский Мастер» и Коршунова В.А. временному управляющему подтверждено материалами дела (т. 1, л.д. 55-56; т. 2, л.д. 58).

Как установлено судом первой инстанции, требования Коршунова В.А. и ООО «Уральский Мастер» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов 07.07.2010 в размере 14 855 537 руб. и 10 413 486 руб. соответственно. При этом данные требования были предъявлены конкурсными кредиторами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве - для целей участия в первом собрании кредиторов.

В соответствии со ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Арбитражным судом Оренбургской области указано, что судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Молокозавод «Сакмарочка» назначено к рассмотрению 24.08.2010.

Следовательно, во исполнение п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан провести первое собрание кредиторов с учетом требований ст. 72 данного Закона, то есть не позднее, чем за десять дней до 24.08.2010. Своевременное проведение первого собрания кредиторов является обязанностью временного управляющего.

В рассматриваемом случае первое собрание кредиторов было созвано и проведено 02.07.2010 (т. 1, л.д. 49), на котором приняли участие только два конкурсных кредитора (ОАО «Оренбургэнергосбыт», ОАО «Россельхозбанк»), требования которых на указанную дату были включены в реестр требований кредиторов (приложение N 1, л.д. 5-18).

При этом первое собрание кредиторов проведено Пахомовым А.С. по требованию кредитора ОАО «Оренбургэнергосбыт», сумма требований которого на тот момент составляла 100% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов (т. 1, л.д. 32).

Между тем, следует признать, что проведение первого собрания не связано с волей отдельных кредиторов, а является обязанностью временного управляющего (п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий не вправе своими действиями ставить одного кредитора в преимущественное положение перед другими, а также оказывать предпочтение должнику или конкурсным кредиторам.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что временный управляющий, заблаговременно располагая сведениями о предъявлении в арбитражный суд Коршуновым В.А. и ООО «Уральский Мастер» требований для установления и включения их в реестр требований кредиторов в порядке п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, созвал и провел 02.07.2010 первое собрание кредиторов по требованию ОАО «Оренбургэнергосбыт», без учета разумности сроков, установленных Законом о банкротстве.

Действительно, в силу п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, законодательством о банкротстве также предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающего временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве). Арбитражный суд может реализовать право, предоставленное ему данной правовой нормой, в случае, если на момент проведения первого собрания кредиторов не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок.

По смыслу Закона о банкротстве процедура отложения проведения первого собрания кредиторов призвана гарантировать соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, и проводится на основании судебного акта. Однако поручение отложения проведения первого собрания кредиторов не является безусловной обязанностью суда, поскольку для этого требуется соответствующее волеизъявление лица, участвующего в деле.

Доказательств того, что временный управляющий, ООО «Уральский Мастер», Коршунов В.А. заявляли ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов ЗАО «Молокозавод «Сакмарочка», в деле не имеется.

Арбитражным судом Оренбургской области было установлено и не противоречит материалам дела, что о назначении первого собрания кредиторов на 02.07.2010 ООО «Уральский Мастер» извещено не было. В подтверждение извещения Коршунова В.А. как учредителя должника Пахомовым А.С. представлено уведомление о вручении (т. 1, л.д. 41-42).

Своевременно обращаясь в арбитражный суд с заявлениями об установлении требований к должнику в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, ООО «Уральский Мастер» и Коршунов В.А. в случае признания арбитражным судом их требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов, вправе рассчитывать на установленные законодательством о банкротстве определенные правовые последствия, в данном случае - право на участие в первом собрании кредиторов.

Вопреки требованиям разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего, защиты и соблюдения интересов всех конкурсных кредиторов, без учета срока проведения собрания кредиторов, установленного ст. 72 Закона о банкротстве, а также в отсутствие ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов, Пахомовым А.С., по требованию лишь одного кредитора назначено и проведено оспариваемое собрание кредиторов, что впоследствии лишило остальных лиц, участвующих в деле о банкротстве (ООО «Уральский Мастер», Коршунов В.А.), возможности реализовать предоставленное им законом право на участие в первом собрании кредиторов.

Данное обстоятельство следует расценить как существенное нарушение законных интересов конкурсных кредиторов исходя из значимости принятия решений первым собранием кредиторов для определения дальнейшего положения должника, в том числе и выбора следующей процедуры банкротства.

Довод апелляционной жалобы о том, что о проведении 02.07.2010 первого собрания кредиторов Коршунов В.А. был извещен, но правом на заявление ходатайства об отложении собрания не воспользовался, не является основанием для отмены определения Арбитражного суда Оренбургской области, поскольку судом установлен факт проведения первого собрания кредиторов с нарушением прав и законных интересов конкурсных кредиторов. При этом со стороны временного управляющего не было предпринято надлежащих мер по созыву и проведению оспариваемого собрания с учетом положений п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве в целях соблюдения интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, тогда как последнему было известно о наличии в производстве арбитражного суда на рассмотрении требований ООО «Уральский Мастер» и Коршунова В.А., предъявленных в порядке п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве. Ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов Пахомовым А.С. также не было подано в суд первой инстанции.

Что касается указанного довода в отношении ООО «Уральский Мастер», то в материалах дела отсутствуют сведения об его извещении о времени и месте проведения первого собрания кредитора, следовательно, оснований для обращения в арбитражный суд с ходатайством в порядке п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве у этого кредитора не имелось.

Не принимается во внимание и ссылка Пахомова А.С. на судебные акты, принятые в рамках дела N А47-5577/2009, поскольку к существу рассматриваемого спора указанные акты отношения не имеют и преюдициальным значением в силу положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладают.

Утверждение подателя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 6 ст. 71, ст. 72 Закона о банкротстве следует признать ошибочным, поскольку Арбитражным судом Оренбургской области нарушений норм материального права не допущено.

Учитывая изложенное, доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оспариваемые решения собрания кредиторов от 02.07.2010 правомерно признаны судом недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2010 по делу N А47-10928/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества «Молокозавод «Сакмарочка» Пахомова Александра Сергеевича - без удовлетворения

     Председательствующий
судья
С.В.Матвеева
Судьи
С.А.Бабкина
Г.М.Столяренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-10928/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 сентября 2010

Поиск в тексте