• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 года Дело N А76-216/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал-Сервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2010 по делу N А76-216/2010 (судья Кирьянова Г.И.), при участии от: ОАО "Челябэнергосбыт" - Сухарь А.И. (доверенность N 9-12 от 01.01.2010), ООО "Коммунальщик ПЛЮС" - Елизарьевой И.А. (доверенность N 30 от 20.08.2010),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» в лице закрытого акционерного общества «Энергосбыт» филиала «Миассэнергосбыт» (далее - ОАО «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик ПЛЮС» (далее - ООО «Коммунальщик ПЛЮС») о взыскании суммы основного долга в размере 75 752 руб. 61 коп., суммы договорной пени в размере 30 814 руб. 62 коп., всего 106 567 руб. 23 коп. (т. 1, л.д. 4-5).

В судебном заседании 21.04.2010 представитель истца заявил ходатайство о привлечении по делу в качестве второго ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал-Сервис» (далее - ООО «УК «Урал-Сервис», ответчик) (л.д. 1-2, т.2).

Определением суда от 21.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЗАО «МиассЭнерго» и МУП «Расчётный центр» (л.д. 19-21, т.2).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 76 006 руб. 53 коп., истец просил взыскать основной долг и пени с ООО «УК «Урал-Сервис», от заявленных требований к ООО «Коммунальщик ПЛЮС» отказался в полном объеме (л.д. 74-76, т. 2).

Определением от 10.06.2010 производство по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик ПЛЮС» о взыскании суммы основного долга в размере 75 752 руб. 61 коп., суммы договорной пени в размере 30 814 руб. 62 коп., всего 106 567 руб. 23 коп. - прекращено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2010 (резолютивная часть от 10.06.2010) исковые требования ОАО «Челябэнергосбыт» удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 76 006 руб. 53 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 040 руб. 26 коп. (т. 2, л.д. 97-110).

В апелляционной жалобе ООО «УК «Урал-Сервис» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 2, л.д. 124-127).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «УК «Урал-Сервис» ссылалось на то, что обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Письменных договоров на оплату освещения мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в том числе и договор N3411 от 01.01.2009 ответчик с истцом не подписывал, счетов на оплату электроэнергии, претензий от него не получал. Условия договора N3411, в том числе согласованные в приложениях, ответчик исполнять не обязан.

Договорами N65 от 01.09.2008, N41/08 от 01.09.2008 оказание услуг по электроснабжению мест общего пользования не предусмотрено. В договорах управления, заключенных с собственниками жилья, обязанности по оказанию услуг «электроснабжение» на ответчика не возлагается, платежей за нее ответчик с населения не получает. Кроме того, истец не представил доказательств того, что население спорных домов, не оплачивает услуги электроосвещения мест общего пользования. Освещение мест общего пользования является подуслугой «содержание и текущий ремонт общего имущества домов».

Указывает на то, что приборы учета энергоресурсов, подтверждающих объемы потребления электроэнергии в период с ноября по декабрь 2008 года, в жилищном фонде установлены не были. В силу чего определить количество потребленной энергии на освещение мест общего пользования за спорный период невозможно.

Суд, по мнению заявителя жалобы, касательно обоснования суммы взыскания неправомерно ссылается на приложение N8 к договору N3411 от 01.01.2009. Данное приложение не может быть применено в обоснование взыскания суммы в заявленном размере, так как вышеуказанный договор был заключен на 2009 год и в спорный период не действовал.

При расчете стоимости потребленной электроэнергии необходимо исходить из тарифа 14 коп./м.кв. на услугу «содержание и текущий ремонт жилищного фонда».

ОАО «Челябэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения (т. 2, л.д. 148-149).

Также истец в отзыве пояснил, что решение суда соответствует единообразию в толковании и применении норм права при рассмотрении арбитражными судами дел данной категории.

Третье лицо ЗАО «МиассЭнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы (т. 3, л.д. 1-3).

Также ЗАО «МиассЭнерго» в отзыве указал, что ответчик является потребителем услуг по энергоснабжению, а в отношениях с гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах и иными собственниками помещений - исполнителем коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик ООО «УК «Урал-Сервис», третьи лица ЗАО «МиассЭнерго» и МУП «Расчётный центр» не явились. С учетом мнения истца и ООО «Коммунальщик ПЛЮС» в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2009 между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец), ООО «Коммунальщик плюс» (абонент) и подписан договор энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг N3411, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению граждан-потребителей, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги, а также обеспечить соблюдение предусмотренных настоящим договором режимов ее потребления, безопасность оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (т. 1 л.д. 25-32).

В соответствии с п.2.1.1 договора продавец обязуется поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения (приложение N 13) в точки поставки, указанные в приложении N 11-1 «Акт разграничения балансовой принадлежности электрической сети эксплуатационной ответственности между покупателем и сетевой организацией, электроэнергию в объёмах, необходимых для:

- общедомовых нужд;

- бытового потребления;

- электроснабжения Транзитных потребителей;

- компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно п. 4.3 договора учет отпущенной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении N 8 «Перечень расчетных приборов учета».

Сторонами подписаны Приложения N 1 к договору - карта договорных величин отпуска и потребления электрической энергии на 2009 г. (т. 1 л.д. 37), N 4 - электрическая мощность электроустановок покупателя (т. 1 л.д. 38), N 8, в котором содержится перечень электросчетчиков Абонента и потребителей, подключенных к его сетям (т. 1 л.д. 39-40).

01.09.2008 между ООО «УК «Урал-Сервис» (управляющая компания), ООО «Коммунальщик» (исполнитель) подписан договор N65 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, по п.1.1 которого исполнитель обязался по поручению Управляющей компании предоставлять потребителям услуги, перечисленные в приложениях, 2, 3, 4 к договору по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, перечисленных в приложении N1, а Управляющая компания взяла на себя обязанности по организации и созданию условий для выполнения исполнителем своих обязательств, организации системы расчетов за оказанные услуги (т.2 л.д.4-8).

ООО «УК «Урал-Сервис» (управляющая компания), ООО «Коммунальщик» (исполнитель) и МУП «Расчетный центр» (агент) был заключен договор N 41/08 от 01.09.2008, в соответствии с условиями которого управляющая компания, уполномоченная собственниками жилищного фонда осуществлять управление жилищным фондом с целью его надлежащего использования и обслуживания, организует предоставление потребителям услуг: по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее услуга: «Содержание жилья»), перечисленных в приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а также систему расчетов за услуги, оказанные потребителям, исполнитель обязуется оказывать услугу «Содержание жилья» населению жилищного фонда, указанного в Приложении N 1 к настоящему договору, а агент обязуется по поручению управляющей компании производить расчеты начислений по каждому лицевому счету жилищного фонда (т. 1, л.д. 90-97).

В период с ноября по декабрь 2008 года ОАО «Челябэнергосбыт» фактически осуществлял поставку электроэнергии. для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, расположенных в г. Миассе по ул. Романенко дома NN 11, 13, 15, 8, 16, 19, 20, 21, 23, 24, 27, 29, 30, 32, 28, 73, 77, 93, 97, 99, по ул. Орловской дома NN 16, 16а, 18, 18а, 20, 22, 24, 12, 14, 4, по ул. Ильменской, дома NN 87, 87а, что подтверждается расчетом (т. 1, л.д. 43, 141), счетом-фактурой (т.1, л.д. 44).

Ссылаясь на неоплату ответчиком ООО «УК «Урал-Сервис» поставленной энергии, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ООО «УК «Урал-Сервис» является исполнителем коммунальной услуги энергоснабжение мест общего пользования, факт использования ответчиком ООО УК «Урал-Сервис» поставляемой истцом электроэнергии в указанном количестве подтверждается расчетом (т. 1, л.д. 43), счетом-фактурой (т.1, л.д. 44).

Поскольку объем потребленной энергии, принятый в расчете (с учетом изменения размера исковых требований по данным контррасчета ООО «Коммунальщик ПЛЮС»), определен истцом правильно, ООО УК «Урал-Сервис» контррасчет не представлен, расчет суммы долга судом первой инстанции признан обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами возникли фактические отношения энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу ст.ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на поставку электрической энергии может быть заключен как в форме единого документа, так и по факту передачи и принятия электрической энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик ООО «УК «Урал-Сервис» приняло на себя обязанности по управлению жилыми домами, расположенными в г. Миассе по ул. Романенко дома NN 11, 13, 15, 8, 16, 19, 20, 21, 23, 24, 27, 29, 30, 32, 28, 73, 77, 93, 97, 99, по ул. Орловской дома NN 16, 16а, 18, 18а, 20, 22, 24, 12, 14, 4, по ул. Ильменской, дома NN 87, 87а, что подтверждается договорами N 41/08, N65 от 01.09.2008.

Поскольку факт поставки ОАО «Челябэнергосбыт» электрической энергии в период с ноября по декабрь 2008 года на сумму 76 000,53 руб., а также факт ее потребления ООО «УК «Урал-Сервис» подтверждается расчетами (т. 1, л.д. 43, 141, т.3 л.д.12-14), счетом-фактурой (т.1, л.д. 44), актом по расчету установленной мощности на освещение лестничных клеток и козырьков (т.3 л.д. 15-17), а доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить электрическую энергию, в связи с чем исковые требования удовлетворены правильно.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе самостоятельно включить в договор условие о неустойке за нарушение принятых обязательств, в том числе за несоблюдение согласованной величины потребления энергии.

Так как между ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «УК «Урал-Сервис» в отсутствие договора сложились фактические отношения по поставке и потреблению энергии, суд первой инстанции правильно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответчик принял на себя в полном объеме права и обязанности управляющей организации. В обязанности управляющей организации входит предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам пользующимися помещениями в спорном доме.

Следовательно, ответчик фактически принял на себя обязательство по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жителям многоквартирных домов предоставляются коммунальные услуги, а также обязательство по оказанию коммунальной услуги энергоснабжении собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307 (далее - Правила N307) услуга энергоснабжения включена в состав коммунальных услуг.

Согласно п. 3 Правил N307 юридическое лицо независимо от организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг.

Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг, в том числе, и услуги электроснабжения.

Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 названных Правил).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 доступность пользования жилыми помещениями (которая обеспечивается управляющей организацией) включает в себя работу лифтов, насосов и другого инженерного оборудования, без использования которого невозможно пользоваться помещением как жилым.

В пункте 11 названных правил указано, что услуга по содержанию общего имущества многоквартирного дома включает освещение мест общего пользования.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что договорами N65 от 01.09.2008, N41/08 от 01.09.2008, договорами управления с собственниками жилых помещений обязанности по оказанию услуг «электроснабжение» на ответчика не возлагается, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Утверждение подателя жалобы о том, что обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, основано на неверном толковании норм действующего законодательства, в силу чего не может быть принято во внимание.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Однако, наличие указанной возможности для усмотрения сторон договора не означает императивной обязанности гарантирующего поставщика.

С учетом указанного довод апелляционной жалобы о том, что электроэнергия, используемая на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, может оплачиваться непосредственно населением ОАО «Челябэнергосбыт» в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение», судом апелляционной инстанции отклоняется.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты указанных услуг населением спорных жилых домов напрямую ОАО «Челябэнергосбыт».

Доводы ответчика о том, что в отсутствие приборов учета энергоресурсов, подтверждающих объемы потребления электроэнергии в период с ноября по декабрь 2008 года, определить количество потребленной энергии на освещение мест общего пользования за спорный период невозможно, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 20 Правил N 307, в силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22 сентября 2009 года N 5290/09, при отсутствии индивидуальных приборов электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств.

Производя расчет потребленной ответчиком электроэнергии на освещение мест общего пользования, истец учитывал мощности, согласованные сторонами в приложении N8 к договору N3411 от 01.01.2009 (т. 1, л.д. 43, 141, т.3 л.д.12-14), а также тарифы на электрическую энергию, поставляемую для населения, установленные Постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» от 25.07.2008 N23/2.

Довод подателя жалобы о том, что приложение N8 к договору N3411 от 01.01.2009 не может быть применено при расчете задолженности, так как вышеуказанный договор заключен на 2009 год и в спорный период не действовал, нельзя признать состоятельным, поскольку стороны договора N3411 в приложении N8 согласовали установленные мощности с 01.11.2008, то есть на спорный период в том числе.

Суд апелляционной инстанции находит расчет по указанным установленным мощностям обоснованным, поскольку они установлены для потребления на нужды общего пользования (освещения мест общего пользования) именно для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период.

В связи с указанным ссылка подателя жалобы на то, что при расчете стоимости потребленной электроэнергии необходимо исходить из тарифа 14 коп./м.кв. на услугу «содержание и текущий ремонт жилищного фонда», судом апелляционной инстанции не может быть признана состоятельной.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2010 по делу N А76-216/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
С.А.Карпусенко
Судьи
О.Б.Вяткин
В.В.Рачков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-216/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2010

Поиск в тексте