• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2010 года Дело N А07-4942/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Уралсиб» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2010 по делу NА07-4942/2010 (судья Салиева Л.В.), при участии: от третьего лица - Шакиров Эльдар Рашитович (паспорт, доверенность N292/09-10 от 12.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» (далее - ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Борису Ивановичу (далее - ИП Яковлев Б.И., ответчик) о признании долгосрочного договора субаренды N4/ДА от 15.04.2009 незаключенным и взыскании убытков в сумме 910 257 руб. 33 коп. (т.1, л.д. 3-6).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 910 257 руб. 33 коп. (т. 2, л.д. 26-27).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Уралсиб» (далее - ООО «Лизинговая компания «Уралсиб», третье лицо, податель апелляционной жалобы; т.1, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме (т.2, л.д. 45-52).

В апелляционной жалобе ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт (т.2, л.д. 67-68).

В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено наличие судебного акта о признании договора лизинга NЛ-5000 от 29.04.2008, заключенного между ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» и ООО «Башспецгеострой-Инвест», недействительной сделкой, которая в силу требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечёт недействительность договора субаренды N4/ДА от 15.04.2009, заключенного между ООО «Башспецгеострой-Инвест» и ИП Яковлевым Б.И.; поскольку исковые требования обоснованы фактом передачи истцом (ООО «Башспецгеострой-Инвест») в пользование ответчику нежилого помещения в период с 15.04.2009 по 31.07.2009, следовательно, исковые требования удовлетворены неправомерно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок по причине рассмотрения в Федеральном арбитражном суде Уральского округа кассационной жалобы по делу NА07-20850/2009, судебный акт по которому может существенно повлиять на результат рассмотрения дела NА07-4942/2010.

Представитель третьего лица против удовлетворения данного ходатайства возражал.

В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, так как обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы по делу NА07-4942/2010 в настоящем судебном заседании не установлено, принятие Федеральным арбитражным судом Уральского округа судебного акта по делу NА07-20850/2009 не исключает возможность пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам (статьи 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя третьего лица, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008 между ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (лизингодатель) и ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды NЛ-5000 (т.1, л.д.14-23), согласно пункту 2.1 которого лизингодатель обязался приобрести в собственность нежилые помещения отдельно стоящего 4-х этажного нежилого здания, расположенного по адресу: г.Уфа, Ленинский район, ул.Чернышевского, д.75 и передать их лизингополучателю во временное владение и пользование за плату.

Пунктом 4.5.2 договора стороны согласовали, что лизингополучатель вправе сдавать указанные нежилые помещения в субаренду.

15.04.2009 между ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» (арендатор) и ИП Яковлев Б.И. (субарендатор) подписан долгосрочный договор субаренды N4/ДА (т.1, л.д.24-34), согласно пункту 1.1 которого субарендатору во временное владение и пользование передаётся часть здания ТРК «Галерея арт», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский район, ул.Чернышевского, д.75, общей площадью 117,1 кв.м., для размещения магазина женской одежды «Alta moda».

Планировка сдаваемого в аренду помещения и место его расположения согласованы сторонами в поэтажном плане здания, являющемся приложением к договору (т.1, л.д. 35).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора, помещение передаётся в аренду с момента подписания акта приёма-передачи помещения сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 3.3 договора ежемесячная арендная плата рассчитывается на основании субарендной ставки и арендуемой площади. Арендная ставка определяется равной 2 200 руб. за один квадратный метр площади в месяц, включая налог на добавленную стоимость.

Ежемесячная арендная плата оплачивается арендатором один раз в месяц в полном размере в срок до 10 числа оплачиваемого календарного месяца на основании счёта, выставляемого не позднее, чем за 3 рабочих дня до последней даты оплаты (пункт 3.4 договора).

Нежилое помещение, являющееся предметом договора N4/ДА от 15.04.2009, передано истцом ответчику по акту приёма-передачи помещения от 15.04.2009 (т.1, л.д. 36).

Указанное помещение использовалось ответчиком в период с 15.04.2009 по 31.07.2009, что подтверждается актом приёма-передачи помещения от 15.04.2009 (т.1, л.д. 36) и актами сверки взаимных расчётов (т.1, л.д. 41, 42, 43).

За период пользования помещением истцом начислена арендная плата в сумме 910 257 руб. 33 коп., которая ответчиком не оплачена.

Истец, полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 910 257 руб. 33 коп., обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив условия договора N4/ДА от 15.04.2009, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о его незаключенности ввиду отсутствия обязательной государственной регистрации, предусмотренной требованиями статей 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 910 257 руб. 33 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из незаключенности договора N4/ДА от 15.04.2009, наличия доказательств использования ответчиком помещения истца в период с 15.04.2009 по 31.07.2009 и отсутствия доказательств передачи ответчиком истцу арендной платы за весь период пользования помещением.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными. соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что собственником помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский район, ул.Чернышевского, д.75, является ООО «Лизинговая компания «Уралсиб», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ N639845 от 02.10.2008 (т.1, л.д. 39).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4.5.2 договора финансовой аренды NЛ-5000 от 29.04.2008 (т.1, л.д.14-23) ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» предоставило ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» право сдавать указанное выше нежилое помещение в субаренду.

Кроме того, наличие согласия ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» на передачу помещения в субаренду подтверждается письмом N450 от 17.03.2009 (т.1, л.д. 40).

Факт пользования ответчиком спорным помещением в указанный период подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи помещения от 15.04.2009 (т.1, л.д. 36) и актами сверки взаимных расчётов (т.1, л.д. 41, 42, 43).

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих внесение арендной платы истцу за весь период пользования спорным помещением в сумме 910 257 руб. 33 коп., ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при отсутствии заключённого между сторонами договора субаренды и наличии доказательств использования ответчиком принадлежащего истцу спорного помещения в период с 15.04.2009 по 31.07.2009 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) в виде сбережённой арендной платы, следовательно, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является верным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено наличие судебного акта о признании договора лизинга NЛ-5000 от 29.04.2008, заключенного между ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» и ООО «Башспецгеострой-Инвест», недействительной сделкой, которая в силу требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечёт недействительность договора субаренды N4/ДА от 15.04.2009, заключенного между ООО «Башспецгеострой-Инвест» и ИП Яковлевым Б.И.; поскольку исковые требования обоснованы фактом передачи истцом (ООО «Башспецгеострой-Инвест») в пользование ответчику нежилого помещения в период с 15.04.2009 по 31.07.2009, следовательно, исковые требования удовлетворены неправомерно.

Данный довод третьего лица судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, договор финансовой аренды (лизинга) NЛ-5000 от 29.04.2008 признан недействительным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА07-20850/2009 от 08.07.2010, в то время как обжалуемый судебный акт вынесен Арбитражным судом Республики Башкортостан 07.06.2010, то есть до признания указанного договора лизинга недействительным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии у истца права на передачу ответчику спорного нежилого помещения в субаренду соответствуют фактическим обстоятельствам, имевшим место на момент разрешения спора и постановления соответствующего судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с требованиями статьи 309, пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, наличие судебного акта по делу NА07-20850/2009 от 08.07.2010, которым признан недействительным договор финансовой аренды (лизинга) NЛ-5000 от 29.04.2008, не может являться основанием для отмены решения по настоящему делу, однако, не исключает возможность пересмотра вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2010 по делу NА07-4942/2010 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Уралсиб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
Т.В.Мальцева
Судьи
О.Б.Фотина
Е.В.Ширяева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-4942/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2010

Поиск в тексте