• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 года Дело N А76-7286/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2010 по делу N А76-7286/2010 (судья Н.В.Шведко), при участии: от открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» - Букреевой И.Ю. (доверенность N 11-5 от 01.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» - Лыгиной М.А. (доверенность N 34 от 16.06.2010),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее - ОАО «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» (далее - ООО «УК «Озерское коммунальное хозяйство», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 2 285 180 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что расшифровка начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей, не может являться доказательством неосновательного обогащения, так как составлена в одностороннем порядке. Считает, что фактическое количество поставленной электроэнергии документально не подтверждено. Указывает на то, что с 01.04.2008 истец перевел граждан на прямые расчеты за потребленную электроэнергию. Счета-фактуры в адрес ответчика не выставлялись. По мнению заявителя, в расчете, касающегося граждан, проживающих по адресам: ул.Космонавтов, д.15, кв.20, ул.Набережная, д.7, кв.44, ул.Свердлова, д.3, кв.17, ул.Восточная, д.4, кв.5, содержатся данные, не соответствующие действительности. Полагает, что действия истца являются злоупотреблением правом, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, ссылка на протокол совместного совещания от 27.03.2008 противоречит нормам пунктов 88-90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и нормам жилищного законодательства. Указанный протокол не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца права на получение оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах.

ОАО «Челябэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что количество электрической энергии, поставленной ответчику, определено им исходя из показаний квартирных приборов учёта. Считает, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой и принятием электрической энергии, которая не оплачена ответчиком полностью. По его мнению, перевод населения на прямые расчёты не препятствует осуществлению обществом деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил. Пояснил, что в силу того, что договор между сторонами не был подписан на момент направления счетов в адрес граждан, отношения необходимо считать фактически сложившимися. Собственники и наниматели жилых помещений перешли на прямые расчеты с истцом, однако ответчик выставлял им счета и собирал денежные средства за услуги, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Челябэнергосбыт» (принципал) и закрытым акционерным обществом «Энергосбыт» (агент) заключен агентский договор N 16-51-74 от 01.10.2005 (л.д. 17-20, т. 1), в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется совершать от имени и за счёт принципала юридические и иные действия по реализации электрической энергии (мощности) потребителям (абонентам), находящимся на территории, в том числе: г. Озёрска, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение.

ООО «УК «Озерское коммунальное хозяйство» является управляющей компанией по управлению многоквартирными домами, перечень которых представлен в материалы дела (т.1, л.д.21-150, т.2, л.д.1-98).

Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии между ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «УК «Озерское коммунальное хозяйство» отсутствует.

В соответствии с протоколом совместного совещания от 27.03.2008 (т.2, л.д.99-100) истец вправе получать оплату за потреблённую электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство».

Согласно показаниям квартирных приборов учета количество переданной электрической энергии составляет 3 247 690,00 кВ/ч, к оплате гражданам предъявлена сумма за потребленную электрическую энергию в размере 4359542 руб. 16 коп. (л.д. 7, т. 1).

Оплата произведена частично в сумме 2 074 361 руб. 78 коп.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и собственниками, проживающими в жилых домах, находящихся в управлении ответчика на основании заключенных договоров купли-продажи электроэнергии и не подписанных письменных договоров купли-продажи, но оплативших (акцепт) выставленные истцом счета (оферта) имеют место гражданско-правовые отношения по купле-продаже электроэнергии. Суд первой инстанции указал, что поскольку ответчик как управляющая организация в спорный период продолжил выставление счетов на оплату электроэнергии, то обязательство по оплате полученной электроэнергии как исполнителем коммунальных услуг ответчиком не исполнено. Доказательств уплаты истцу стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В связи с этим доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил правом, обращаясь в суд, несмотря на прямые расчеты с населением, подлежит отклонению, поскольку доказательства оплаты населением взыскиваемой задолженности за спорный период времени в материалы дела не представлены.

Кроме того, обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию и на основании п.п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Факт поставки энергии истцом подтвержден расшифровками начислений и оплаты, реестрами оплат за электроэнергию абонентов (т.1, л.д.21-150, т.2, л.д.1-98).

В апелляционной жалобе ответчик поставку электроэнергии не оспаривает, возражает по размеру начислений и оплаты за потребленную электроэнергию, поскольку представленные в дело расшифровки начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей составлены в одностороннем порядке и не подтверждены доказательствами, в связи с чем фактическое количество поставленной электроэнергии не подтверждено.

Указанные доводы подателя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательства, опровергающие сведения в представленных истцом расшифровках начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей, ответчик в материалы дела не представил. Контррасчет ответчиком так же не представлен.

Поскольку доказательства, опровергающие сведения в представленных истцом расшифровках начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей, ответчик в материалы дела не представил, расчёт истца обоснованно принят судом первой инстанции, в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы о несогласии по размеру начислений и оплаты за потребленную электроэнергию подлежит отклонению.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в расчете, касающегося граждан, проживающих по адресам: ул.Космонавтов, д.15, кв.20, ул.Набережная, д.7, кв.44, ул.Свердлова, д.3, кв.17, ул.Восточная, д.4, кв.5), содержатся данные, не соответствующие действительности, апелляционным судом проверен. Так, гражданин, проживающий по адресу: ул.Набережная, 7-44, за потребленные 19 Квт/ч с 01.03.2010 по 31.03.2010 должен был оплатить 30 руб. 78 коп. Письменный договор отсутствует, оплата в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» не производилась, с ноября 2007 года показания не сообщались, 03.05.2007 сняты показания 5441 Квт/ч, 19.11.2007 сняты показания 5557 Квт/ч (5557-5441=116 Квт/ч/200 дней, период с 03.05.2007 по 19.11.2007= 0,59 в сутки, 0,59х30=18Квт/ч (если в месяце 30 дней, если 31, то = 19Квт/ч., что и было выставлено истцом. Аналогичный расчет произведен по адресам: ул.Космонавтов, д.15, кв.20, ул.Свердлова, д.3, кв.17, ул.Восточная, д.4, кв.5. Таким образом, указанный довод не нашел подтверждения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ООО «УК «ОКХ» в марте 2010 выставило гражданам счета на оплату коммунальных услуг, в том числе и по электроснабжению, данные денежные средства им получены.

Ввиду наличия между сторонами фактических отношений, денежная сумма представляет собой задолженность за поставленную электрическую энергию.

Учитывая, что поставка электрической энергии истцом ответчику подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной энергии.

Доказательства оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на возврат перечисленных денежных средств, невыставление счетов-фактур в адрес ответчика, противоречие протокола совместного совещания от 27.03.2008 положениям п.п. 88-90 ПФРР N 530 и отсутствие права на получение платы за электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей, не имеют значения для дела, поскольку не опровергают приобретение ответчиком энергии для оказания коммунальных услуг и наличие задолженности по оплате поставленной энергии, в связи с чем не принимаются апелляционным судом во внимание.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2010 по делу N А76-7286/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Л.Л.Логиновских
Судьи
О.Б.Вяткин
В.В.Рачков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-7286/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 октября 2010

Поиск в тексте