• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 года Дело N А07-7103/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сода» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2010 по делу N А07-7103/2010 (судья Журавлева М.В.), при участии от истца ОАО «Сода» Рязановой О.В. (доверенность от 30.12.2009 N 09/480/д),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Сода» (далее - ОАО «Сода», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района, ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - сооружение «Буксировочная канатная дорога», расположенное на земельном участке примерно в 550 м. и по направлению на север от ориентира п. Шихан Ишимбайского района Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 4-6).

Определением от 23.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, отдел по Ишимбайскому району и городу Ишимбай Управления Росреестра по Республике Башкортостан (далее - МЗИО РБ, Управление Росреестра по РБ, 3 лица) (т. 1 л.д. 1-2)

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 33-38).

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, на земельном участке, предоставленном истцу в долгосрочную аренду в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации располагаются здания, строения, сооружения горнолыжного комплекса «Куш-Тау», эксплуатация которых предполагает наличие и функционирование в составе горнолыжной трассы буксировочной канатной дороги. При предоставлении земельного участка в аренду предполагалось проведение строительных работ с целью обеспечения функционирования горнолыжной трассы в целом. Кроме того, выделение какого-либо отдельного земельного участка под строительство буксировочной канатной дороги не представляется возможным из-за конструктивных особенностей горнолыжной трассы. В силу нормы ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют те же права, что и собственник земельного участка, право которого на возведение строений на земельном участке установлено ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом не учтены обстоятельства соответствия буксировочной канатной дороги техническим и пожарным нормам, не создает угрозу и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Содержание и развитие горнолыжной трассы невозможно без признания права собственности на спорный объект.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика - Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, Управления Росреестра по РБ, МЗИО РБ не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.10.1990 исполком Ишимбайского районного Совета народных депутатов за N 328 решил просить Совет Министров БАССР разрешить произвести изъятие 2,5 га земли, в т.ч. леса 1 группы 2,5 га из землепользования Урнякского лесничества Стерлитамкского ПЛХО в целях предоставление указанной площади в постоянное пользование 1-му Стерлитамкскому монтажному управлению треста «Востокнефтезаводмонтаж» для строительства горнолыжной трассы (т. 1 л.д. 143).

Советом Министров Башкирской ССр 11.04.1991 года за N 5-23 постановлено просить Совет Министров РСФСР произвести изъятие из состава лесов первой группы государственного значения 7,0 гектара земель и предоставить их предприятиям и организациям согласно приложению (т. 1 л.д. 141).

Приложение к указанному постановлению содержит список землепользователей, из земель которых изымаются земельные участки предприятий и организаций, которым они отводятся. Так у Стерлитамкского лесхоза (кв. NN 6, 7 Урнякского лесничества) изъят земельный участок и отведен 1-му Стерлитамкскому монтажному управлению треста «Востокнефтезаводмонтаж» для строительства горнолыжной трассы (т. 1 л.д. 142)

Постановлением Администрации города Ишимбая и Ишимбайского района Республики Башкортостан от 25.06.2001 N 1319 изъят из земель 1-го Стерлитамакского монтажного управления треста «Востокнефтезаводмонтаж» земельный участок площадью 2,5 га площадей и передан в постоянное пользование ОАО «Сода» для строительства горнолыжной трассы (т. 1 л.д. 140)

21.10.2003 постановлением N 2192 Администрации города Ишимбая и Ишимбайского района ОАО «Сода» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 02:28:00 00 00:0040 из категории земель рекреационного назначения, имеющий адресные ориентиры: Ишимбайский район, примерно в 550 метрах от п. Шихан по направлению на север для использовании в целях размещения горнолыжной трассы общей площадью 2,5 га, ранее предоставленный в постоянное пользование на основании постановлении администрации N 1319 от 25 июня 2001 года (т. 1 л.д. 137).

Земельный участок кадастровый номер 03:28:070101:3 площадью 255000 (+)( )1383 кв.м., местоположение примерно в 550 м. по направлению на север от ориентира п. Шихан, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Ишимбайский, разрешенным использованием для размещения горнолыжной трассы, находящийся в государственной собственности, внесен в государственный кадастр недвижимости 30.08.2005. Сведения в графе 4 «Предыдущие номера» отсутствуют (т. 1 л.д. 13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840 утвержден градостроительный план земельного участка 02:28:0070101:3, согласно которому проектируемым объектом указана буксировочная канатная дорога (т. 1 л.д. 68-70).

На основании постановления главы администрации муниципального района Ишимбайский район от 25.09.2008 N 2377 признано не действующим и не подлежащим применению постановление администрации N 2192 от 21.10.2003 «О переоформлении земельного участка». ОАО «Сода» в соответствии со ст. 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен в аренду сроком на 25 лет для размещения (строительства) горнолыжной трассы земельный участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов номер 02:28:070101:3, имеющий местоположение: примерно в 550 м. по направлению на север от ориентира п. Шихан, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Ишимбайский, площадью 25000 кв.м. (т. 1 л.д. 136)

01.10.2008 между Администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ОАО «Сода» (арендатор) заключен договор аренды N 2376 (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель особо охраняемых территорий, имеющий кадастровый номер 02:28:070101:3, площадью 25000 кв.м., находящийся примерно в 550 м. по направлению на север от ориентира п. Шихан, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Ишимбайский, предоставленный для размещения (строительства) горнолыжной трассы, в границах указанных в кадастровом плане участка, сроком с 25.09.2008 по 25.09.2033 года. На участке объекты недвижимости: не имеются (п.п. 1.1, 3.1).

Указанный в договоре земельный участок 01.10.2008 передан ОАО «Сода» по акту приема-передачи к договору N 2376 (т. 1 л.д. 14)

Договор зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 21.04.2009.

Приемочная комиссия, назначенная 30.11.2009 ОАО «Сода» решением N 1095, подписала акт N 68 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (т. 1 л.д. 16).

Из вышепоименованного акта следует, что предъявленный к приемке объект «Расширение ГЛК Куш-Тау с установкой дополнительной БКД» выполнен в соответствии с проектом, за исключением работ по освещению опор, отвечает экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

24.03.2010 ОАО «Сода» отказано в государственной регистрации права собственности на буксировочную канатную дорогу в виду непредставления на государственную регистрацию документов, необходимых для государственной регистрации прав: разрешение на ввод эксплуатацию (п. 1 ст. 25 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») (т. 1 л.д. 17-18, 19).

Полагая, что возведенное им за счет собственных средств сооружение соответствует техническим и санитарным требованиям, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- Договоры подряда N 19.05.08-ПС от 20.05.2008 и дополнительное соглашение к нему; N 30.05/08-Пр (т. 1 л.д. 55-57, 58, 59-60);

- Акты о приемке выполненых работ, калькуляции объекта База отдыха «Шихан» Буксировочная канатная дорога (т. 1 л.д. 20-21, 23, 25-26, 28, 30, 33, 35-36, 38, 41-42, 44);

- Калькуляции объекта База отдыха «Шихан» Буксировочная канатная дорога (т. 1 л.д. 22, 24, 27, 29, 31, 32, 34, 37, 39, 40, 43, 45, 46, 47, 48);

- Счета-фактуры (т. 1 л.д. 49-54);

- Технический паспорт сооружения Буксировочная канатная дорога, из технического описания конструктивных элементов которого следует, что буксировочная канатная дорога имеет фундамент - монолитный, Т-образные металлические опоры, количество опор: 6 шт. промежуточных, 1 приводная, 1 натяжная станция (т. 1 л.д. 61-65);

- Кадастровый паспорт здания сооружения, объекта незавершенного строительства (т. 1 л.д. 66-67)

- Положительное заключение государственной экспертизы N 0442-09/КГЭ-0501/03, согласно которого рабочий проект «Республика Башкортостан г. Стерлитамак. Расширение ГЛК «Куш-Тау» с установкой дополнительной БКД» соответствует установленным требованиям и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям (т. 1 л.д. 71-81)

- Заключение экспертизы промышленной безопасности на проектно-конструкторскую документацию и оборудование буксировочной канатной дороги г. Стерлитамак, ГЛК «Куш-Тау», из которого следует, что проект буксировочной канатной дороги для лыжников, конструкции и технические характеристики оборудования и сооружений, примененных на дороге соответствует требованиям ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подписанного президентом Российской Федерации 21 июля 1997 N 116-ФЗ и требованиям «Правил устройства и безопасной эксплуатации пассажирских подвесных и буксировочных канатных дорог», утвержденных Постановлением Госгортехнадзором России от 16.05.2003 N 32. Указанное заключение утверждено Приуральским управлением федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору (т. 1 л.д. 89, 90-98).

- Протокол технического освидетельствования канатной дороги БКД с кольцевым движением двух местных буксировочных устройств Тип II МТN, принадлежащей ОАО «Сода», составленный ООО «Диагностика» в 2009 году. Согласно результатам технического освидетельствования канатная дорога и ее устройство соответствуют требованиям ПБ 10-559-03 и паспортным данным; канатная дорога находится в технически исправном состоянии, обеспечивающем ее безопасную работу; эксплуатация, содержание и обслуживание канатной дороги соответствует требованиям ПБ 10-559-03 (т. 2 л.д. 10).

- Акт проведения ежегодной ревизии буксировочной канатной дороги «Скадо» (т. 2 л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу земельный участок под строительство не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось. Поскольку канатная дорога возведена без получения ответствующих разрешений и согласований, то является самовольным строением. Учитывая, что земельный участок, на котором возведена постройка, не принадлежит истцу на вещном праве, а п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, владеющим земельным участком, ограничена, то требования удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 23 названного Кодекса выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований. Основанием для выдачи разрешения является наличие права пользования земельным участком и утвержденная проектная документация.

В силу ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного по форме, установленной нормативно-правовым актом субъекта РФ.

Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 N 698.

Факт наличия разрешения на строительство письменными материалами дела не подтвержден, доказательств обратного не предоставлено.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «Об архитектурной деятельности» самовольная постройка определяется как строительство объекта без разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пояснений истца, письменных материалов дела следует, что возведение спорного нежилого здания произведено за счет собственных средств ОАО «Сода».

Указанное статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на момент начала строительства истцом получено не было.

Возведение постройки без получения разрешения на строительство, получение которого в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является обязательным, истцом не оспаривается, в силу чего вывод суда первой инстанции о наличии у постройки статуса самовольного строения является правильным.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником объекта самовольного строительства путем обращения с соответствующим иском в суд.

При этом, действующее законодательство предусматривает совокупность условий необходимую для признания права собственности на самовольное строение: возведение постройки за счет собственных средств, наличие вещных прав на земельный участок, где возведена постройка, соответствие самовольной постройки техническим и санитарным нормам, кроме того, постройка не должна нарушать прав третьих лиц.

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок 02:28:070101:3 предоставлен истцу в аренду для размещения (строительства) горнолыжной трассы, в порядке, предусмотренном ст. ст. 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что земельный участок предоставлялся истцу под строительство, в порядке, предусмотренном земельным законом (ст. ст. 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации), суду не представлено.

Отсутствие у истца, на момент обращения в суд с иском, вещных прав на земельный участок, расположенный под возведенным строением, подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

Из письменных материалов дела (кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 27.05.2008 N 228/08-02-1150) следует, что земельный участок находится в государственной собственности.

Действующим законодательством возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, пользующимся земельным участком на основании договора аренды не предусмотрена.

Поскольку совокупность условий, необходимая для признания права собственности на самовольное строение судом установлена не была, то суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отклонении исковых требований.

Доводы жалобы, согласно которым суд не учел, что на земельном участке, предоставленном истцу в долгосрочную аренду в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации располагаются здания, строения, сооружения горнолыжного комплекса «Куш-Тау», в связи с чем эксплуатация горнолыжной трасы предполагает наличие и функционирование в ее составе буксировочной канатной дороги, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность сделанных судом первой инстанции правовых выводов об отсутствии оснований признания права собственности на объект недвижимости самовольно возведенный истцом на не принадлежащем ему земельном участке.

Довод жалобы о том, что при предоставлении земельного участка в аренду предполагалось проведение строительных работ с целью обеспечения функционирования горнолыжной трассы в целом, какими либо доказательствами не подтвержден.

Порядок предоставления земельных участков для строительства предусмотрен ст. ст. 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств соблюдения установленного законом порядка при строительстве объекта недвижимости, истцом не представлено.

Как следует из письменных материалов дела земельный участок 02:28:070101:3 предоставлен в аренду для размещения (строительства) горнолыжной трассы.

При этом, суд отмечает, что из кадастрового паспорта земельного участка следует, что разрешенное использование земельного участка - для размещения горнолыжной трассы; категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов. В соответствии с пунктом 5 статьи 27, п. 6 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации земли в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте. Земли особо охраняемых природных территорий используются для соответствующих целей; использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных названным Кодексом, федеральными законами.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что выделение какого-либо отдельного земельного участка под строительство буксировочной канатной дороги не представляется возможным из-за конструктивных особенностей горнолыжной трассы, ввиду их несостоятельности.

Как следует из письменных материалов дела (техпаспорта буксировочной канатной дороги), буксировочная канатная дорога имеет фундамент монолитный, Т-образные металлические опоры, промежуточные, приводные, натяжные станции, т. е. обладает признаками, предусмотренными ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к технически сложным объектам, для возведения и обеспечения, обслуживания которой необходим земельный участок.

Ссылка подателя жалобы на то, что в силу нормы ст. 41 Земельного кодекса лица, не являющиеся собственниками земельного участка осуществляют те же права, что и собственник земельного участка, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку права собственника земельного участка на возведение жилых, производственных и иных строений на земельном участке не являются безусловными и подлежат реализации при условии соблюдения последним целевого назначения земельного участка, требований градостроительных регламентов, строительных и иных правил и норм.

Довод жалобы, согласно которому суд не учел, что буксировочная канатная дорога соответствует техническим и пожарным нормам, не создает угрозу и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Как указывалось выше, для признания прав собственности на самовольное строение необходима совокупность условий (вещные права на земельный участок, строительство объектов за счет собственных средств, безопасность эксплуатации возведенных объектов и отсутствие нарушенных прав третьих лиц), которая судом первой инстанции установлена не была.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО «Сода».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2010 по делу N А07-7103/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сода» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

     Судьи
М.И.Карпачева
Л.В.Пивоварова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-7103/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 октября 2010

Поиск в тексте