• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 года Дело N А07-7913/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ширяевой Е.В., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ИНТЕГРАЛ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2010 по делу А07-7913/2010 (судья Айбасов Р.М.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее - ООО «Стройиндустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» (далее - ОАО «ИНТЕГРАЛ», ответчик) о взыскании 458 503 руб. задолженности по договору уступки права требования N 1018 от 09.11.2009.

Определением от 17.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Строймонтаж» (далее - ООО «Интеграл-Строймонтаж») - л.д. 38.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ИНТЕГРАЛ» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка договору цессии, в котором не согласованы существенные условия для договоров данного типа, и порядок заключения договора; не исследован договор генерального подряда.

ООО «Стройиндустрия» не согласилось с доводами апелляционной жалобы, представило отзыв, в котором просит судебный акт оставить без изменения. По мнению истца, жалоба ответчика не мотивирована, в частности, им не указаны какие именно существенные условия договора цессии не согласованы и в чем заключаются грубые нарушения при составления актов о приёме выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отсутствие возражений сторон, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2008 между ООО «Стройиндустрия» (субподрядчик) и ООО «Интеграл-Строймонтаж» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда, по условиям которого генеральный подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить за свой риск работу по строительству наружных сетей водопровода и канализации на объекте «Многоэтажный жилой дом N 32 с встроено-пристроенными помещениями в Октябрьском районе г. Ижевска» в соответствии с технической документацией, представленной заказчиком (утвержденные проекты 06 06 32 - НВК) в срок, установленный договором (л.д. 85-91).

ООО «Стройиндустрия» работы по договору выполнило, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.10.2008, N 1 от 30.01.2009, N 2 от 30.01.2009 (л.д. 43-59).

В связи с неполной оплатой работ генеральным подрядчиком 09.11.2009 между ООО «Стройиндустрия» (цедент), ОАО «ИНТЕГРАЛ» (цессионарий) и ООО «Интеграл-Строймонтаж» (должник) заключен договор уступки права требования (цессия) N 1018 (л.д. 13).

Согласно п. 1.1. договора цедент передает, а цессионарий (принимает право требования уплаты задолженности цедента к должнику, возникшего из договора генерального подряда от 01.08.2008 на сумму 458 503 руб. 85 коп.

Подписанием договора должник выражает свое согласие на передачу цедентом цессионарию прав цедента уплаты задолженности к должнику, возникшего из договора генерального подряда от 01.08.2008, заключенного между цедентом и должником (п. 1.2. договора).

Документы, подтверждающие наличие задолженности, ООО «Стройиндустрия» предало ОАО «ИНТЕГРАЛ» по акту приемки-передачи документов к договору уступки прав требования от 09.11.2009 N 1018 (л.д. 14).

В соответствии с п. п. 3.1.-3.3. договора цессионарий обязан в течение 10 банковских дней оплатить цеденту общую сумму задолженности по настоящему договору - 458 503 руб. 85 коп.

Неисполнение указанного обязательство послужило основанием для обращения ООО «Стройиндустрия» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Удовлетворяя требования, суд правомерно в силу суд первой инстанции правомерно в силу вышеуказанных норм исходил из того, что факт наличия задолженности по договору генерального подряда и передачи долга ответчику, а также неисполнение последним предусмотренных договором уступки права требования обязательств нашли достаточное подтверждение в материалах дела.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом не дана надлежащая оценка договору цессии, в котором не согласованы существенные условия для договоров данного типа, не может быть принята во внимание как необоснованная и не соответствующая решению, в котором вопрос о заключенности договора исследован.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик наличие задолженности признавал (отзыв - л.д. 104) и не оспаривал действительность договора уступки права требования, неконкретизированные доводы о наличии грубых нарушений при его заключении судом апелляционной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «ИНТЕГРАЛ».

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2010 по делу N А07-7913/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Т.В.Соколова
Судьи
Т.В.Мальцева
Е.В.Ширяева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-7913/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 октября 2010

Поиск в тексте