• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 года Дело N А47-4062/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Малышева М.Б., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Оренбургские авиалинии» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2010 по делу N А47-4062/2010 (судья Цыпкина Е.Г.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - Огуречниковой Н.А. (доверенность N 05\130 от 23.09.2010)

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Оренбургские авиалинии» (далее - заявитель, плательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным требования N 203 от 02.02.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (т. 1, л.д. 6-8).

Оспариваемое требование вынесено на основании решения инспекции от 24.11.2009 N 25, которое вступившими в законную силу судебными актами признано частично недействительным, оно не соответствует фактической налоговой обязанности, выставлено с нарушением п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), сроки уплаты налогов - 24.11.2009 указаны неверно.

Налоговый орган заявленные требования не признал, указал, что требование соответствует фактической налоговой обязанности предприятия по уплате задолженности, пеням, штрафам (т. 1, л.д. 17-21).

Решением суда от 21.07.2010 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что спорное требование по суммам и по срокам соответствует решению о привлечении к налоговой ответственности N 25 от 24.11.2009, оно содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 69 НК РФ, ссылка на задолженность в сумме 12 792 431 руб. указана в качестве справочной информации (т. 2, л.д. 9-13).

06.09.2010 от предприятия поступила апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения. В обоснование плательщик ссылается на следующее:

- оспариваемое требование вынесено с нарушением ст. 69 НК РФ: в нем отсутствуют подробные данные о неуплаченных суммах налогов и сроках уплаты применительно к каждому налоговому периоду, срок для уплаты - 24.11.2009 не соответствует требованиям НК РФ, по которым должны быть указаны точные сроки уплаты налогов,

- указание в качестве справочной информации суммы 12 792 431 руб. неосновательно, поскольку не позволяет определить задолженность по конкретным налогу и сроки их уплаты, кроме того, платежи отражены инспекцией в другом требовании - N 167 от 04.02.2010,

- судом не учтено, что решение от 24.11.2009 N 25 о привлечении к налоговой ответственности вступившими в законную силу судебными актами признано частично недействительным (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2010 по делу N А47-1029/2010, постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2010).

Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным актом, указывает, что основания для выставления уточненного требования отсутствуют, задолженность по требованию N 167 от 04.02.2010 заявителем уплачена.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ - в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав инспекцию, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ФГУП «Оренбургские авиалинии» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 03.07.1997, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т. 1, л.д. 10-11).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам составлен акт от 09.10.2009 N 31, вынесено решение от 24.11.2009 N 25 о привлечении плательщика к налоговой ответственности, начислены пени, штрафы, предложено уплатить недоимку (т. 1, л.д. 23-31).

02.02.2010 выставлено требование N 203 (т. 1, л.д. 13-14) со сроком уплаты - 12.02.2010, сделана справочная ссылка на задолженность по налогам и сборам в размере 12 792 431 руб. (т. 1, л.д. 90).

Вступившими в законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2010 по делу N А47-1029/2010, постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2010) решение N 25 от 24.11.2009 признано частично недействительным (т. 1, л.д. 116-139, т. 2, л.д. 28-42).

Считая оспариваемое требование незаконным, плательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям налогового органа, суд исходит из следующего.

По мнению подателя апелляционной жалобы - плательщика, оспариваемое требование вынесено с нарушением ст. 69 НК РФ, в нем отсутствуют подробные данные о неуплаченных суммах налогов и сроках уплаты применительно к каждому налоговому периоду, указанная в качестве справочной информации сумма 12 792 431 руб. не позволяет определить задолженность по конкретным налогам и сроки их уплаты. Судом не учтено, что решение от 24.11.2009 N 25 о привлечении к налоговой ответственности вступившим в законную силу судебными актами признано частично недействительным.

Суд первой инстанции установил, что спорное требование вынесено с соблюдением ст. 69 НК РФ, срок уплаты налогов - 24.11.2009 соответствует дате вынесения решения инспекции N 25, оно содержит все необходимые реквизиты, ссылка на задолженность в сумме 12 792 431 руб. указана в качестве справочной информации, возражений по порядку расчета не представлено.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При неуплате налога в установленный законом срок ему направляется требование об уплате и начинается начисление пени. Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При этом недоимкой в соответствии со ст. 11 НК РФ признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При отсутствии недоимок направление требований об уплате не соответствует закону.

По п. 4 ст. 69 НК РФ, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 19 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Во всех случаях требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Вместе с тем, формальные нарушения требований, установленных п. 4 ст. 69 НК РФ, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Оспариваемое требование содержит все необходимые сведения, установленные налоговым законодательством и Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, в нем указаны

основание возникновения задолженности - решение инспекции от 24.11.2009 N 25,

размер фактической недоимки по налогам, основания взимания пеней, период начисления, процентная ставка пени, сроки уплаты налога - 24.11.2009,

- срок исполнения требования - 12.02.2010 соответствует п.2 ст. 70 НК РФ.

Указание суммы 12 792 431 руб. носит информационный характер, не влечет обязанности ее уплаты, составляет текущую задолженностью предприятия по налогу на прибыль по сроку уплаты 28.01.2010. Инспекцией выставлено требование от 04.02.2010 N 167 об уплате недоимки по налогу на прибыль в данном размере (т. 1, л.д. 90), которое не является предметом рассмотрения по данному спору.

Таким образом, налоговый орган подтвердил размер налоговой обязанности плательщика, возражений по поводу предъявленных в требовании сумм недоимки, пеней, штрафов в апелляционной жалобе также не заявлено, контррасчет не представлен.

Вступившими в законную силу судебными актами решение налогового органа от 24.11.2009 N 25 признано частично недействительным (т. 1, л.д. 116-139, т. 2, л.д. 28-42), выставление уточненного требования будет являться повторным, что недопустимо, в связи с чем, оспариваемое требование подлежит исполнению плательщиком в оставшейся сумме.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2010 по делу N А47-4062/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Оренбургские авиалинии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Ю.А.Кузнецов
Судьи
М.Б.Малышев
Н.Н.Дмитриева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-4062/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 октября 2010

Поиск в тексте