• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года Дело N А07-17145/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2010 об обеспечении иска по делу N А07-17145/2010 (судья Хомутова С.И.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тухватуллина Ралия Нигаматовна (далее - Тухватуллина Р.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ООО «Альтаир», ответчик) об обязании ответчика не совершать действия, нарушающие права истца как собственника нежилого помещения.

13.10.2010 истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде обязания ответчика обеспечить истцу доступ к электрощитовым, электроустановкам и приборам учета электрической энергии, находящимся в здании по адресу: г. Уфа, ул. Софьи Перовской 52/2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2010 заявление удовлетворено, на ООО «Альтаир» возложена обязанность обеспечить ИП Тухватуллиной Р.Н. доступ к электрощитовым, электроустановкам и приборам учета электрической энергии, находящимся в здании по адресу: г. Уфа, ул. Софьи Перовской 52/2.

В апелляционной жалобе ООО «Альтаир» (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что примененные судом обеспечительные меры не могут повлиять на исполнение судебного акта, не направлены на предотвращение значительного ущерба истцу и не учитывают баланс интересов истца и ответчика. Полагает, что применение обеспечительных мер может привести к возгоранию и повлечь тяжкие последствия.

До судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «Альтаир» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 27089 от 15.11.2010), подписанное директором общества Ахмеровым А.А. (полномочия директора подтверждены протоколом N 1 от 29.08.2009, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц).

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО «Альтаир» от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобы применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ - прекращению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не подлежит возврату её плательщику в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду представления подателем апелляционной жалобы в суд копии платёжного поручения, и кроме того, без отметки банка о списании денежных средств со счёта плательщика и перечислении их в федеральный бюджет, что противоречит ч. 8 ст. 75 АПК РФ и п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о возврате государственной пошлины заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в установленном порядке.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 184, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2010 об обеспечении иска по делу N А07-17145/2010, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
Г.Н.Богдановская
Судьи
М.И.Карпачева
Л.П.Ермолаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-17145/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте