• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2010 года Дело N А47-4381/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Оренбургоблгаз» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2010 по делу NА47-4381/2010 (судья Шабанова Т.В.), при участии: от открытого акционерного общества «Оренбургоблгаз» - Гаврилова П.А. (доверенность от 28.12.2009 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - Дроздовой Г.И. (приказ Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 09.09.2010), Масленцовой В.В. (доверенность от 23.09.2010 N05/133), Каплиной М.А. (доверенность от 29.11.2010 N05/147),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оренбургоблгаз» (далее - общество, налогоплательщик, ОАО «Оренбургоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным пункта 3 решения от 31.03.2010 N 13 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 9 138 892 руб. и требования N221 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.05.2010 в части уплаты налога на добавленную стоимость в размере 9 138 892 руб. Решением суда первой инстанции от 28.09.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция и общество обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда изменить в мотивировочной части, исключить вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 9 138 892 руб.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылалось на неправильное применение судом первой инстанции положений статьей 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 N119-ФЗ), несоответствие выводов суда об отсутствии права на вычет по НДС, имеющимся в деле доказательствам, недоказанность обстоятельств дела, которые суд посчитал установленными.

По мнению налогоплательщика, им соблюдены условия для применения налоговых вычетов по НДС со стоимости отгруженных государственным унитарным предприятием «Оренбургоблгазстройзаказчик» (далее - ГУП «Оренбургоблгазстройзаказчик») газопроводов, отсутствие оплаты товара и неотражение поставщиком в учете дебиторской задолженности по спорной сделке, не может лишить налогоплательщика права на применение налоговых вычетов. Налогоплательщик считает, что сведения ГУП «Оренбургоблстройзаказчик» об отсутствии дебиторской задолженности ОАО «Оренбургоблгаз» (акт инвентаризации и письмо конкурсного управляющего) являются недостоверными. Судом не дана никакая оценка представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов между ОАО «Оренбургоблагаз» и ГУП «Оренгбургоблстройзаказчик» по состоянию на 1 января 2008г. Предоставление недостоверных сведений контрагентом общества не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по НДС, данное обстоятельство лишь указывает на неправомерные действия поставщика товаров.

Также налогоплательщик не согласен со ссылкой суда на условие договоров о получении денежных средств Финансовым управлением Оренбургской области и на отсутствие документов о том, что Финансовое управление не имеет какие-либо сведения о задолженности ОАО «Оренбургоблгаз», указал на то, что возникновение и наличие у ОАО «Оренбургоблгаз» задолженности в связи с приобретением газопроводов у ГУП «Оренбургоблстройзаказчик» не имеет никакого отношения к осведомленности Финансового управления о задолженности ОАО «Оренбургоблгаз» перед ГУП «Оренбургоблстройзаказчик».

Кроме того, налогоплательщик убежден, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 04.11.2004 N324-О, и принятая судом во внимание, не может быть применена к настоящему спору, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации изложил свою позицию применительно к тем налоговым периодам, когда условие об оплате предъявленных сумм налога было обязательным, а в данном случае, в связи с принятием Федерального закона от 22.07.2005 N119-ФЗ условие об оплате предъявленного налога как обязательного для принятия сумм налога к вычету было исключено.

Общество полагает, что суд, установив реальность хозяйственной операции по приобретению газопроводов, а также тот факт, что налоговые вычеты обществом заявлены в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2005 N119-ФЗ и главой 21 НК РФ, отказал в применении права на вычет исключительно по причине нарушения норм законодательства контрагентом общества - поставщиком. Решение суда не содержит доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу общества указал на то, что акт инвентаризации кредиторской задолженности налогоплательщика по состоянию на 01.01.2008 содержит недостоверные сведения, так как информацией, предоставленной поставщиком наличие неисполненных обязательств налогоплательщика по оплате товара не подтверждается. Налогоплательщик не исполнив обязательства по оплате товара, намерен изъять из бюджета сумму налоговых вычетов по НДС, что повлечет потери бюджета. Согласно сведениям, полученным от Инспекции Федеральной налоговой службы N10 г.Оренбурга, 06.08.2010 ГУП «Оренбургоблстройзаказчик» ликвидировано. Оплата за отгруженные газопроводы не поступит и в будущем, следовательно, изъятые из бюджета суммы налогового вычета, уже не восстановятся.

В своей апелляционной жалобе инспекция просила решение суда отменить, принять новый судебный акт. Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для предложения налогоплательщику уплатить недоимку по НДС в сумме 9 138 892 руб., при наличии переплаты по этому налогу на лицевом счете, считает, что судом не учтено то обстоятельство, что переплата образовалась в результате разнесения в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика данных уточненной налоговой декларации, в которой заявлены спорные налоговые вычеты, признанные инспекцией и судом неподтвержденными. Инспекция пояснила, что оспариваемое решение по причине дальнейшего обжалования и принятия обеспечительных мер не вступило в законную силу, в лицевом счете налогоплательщика не проведено, в связи с чем образовавшаяся по причине неправомерно заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов переплата отражена до настоящего времени в карточке расчетов с бюджетом. В то же время суд в решении подтвердил незаконный характер налоговых вычетов, следовательно, данная сумма переплаты должна быть зачтена в счет уплаты налога, доначисленного по результатам налоговой проверки, и предъявленного налогоплательщику в требовании от 18.05.2010 N221.

По мнению инспекции, оспариваемое решение оформлено в полном соответствии с действующем законодательством, поскольку в приказе Федеральной налоговой службы России от 31.05.2007 NММ-3-06/338, которым утверждена форма решения о привлечении к налоговой ответственности, не предусмотрено разбивка сумм НДС в резолютивной части решения инспекции на «предложить уплатить недоимку», «доначислить», «отказать в предоставлении налоговых вычетов по НДС», налоговый орган не может произвольно изменить форму своего решения. Термин «уплатить недоимку», отраженный в резолютивной части решения инспекции подразумевает под собой расширительное толкование тех действий, которые принимаются в отношении налогоплательщика. Наряду с изложенным, инспекция возражает против мотивов суда о непредставлении доказательств того, что ранее уплаченный НДС за 1 квартал 2008г. был зачтен налоговым органом в порядке ст.78 НК РФ в счет будущих платежей или уплаты иных налогов. Полагает, что судом не учтены положения п.4 ст.78 НК РФ, согласно которым зачет сумм излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика и по решению налогового органа, и то обстоятельство, что на 18.05.2010 заявления о зачете в счет уплаты доначисленной суммы по решению от 31.03.2010 N13 НДС в размере 9 155 921 руб. от ОАО «Оренбургоблгаз» в налоговый орган не поступало. Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором ее доводы отклонил, просил апелляционную жалобу инспекции оставить без удовлетворения, указал в частности на то, что обстоятельство отражения инспекцией данных уточненной декларации по НДС в карточке расчетов с бюджетом не имеет значения для настоящего спора, утверждение инспекции о том, что предложение уплатить недоимку в оспариваемом решении носит информационный характер и не влечет взыскание недоимки является необоснованным.

В порядке ст.153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание апелляционного суда проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, заслушав представителей инспекции и общества, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Оренбургоблгаз» по вопросам правильности исчисления, и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт проверки от 02.03.2010 N 11 (N 07-31/00863) и вынесено решение от 31.03.2010 N 13 (N 07-31/04152) «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». В соответствии с указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за несвоевременное неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1 385 руб., ему предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 9 155 920 руб., начисленные пени по налогу на доходы физических лиц в размере 4 441 руб.

На основании данного решения инспекцией в адрес налогоплательщика было выставлено требование от 18.05.2010 N221 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым предложено в срок до 28.05.2010 погасить задолженность по НДС в сумме 9 155 921 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 31.03.2010 N 13 и требованием инспекции от 18.05.2010 N221 в части НДС в сумме 9 138 892 руб., общество оспорило данные ненормативные акты в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией обоснованно отказано в принятии налоговых вычетов по НДС со стоимости отгруженного ГУП «Оренбургоблстройзаказчик» товара, поскольку представленные документы не подтверждают возмездный характер сделки по поставке газопроводов, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом суд признал незаконными требование инспекции и решение инспекции в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 9 138 892 руб., исходя из того, что недоимки в указанной сумме у налогоплательщика не имеется, налог уплачен в момент представления первоначальной декларации по НДС за 1 квартал 2008г., представление налогоплательщиком уточненной декларации, хотя и содержащей неправильно исчисленную сумму налога, не влечет возникновение недоимки.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ были внесены изменения, также в п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым (абзац 1), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяется дебиторская задолженность за реализованные но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года (ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, указанные в части 2 настоящей статьи, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость (ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года (ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации следует признать, что право на получение налогового возмещения отсутствует у открытого акционерного общества «Оренбургоблгаз», в силу следующего.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.11.2004 N 324-О указано на то, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено о том, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО «Оренбургоблгаз» в 2005г. во исполнение Постановления администрации Оренбургской области с ГУП «Оренбургоблстройзаказчик» были подписаны договоры купли-продажи газопроводов. В пунктах 2.2 данных договоров сторонами оговорено, что расчеты производятся с условием отсрочки платежа на срок, не превышающий сорока лет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Финансового управления Оренбургской области. Сумма НДС за проданное имущество перечисляется на расчетный счет «Продавца» в момент уплаты основной суммы платежа.

Поставка газопроводов осуществлена ГУП «Оренбургоблстройзаказчик» партиями в октябре, ноябре, и декабре 2005г.

Оприходование поставленных основных средств (газопроводов) произведено налогоплательщиком на счетах бухгалтерского учета, согласно записям в книгах покупок 20.10.2005, 26.10.2005, 05.12.2005, 17.11.2005, 19.11.2005. В указанный период учетной политикой общества момент определения налоговой базы НДС был установлен по оплате.

В то же время, оплата за приобретенные газопроводы обществом не производилась. В уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2008г., представленной ОАО «Оренбургоблгаз» в ходе выездной проверки, были заявлены налоговые вычеты в размере 9 138 892 руб. по приобретенным у ГУП «Оренбургоблстройзаказчик» основным средствам.

В ходе выездной проверки инспекцией установлено, что ГУП «Оренбургоблстройзаказчик» 25.11.2005 в Арбитражный суд Оренбургской области было подано заявление о возбуждении процедуры банкротства и определением суда от 28.11.2005 в отношении поставщика введена процедура наблюдения. Указанный поставщик не отражал в учете наличие задолженности налогоплательщика, с операций по отгрузке газопроводов в адрес ОАО «Оренбургоблгаз» НДС не исчислил.

Так, согласно справке о дебиторской задолженности за 2005г., представленной ГУП «Оренбургоблстройзаказчик» дебиторская задолженность по отгруженным товарам, в том числе основным средствам, нематериальным активам, выполненным работам, оказанным услугам, переданным имущественным правам отсутствует.

В письме от 26.02.2009 N 52 конкурсный управляющий Чикризов А.Н. сообщил о том, что ОАО «Оренбургоблгаз» не является кредитором/дебитором ГУП «Оренбургоблстройзаказчик».

Инспекция сочла, что фактически передача газопроводов осуществлялась поставщиком безвозмездно, учитывая, что ряд договоров купли-продажи заключен уже в период банкротства поставщика, и при этом установлена отсрочка платежа до сорока лет.

На основании исследования представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия общества в данном случае направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 138 892 руб.

Из материалов дела следует, что в настоящее время процедура банкротства ГУП «Оренбургоблстройзаказчик» завершена, названная организация ликвидирована, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации контрагент ОАО «Оренбургоблгаз», - ГУП «Оренбургоблстройзаказчик», ликвидирован, при этом налогоплательщиком не отрицается тот факт, что оплата полученных от данного контрагента, товарно-материальных ценностей, не была произведена, и, соответственно, источник возмещения налога на добавленную стоимость в федеральном бюджете отсутствует. Имущество, приобретенное по спорной сделке, не только не оплачено, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Следует отметить, что, глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, одновременно, не предполагает налоговое возмещение в отсутствие сформированного в федеральном бюджете источника для соответствующего возмещения НДС, - что следует в свою очередь, из содержания ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае налогоплательщиком совершены согласованные действия с поставщиком, весь процесс приобретения обществом газопроводов изначально не сопровождался корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет.

Исходя из правовой природы НДС, праву налогоплательщика на возмещение НДС корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет поставщиком. Таким образом, возмещение НДС повлечет незаконное обогащение за счет средств бюджета в том случае, если поставщик (либо один из поставщиков в цепи сделок) надлежащим образом свою обязанность не исполнит и, соответственно, в бюджете не будет сформирован источник для возмещения НДС. При этом действия налогоплательщика и поставщика должны быть согласованы, т.е. должна существовать причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета.

Налогоплательщик, заключая договор поставки с контрагентом, находящемся в стадии банкротства, оговорил отсрочку платежа на срок до сорока лет, конкретный срок исполнения обязательства не был установлен, график оплаты в течение сорока лет не был предусмотрен. По сути налогоплательщик не мог не предвидеть, что по истечении определенного времени поставщик ликвидируется в процедуре банкротства. Со своей стороны поставщик принял данное условие и реализацию товара в своем учете не отразил. Согласно пояснениям главного бухгалтера ГУП «Оренгбургоблстройзаказчик» реализация газопроводов в адрес ОАО «Оренбургоблгаз» не учтена в целях налогообложения в виду того, что по данной сделке и не предполагалось получение экономической выгоды.

Поставщиком не предпринимались действия по получению оплаты за поставленный товар, несмотря на то, что он находился в тяжелом финансовом положении, имел долги и был признан банкротом. Конкурсный управляющий требования об оплате поставленного товара к ОАО «Оренбургоблагз» не предъявлял. Таким образом, стороны создали ситуацию при бездействии поставщика, не уплатившего НДС в бюджет (и в случаях безвозмездной передачи товара также возникает объект обложения НДС), и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета этого налога.

Довод налогоплательщика о том, что возникновение и наличие у ОАО «Оренбургоблгаз» задолженности в связи с приобретением газопроводов у ГУП «Оренбургоблстройзаказчик» не имеет никакого отношения к осведомленности Финансового управления о данной задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку получателем денежных средств по данным договорам является Финансовое управление Оренбургской области. В материалы дела налоговым органом представлено письмо Министерства финансов Оренбургской области от 29.04.2010 N 06-05/2, из которого следует, что договоры купли-продажи газопроводов между были заключены сторонами без участия Финансового управления Оренбургской области и задолженности по данной сделки в Министерстве финансов области не числится.

Ссылки подателя жалобы на акт сверки взаимных расчетов между ОАО «Оренбургоблагаз» и ГУП «Оренгбургоблстройзаказчик» по состоянию на 01 января 2008г., не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку сведения данного документа противоречат информации, представленной поставщиком товаров по запросу инспекции в ходе выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы налогоплательщика отклоняются судом апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения жалобы налогоплательщика арбитражный апелляционный суд не находит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Судом установлено, и налоговым органом не оспаривается, что налог, подлежащий уплате за 1 квартал 2008г. без учета уточненной декларации, уменьшающей его величину, был полностью внесен обществом в соответствующий бюджет.

Попытка общества уменьшить свои налоговые обязательства путем подачи уточненной налоговой декларации не привела к образованию недоимки, которую ему предложено уплатить.

Уменьшение налогоплательщиком своих налоговых обязательств без соответствующих правовых оснований не порождает у налогового органа обязанность отражать в карточке лицевого счета налогоплательщика изменение этих обязательств, поэтому ссылка инспекции на то, что при подаче декларации произведено уменьшение недоимки не является основанием для понуждения налогоплательщика к обязанности повторно уплатить ранее уплаченный налог.

Доводы инспекции о том, что предложение уплатить недоимку связано с возникновением в лицевом счете налогоплательщика искусственной переплаты по НДС, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Карточки расчетов с бюджетом, которые ведет инспекция, являются формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, в частности Приказа Федеральной налоговой службы России от 12.05.2005 N ШС-3-10/201@ «Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом». Поэтому ведение карточки расчетов с бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость само по себе не является основанием для доначисления налога. Карточки расчетов с бюджетом - это внутриведомственная форма учета, с наличием или отсутствием сведений, на которых не связывается Налоговым кодексом Российской Федерации наступление тех или иных налоговых событий, правоотношений, последствий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращается внимание, что в оспариваемом решении инспекция предложила обществу уплатить недоимку по НДС в сумме 9 138 892 руб., вместе с тем к ответственности по ст.122 НК РФ за неуплату данной суммы налога общество не было привлечено, что также свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом.

Таким образом, выводы арбитражного суда о незаконности предложения обществу уплатить недоимку по НДС в сумме 9 138 892 руб. основаны на нормах права и достоверно установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы инспекции признаются несостоятельными.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Оренбургоблгаз» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению 15.10.2010 N23174, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2010 по делу NА47-4381/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Оренбургоблгаз» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения. Возвратить открытому акционерному обществу «Оренбургоблгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.10.2010 N 23174.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
Н.А.Иванова
Судьи
Е.В.Бояршинова
М.Б.Малышев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-4381/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 декабря 2010

Поиск в тексте