• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2010 года Дело N А76-8856/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Баканова В.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бовшик Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2010 по делу N А76-8856/2010 (судья Скобычкина Н.Р., арбитражные заседатели Кенжегалиева В.Ж., Нейман А.М.), при участии: от индивидуального предпринимателя Бовшик Натальи Викторовны - Чернышева С.В. (доверенность от 05.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бовшик Наталья Викторовна (далее - истец, ИП Бовшик Н.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (далее - ответчик, ОАО Банк «Северный морской путь», Банк) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 03/НБ/08 от 17.12.2008 в размере 216 536 руб. 78 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен гражданин Смолин Александр Сергеевич (далее - Смолин А.С., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2010 (резолютивная часть от 06.10.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Бовшик Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Судом ошибочно истолковано и применено условие, предусмотренное п. 5.4 договора субаренды, а именно, что стороны ежемесячно согласовывали размер арендной платы путем подписания актов. По мнению подателя жалобы, данный вывод является ошибочным, так как размер арендной платы уже был согласован сторонами при заключении договора субаренды и в соответствии п. 5.1 договора составлял 5 446 долларов США. Пункт 5.4 договора устанавливает условия именно о размере арендной платы, предусмотренной п. 5.1.

Судом не приняты во внимание доводы истца о том, что курс доллара США ежедневно изменяется, таким образом, истец не имел возможности предвидеть в какой именно день и по какому курсу в соответствии с п. 5.2 договора субаренды ответчик оплатит ежемесячную арендную плату в рублях, но эквивалентную 5 446 долларов США. По мнению подателя жалобы, обязанность по расчету лежала на ответчике.

Судом не принят во внимание довод истца о том, что им в адрес ответчика направлялся счет на оплату суммы задолженности и акт сверки взаимных расчетов, но каких-либо возражений по основаниям возникновения и размеру суммы задолженности со стороны ответчика не поступило.

Судом нарушена норма ст. 317 ГК РФ, так как иной курс доллара США, чем курс устанавливаемый Центральным Банком Российской Федерации, стороны не устанавливали, как не устанавливали и иную дату определения курса, а равно как и не были установлены эти данные каким-либо законом.

В договоре субаренды отсутствуют условия о том, что истец обязан выставлять ответчику счета на оплату, акты и счета-фактуры. Суммы, обозначенные в указанных документах, определены ошибочно, что в последствии и послужило причиной судебного разбирательства.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, к дате судебного заседания не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель ИП Бовшик Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2008 между ИП Бовшик Н.В. (арендатор) и ООО Коммерческий банк «Северный морской путь» (субарендатор) подписан договор N 03/НБ/08 субаренды нежилого помещения (далее - договор N 03/НБ/08 от 17.12.2008, договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендатор передает во временное пользование, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение N 52, общей площадью 123,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Пушкина, 56 (т. 1 л. д. 12-15) (выписка из технического паспорта (т. 1 л. д. 21).

Передача объекта субаренды осуществляется по акту приемки-передачи (п. 2.1 договора).

Нежилое помещение, переданное по договору субаренды, принадлежит на праве собственности Смолину А.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 74 АА 309966 от 14.09.2007 (т. 1 л. д. 22).

Истец распоряжается арендованным нежилым помещением на основании договора аренды N 1 нежилого помещения от 17.12.2008 (т. 1 л. д. 17-18).

В соответствии с п. 2.1 договора субаренды имущество передано по акту приемки передачи 17.12.2008 (т. 1 л. д. 16).

Срок действия договора установлен с момента подписания сторонами до 17.11.2009 (п. 7.1 договора).

Согласно пунктам 5.1-5.2 договора арендная плата за субаренду помещения устанавливается в сумме, эквивалентной 5 446 долларам США в месяц (НДС не предусмотрен). Арендная плата начинает начисляться с момента передачи помещения субарендатору по акту приема-передачи. Внесение арендной платы производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты но не ниже чем 28 руб. 50 коп. за 1 доллар США. Внесение арендной платы производится не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон, как в большую, так и в меньшую сторону.

Для оплаты платежей по договору истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 00000002 от 31.01.2009 на сумму 155 211 руб., N 0000005 от 28.02.2009 на сумму 155 211 руб., N 00000009 от 31.03.2009 на сумму 155 211 руб., N 00000013 от 30.04.2009 на сумму 155 211 руб., N 00000017 от 29.03.2009 на сумму 155 211 руб., N 00000021 от 30.06.2009 на сумму 155 211 руб., N 00000025 от 31.06.2009 на сумму 155 211 руб., N 00000029 от 31.08.2009 на сумму 155 211 руб., N 00000033 от 30.09.2009 на сумму 155 211 руб., N 00000038 от 30.10.2009 на сумму 155 211 руб., N 00000043 от 30.11.2009 на сумму 155 211 руб., N 00000049 от 31.12.2009 на сумму 155 211 руб. 00 коп., всего на сумму 1 862 532 руб. (т. 1 л. д. 35-46).

Между истцом и ответчиком к договору подписаны акты о предоставлении в субаренду нежилого помещения N 00000002 от 31.01.2009 на сумму 155 211 руб., N 00000005 от 28.02.2009 на сумму 155 211 руб., N 00000009 от 31.03.2009 на сумму 155 211 руб., N 000000013 от 30.04.2009 на сумму 155 211 руб., N 00000017 от 29.05.2009 на сумму 155 211 руб., N 00000021 от 30.06.2009 на сумму 155 211 руб., N 00000025 от 31.07.2009 на сумму 155 211 руб., N 00000029 от 31.08.2009 на сумму 155 211 руб., N 00000033 от 30.09.2009 на сумму 155 211 руб., N 00000038 от 30.10.2009 на сумму 155 211 руб., N 00000043 от 30.11.2009 на сумму 155 211 руб., N 00000049 от 31.12.2009 на сумму 155 211 руб., всего на сумму 1 862 532 руб. (т. 1 л. д. 47-58).

Указанные счета-фактуры оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1 от 12.01.2009 на сумму 155 211 руб., N 6 от 03.02.2009 на сумму 155 211 руб., N 2 от 11.03.2009 на сумму 155 211 руб., N 2 от 02.04.2009 на сумму 155 211 руб., N 6 от 04.05.2009 на сумму 155 211 руб., N 1 от 09.06.2009 на сумму 155 211 руб., N 2 от 02.07.2009 на сумму 155 211 руб., N 1 от 05.08.2009 на сумму 155 211 руб., N 1 от 01.09.2009 на сумму 155 211 руб., N 12 от 01.10.2009 на сумму 155 211 руб., N 10 от 09.11.2009 на сумму 155 211 руб., N 8 от 02.12.2009 на сумму 155 211 руб. 00 коп., всего на сумму 1 862 532 руб. (т. 1 л. д. 23-34).

Полагая, что Банк имеет перед ИП Бовшик Н.В. задолженность по внесению арендной платы, ссылаясь на динамику курса валюты - доллара США с 17.12.2008 по 31.12.2009 (т. 1 л. д. 61-65), истец 04.02.2010 и 10.03.2010 обратилась к ответчику с претензиями погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л. д. 7, 9), а также выставила счет на оплату N 7 от 04.02.2010 на сумму 220 224 руб. 27 коп. (т. 1 л. д. 59).

Письмами N 229 от 05.02.2010 и N 504 от 23.03.2010 ответчик отказался от оплаты выставленного счета, указав, что требования закона и договора ОАО Банк «Северный морской путь» не нарушены (т. 1 л. д. 8).

Считая, что ответчик имеет задолженность по внесению арендной платы, истец обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего. Расчет арендной платы по договору за спорный период производился ответчиком на основании выставляемых истцом счетов-фактур в рублях, эквивалентно долларам США, но по иному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, чем предусмотрено п. 5.1 договора, не ниже 28 руб. 50 коп. за 1 доллар США. Сторонами к договору ежемесячно подписывались акты о предоставлении в субаренду нежилого помещения, согласно которым размер платы за субаренду нежилого помещения (всю площадь арендуемого помещения), расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Пушкина, 56, составляет 155 211 руб. в месяц. Принимая во внимание п. 5.4 договора, которым стороны предусмотрели возможность изменения размера арендной платы, как в большую, так и в меньшую сторону, суд пришел к выводу, что размер арендной платы по договору N 03/НБ/08 субаренды нежилого помещения от 14.01.2008 согласован сторонами в актах к договору субаренды, подписанных сторонами без замечаний, в сумме 155 221 руб. в месяц. Ответчик полностью оплатил истцу арендную плату за пользование помещением по договору N 03/НБ/08 субаренды нежилого помещения от 17.12.2008 за период январь-декабрь 2009 года в сумме 1 862 532 руб., исходя из 155 221 руб. в месяц, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Оценивая положения рассматриваемого договора с учетом требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания считать договор незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В рассматриваемом случае, как следует из п. 1.1 договора субаренды, предметом аренды является нежилое помещение, при этом сторонами в договоре согласованы идентифицирующие признаки предмета договора.

Из содержания названных документов, а также с учетом исполнения договора субаренды N 03/НБ/08 путем передачи Банку спорного помещения в соответствии с актом приема-передачи от 17.12.2008 и использования его ответчиком, следует вывод об отсутствии между сторонами договора субаренды разногласий относительно предмета договора, в силу чего основания считать договор аренды незаключенным отсутствуют.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ. Статей 131 ГК РФ также предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок менее одного года не подлежит государственной регистрации.

На основании ст.ст. 131, 164, 433, 651 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок действия договора N 03/НБ/08 от 17.12.2008 составляет менее чем один год (п. 7.1 договора), поэтому считается заключенным с момента его подписания сторонами.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что размер арендной платы по договору N 03/НБ/08 субаренды нежилого помещения от 14.01.2008 согласован сторонами в актах к договору субаренды, подписанных сторонами без замечаний, в сумме 155 221 руб. в месяц.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом ошибочно истолковано и применено условие, предусмотренное п. 5.4 договора субаренды, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

Согласно пунктам 5.1-5.2 договора арендная плата за субаренду помещения устанавливается в сумме, эквивалентной 5 446 долларам США в месяц (НДС не предусмотрен). Арендная плата начинает начисляться с момента передачи помещения субарендатору по акту приема-передачи. Внесение арендной платы производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты но не ниже чем 28 руб. 50 коп. за 1 доллар США. Внесение арендной платы производится не позднее 10 числа текущего месяца.

При этом п. 5.4 договора субаренды предусмотрена возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон, как в большую, так и в меньшую сторону.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Поскольку из текста договора не следует обязанность арендатора самостоятельно исчислять размер арендной платы, подлежащий уплате, при том, что стороны ежемесячно в течение действия договора подписывали акты, в которых был определен размер оказанных арендодателем услуг по договору субаренды, суд апелляционной инстанции, применяя изложенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие об изменении размера арендой платы по соглашению сторон. В рассматриваемом случае соглашением сторон следует расценивать выставленные истцом счета-фактуры и акты о предоставлении в субаренду спорного помещения, подписанные сторонами без замечаний. Из сложившихся между сторонами отношений следует, что соотношение рубля к доллару определялось истцом в момент, когда истец выставлял Банку счета на оплату арендуемого имущества. Такой порядок принимался ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами и платежными поручениями. Таким образом, оплачиваемая ответчиком сумма арендной платы была согласована сторонами в добровольном порядке, что соответствует статьям 421, 424 ГК РФ.

В связи с чем, является верным вывод суда первой инстанции о том, что расчет арендной платы по договору за спорный период производился ответчиком на основании выставляемых истцом счетов-фактур в рублях, эквивалентно долларам США, но по иному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, чем предусмотрено п. 5.1 договора, не ниже 28 руб. 50 коп. за 1 доллар США.

Довод подателя жалобы о том, что судом нарушена норма ст. 317 ГК РФ, так как иной курс доллара США, чем курс устанавливаемый Центральным Банком Российской Федерации, стороны не устанавливали, как не устанавливали и иную дату определения курса, а равно как и не были установлены эти данные каким-либо законом, отклоняется как несостоятельный, поскольку сторонами в соответствии с пунктом 5.4. договора были внесены изменения в условия договора субаренды об установлении иного порядка оплаты арендной платы.

Довод подателя жалобы о том, что в договоре субаренды отсутствуют условия о том, что истец обязан выставлять ответчику счета на оплату, акты и счета-фактуры также подлежит отклонению, поскольку сложившийся между сторонами порядок оплаты арендной платы принимался и исполнялся сторонами в период действия договора аренды.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства оплаты ответчиком истцу арендной платы за пользование помещением по договору N 03/НБ/08 субаренды нежилого помещения от 17.12.2008 за период январь-декабрь 2009 года в сумме 1 862 532 руб., исходя из 155 221 руб. в месяц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Банка задолженности перед ИП Бовшик Н.В.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Бовшик Н.В.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2010 по делу N А76-8856/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бовшик Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
М.И.Карпачева
Судьи
В.В.Баканов
Г.Н.Богдановская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-8856/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 декабря 2010

Поиск в тексте