• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2010 года Дело N А07-11042/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Баканова В.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива «Прибрежный» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2010 по делу N А07-11042/2010 (судья Масалимов А.Ф.), при участии: от потребительского гаражного кооператива «Прибрежный» - Кевро Т.П. (доверенность от 02.10.2010), Галеевой И.Н. (доверенность от 29.11.2010); от администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Галимзяновой А.А. (доверенность от 31.08.2010 N 1/2493-13),

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражный кооператив «Прибрежный» (далее - ПГК «Прибрежный», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным постановления главы Администрации от 12.05.2009 N 2216 «О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Земельная рента» по ул. Пугачева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». В основание требований заявителем названы статьи 30, 31, п. 1 ст. 36 , п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Земельная рента» (далее - ООО «Земельная рента», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2010 (резолютивная часть от 15.09.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе кооператив просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом в ходе рассмотрения дела не были истребованы от заявителя документы, свидетельствующие о том, что земельный участок площадью 9625 кв.м, предоставленный в соответствии с Постановлением мэра города Уфы от 10.11.1994 был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер 02:55:011024:53. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 10.11.1994. С целью осуществления кадастрового учета земельного участка кооперативом были разработаны План земельного участка от 24.08.2006 и от 02.02.2007. Факт неистребования судом перечисленных выше документов повлек за собой принятие судом незаконного и необоснованного решения. Орган местного самоуправления имеет сведения о местонахождении земельного участка, отведенного ПГК «Прибрежный», что подтверждается текстом оспариваемого постановления. Вывод суда о том, что земельный участок, предоставленный кооперативу, был индивидуально не определен, является необоснованным. Арбитражным судом не дана оценка доводам заявителя о том, что члены кооператива фактически являются собственниками капитальных гаражей, несмотря на отсутствие государственной регистрации права в органах Росреестра в силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у заявителя документов, подтверждающих факт создания недвижимого имущества - разрешения на строительство, документов, подтверждающих отвод земельного участка для строительства, акта ввода объекта в эксплуатацию или акта государственной приемочной комиссии, поскольку в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ члены кооператива являются собственниками капитальных гаражей в силу закона и обладают преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, к дате судебного заседания не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители ООО «Земельная рента» в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей ПГК «Прибрежный» и Администрации и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «Земельная рента».

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением Главы Администрации Кировского района города Уфа N 2819 от 01.10.1993 «Об организации автокооператива по эксплуатации гаражей-боксов для индивидуального пользования» был организован автокооператив N 25 по ул. Пугачевской г. Уфы (т. 1 л. д. 15).

Мэром города Уфа Республики Башкортостан от 10.11.1994 принято Постановление N 2087 «О предоставлении земельного участка автокооперативу N 25 Кировского района г. Уфы по ул. Пугачевской для строительства гаражей-боксов» площадью 9 625 кв.м. В данном постановлении предусмотрено обязательство автокооператива строительство боксов ввести в соответствии с утвержденным проектом. Тем же постановлением Горкомзем был обязан подготовить и выдать свидетельство о праве пользования землей (т. 1 л. д. 14).

Протоколом собрания членов автокооператива от 01.06.2007 изменено название автокооператива на ПГК «Прибрежный» и утвержден Устав в новой редакции (т. 1 л. д. 47).

29.08.2007 кооперативу выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица при его создании серии 02 N 005232386 (т. 1 л. д. 61).

Заявитель 02.02.2010 обратился в Администрацию с просьбой сообщить информацию о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пугачева, рядом с домом N 296.

Письмом от 19.02.2010 N 3508 муниципальным учреждением «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики Башкортостан был направлен ответ, из которого следует, что постановлением от 12.05.2009 N 2216 «О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Земельная рента» по ул. Пугачева в Кировском районе городского округа город Уфа РБ» постановление N 2087 от 10.11.1994 признано недействующим.

Тем же постановлением ООО «Земельная рента» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 02:55:011024:43 площадью 10644 кв.м для проектирования и строительства торгово-выставочного комплекса.

Заявитель, указывая, что оспариваемое постановление противоречит ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, которая предусматривает, что юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное, первоочередное право на приобретение таких земельных участков в собственность либо в аренду, поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости - капитальные гаражи, принадлежащие в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ членам ПГК «Прибрежный», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Земельная рента» приобрело права на указанный земельный участок в порядке, установленном статьями 30-32 ЗК РФ, что подтверждается Постановлением главы Администрации N 2216 от 12.05.2009. В соответствие с земельным законодательством произведен выдел указанного земельного участка и постановка на кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый номер 02:55:011024:43. Из текста Постановления N 2819 невозможно определить, какой именно участок был предоставлен автокооперативу N 25, совпадает ли он с земельным участком, предоставленным ООО «Земельная рента», насколько соответствует данному земельному участку место под строительства гаражей. Из представленных заявителем документов следует, что договор аренды заключен не был, земельный участок не был зарегистрирован, арендная плата по нему не выплачивалась, выдел участка и постановка на кадастровый учет произведены не были. Таким образом, права автокооператива N 25 на земельный участок не могли возникнуть, ввиду отсутствия оформления и регистрации прав и невозможности идентификации самого объекта прав. Земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, принадлежащие членам кооператива, не был сформирован в качестве индивидуально-определенной вещи. Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не были представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него в установленном порядке прав на земельный участок площадью 9625 кв.м, находящийся по ул. Пугачевской Кировского района города Уфа. Руководствуясь со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации N 439 от 19.06.2002 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», суд указал, что заявитель - ПГК «Прибрежный» не обладает какими-либо правами на земельный участок, предоставленный автокооперативу N 25 Кировского района города Уфа Постановлением мэра города Уфа N 2087 от 10.11.1994. Оспариваемое Постановление главы Администрации N 2216 от 12.05.2009 года не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае заявителем оспаривается ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 02:55:011024:43 площадью 10 644 кв.м, предоставлен в аренду ООО «Земельная рента» сроком на три года для проектирования и строительства торгово-выставочного комплекса.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Оспариваемый ненормативный правовой акт был принят ответчиком в порядке, предусмотренном статьями 30, 32 ЗК РФ в соответствии с обращением третьего лица и решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое явилось основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка (п. 8 ст. 31 ЗК РФ). Указанные обстоятельства следуют из вводной части Постановления от 12.05.2009 N 2216 (т. 1 л. д. 11).

Требования заявителя основаны на том, что на спорном земельном участке расположены капитальные гаражные боксы, принадлежащие в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ членам гаражного кооператива, земельный участок площадью 9625 кв.м, предоставленный в пользование для строительства гаражных боксов автокооперативу N 25 Кировского района на основании Постановления мэра города Уфа Республики Башкортостан от 10.11.1994 N 2087, совпадает с границами земельного участка, предоставленного третьему лицу оспариваемым ненормативным правовым актом. Заявитель по настоящему делу и автокооператив N 25 Кировского района являются одним и тем же юридическим лицом, поскольку на основании решения собрания автокооператива N 25 от 01.06.2007 произошла смена наименования юридического лица.

В силу п. 8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных п. 1 ст. 20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется (п.3 названной статьи).

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

Юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2015 в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Указанный пункт ст. 3 названного Закона не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также организациям, при которых до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» были созданы (организованы) садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, пользующиеся такими земельными участками.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ после 30.10.2001, то есть после введения в силу ЗК РФ, предоставление земельных участков гражданам в постоянное (бессрочное) пользование не допускается.

Одновременно с запретом на приобретение гражданами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками после вступления в силу ЗК РФ п. 3 названной выше статьи Закона содержит норму, гарантирующую сохранение гражданами ранее приобретенных ими прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В качестве основания для признания прав на спорный земельный участок, податель апелляционной жалобы называет Постановление мэра города Уфа Республики Башкортостан от 10.11.1994 N 2087, согласно которому автокооперативу N 25 Кировского района г.Уфы предоставлен земельный участок для строительства гаражей-боксов площадью 9 625 кв.м по ул. Пугачевской. Авткооперативу предписано строительство боксов ввести в соответствии с утвержденным проектом. Тем же постановлением Горкомзем был обязан подготовить и выдать свидетельство о праве пользования землей (т. 1 л. д. 14).

Из представленного в материалы дела дополнительно кадастрового паспорта земельного участка от 07.10.2010 N 02/10/1-632207 следует, что 10.11.1994 в государственный кадастр недвижимости были внесены данные о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:011024:53 площадью 9625 кв.м для строительства гаражей боксов. В разделе 16 «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалы дела подателем апелляционной жалобы представлены план участка по ул. Пугачева, 296, выполненный 24.08.2006, акт согласования границ земельного участка от 22.01.2007, а также план земельного участка для БТИ, выполненный 07.02.2007 в отношении земельного участка общей площадью 8302 кв.м, протокол заседания межведомственной комиссии по отводу земельных участков под проектирование и строительство от 27.09.1994. Представленные документы оформлены для потребительского гаражного кооператива N 25.

Доказательств совпадения границ земельного участка, предоставленного третьему лицу по настоящему делу, оспариваемым ненормативным правовым актом с земельным участком площадью 9625 кв.м, предоставленному потребительскому гаражному кооперативу N 25 для строительства гаражей боксов Постановлением мэра города Уфа Республики Башкортостан от 10.11.1994 N 2087, в материалы дела не представлены. Не устраняет указанных противоречий и представленные в материалы дела планы земельного участка площадью 8302 кв.м, выполненные по заказу потребительского гаражного кооператива N 25.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что представленными в материалы дела документами не подтверждается факт создания ПГК «Прибрежный» в результате универсального правопреемства либо переименования автокооператива N 25 Кировского района. Из представленного в материалы дела Устава ПГК «Прибрежный», свидетельства серии 02 N 005232386 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что заявитель создан и приобрел права юридического лица с момента его государственной регистрации, в реестр сведения об указанном лице внесены как созданном вновь, а не в порядке реорганизации ранее существующего юридического лица. Информации о переименовании ранее созданного юридического лица автокооператива N 25 Кировского района в ПГК «Прибрежный» государственный реестр юридических лиц не содержит.

Доказательств внесения соответствующих изменений в установленном порядке в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о создании ПГК «Прибрежный» суду не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совпадения заявителя с юридическим лицом, в отношении которого происходило оформление прав на земельный участок для строительства гаражей-боксов площадью 9 625 кв.м по ул. Пугачевской в городе Уфа, а также земельного участка площадью 8302,0 кв.м по тому же адресу, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о недопустимости факта, что оспариваемым ненормативным правовым актом не нарушаются права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, факты, свидетельствующие о создании иным юридическим лицом (потребительским гаражным кооперативом N 25) объектов недвижимости в установленном порядке: получение разрешения на строительство, акта ввода объектов в эксплуатацию или актов приемочной комиссии, не будут являться юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела и не подлежат судебной оценке.

В предмет административно-правового спора, порядок рассмотрения которого регулируется главой 24 АПК РФ, наряду с установлением факта несоответствия закону оспариваемых актов и действий (бездействия), входит и защита субъективных прав заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений ст. 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя в настоящем деле постановление ответчика от 11.05.2009 N 2216 заявитель не доказал в соответствии со ст. 65 АПК РФ нарушение оспариваемым актом своих прав и законных интересов, что обоснованно явилось основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении требований заявителю по настоящему делу не лишает иных лиц, чьи права затрагиваются оспариваемым постановлением на обращение в суд в установленном законом порядке.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ПГК «Прибрежный».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2010 по делу N А07-11042/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива «Прибрежный» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
М.И.Карпачева
Судьи
В.В.Баканов
Г.Н.Богдановская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-11042/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 декабря 2010

Поиск в тексте