• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2010 года Дело N А34-2655/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 28 сентября 2010г. по делу NА34-2655/2010 (судья Григорьев А.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Уралоил» - Усмановой М.М. (доверенность от 18.11.2009), от Правительства Курганской области - Котовича С.С. (доверенность от 31.12.2009 N01-20), от Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области - Башкировой Т.В. (доверенность от 11.01.2010 N04-01-02),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралоил» (далее - заявитель, ООО «Уралоил», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Правительству Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Правительство Курганской области) о признании недействительным распоряжения от 09.02.2010 N28-р «О предварительном согласовании места размещения автомобильной заправочной станции обществу с ограниченной ответственностью «Транзит»; об обязании не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять распоряжение о предварительном согласовании ООО «Уралоил» места размещения автомобильной заправочной станции на земельном участке площадью 0,1868 га, местоположение земельного участка: Курганская область, г. Курган, в районе пересечения ул. Мостостроителей - ул. Епишева, и выдать ООО «Уралоил» копию распоряжения о предварительном согласовании места размещения автомобильной заправочной станции с приложением схемы расположения земельного участка, утвержденной органом местного самоуправления на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

До принятия решения по существу спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать недействительным распоряжение Правительства Курганской области от 09.02.2010 N28-р «О предварительном согласовании места размещения автомобильной заправочной станции обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее также - распоряжение N28-р), от остальной части заявленных требований отказался (т.2, л.д.130). Уточнение судом принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент, третье лицо), Администрация г. Кургана (далее также - третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее - ООО «Транзит», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным распоряжение Правительства Курганской области от 09.02.2010 N28-р «О предварительном согласовании места размещения автомобильной заправочной станции обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», в остальной части производство по делу прекращено.

Правительство Курганской области с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что судом не установлено нарушение порядка принятия распоряжения N28-р, предусмотренного статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, основания для признания указанного распоряжения недействительным у суда отсутствовали. Судом первой инстанции не доказано нарушение распоряжением N28-р прав и законных интересов ООО «Уралоил» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Выводы суда о преимущественном праве заявителя на формирование земельного участка по адресу: г. Курган, ул. Мостостроителей - ул. Епишева и приобретении данного права в том же месте, которое согласовало ООО «Транзит», не основаны на законе. Ссылка на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2010 по делу NА34-9951/2009 несостоятельна, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении прав и законных интересов ООО «Уралоил» стало известно из публикации газеты «Курган и Курганцы» от 02.07.2009 N70 (2813).

Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания от ООО «Уралоил» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности распоряжения Правительства Курганской области от 09.02.2010 N28-р, поскольку данное распоряжение лишает законной возможности ООО «Уралоил» за свой счёт сформировать земельный участок по ул. Мостостроителей - ул. Епишева и получить его в аренду под строительство автозаправочной станции. Распоряжение N28-р является ненормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отмена Постановления Курганской области от 05.08.2003 N231 «О конкурсе по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков» не повлияла на результаты конкурса, проведенного 15.11.2007, и не лишило ООО «Уралоил» преимущественного права перед остальными формировать земельный участок и получить его в дальнейшем в аренду. Вывод суда о приобретении заявителем преимущественного права сформировать земельный участок в том же месте, которое предварительно согласовано ООО «Транзит» распоряжением N28-р подтверждается материалами дела. Несформированные (свободные от прав третьих лиц) земельные участки на территории по ул. Мостостроителей - ул. Епишева отсутствуют. Считает, что решение Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2010 по делу NА34-9951/2209 имеет для настоящего дела преюдициальное значение. Срок для обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не пропущен, поскольку копия оспариваемого распоряжения получена заявителем 17.03.2010 в ходе судебного заседания при рассмотрении дела NА34-9951/2009, в суд с настоящим заявлением общество обратилось 26.05.2010, то есть в пределах трехмесячного срока.

От ООО «Транзит» в материалы дела также поступил отзыв, в котором третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы. Указывает, что судом не доказано несоответствие распоряжения N28-р закону или иному ненормативному правовому акту, нарушение порядка принятия данного распоряжения не установлено. Вывод суда о приобретении преимущественного права на формирование земельного участка в том же месте, которое Правительством Курганской области согласовало с ООО «Транзит» оспариваемым распоряжением N28-р, считает незаконным. Нарушение прав и законных интересов ООО «Уралоил» отсутствуют, поскольку Правительством Курганской области решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2008 исполнено, конкурс проведен 21.08.2009. Распоряжение N28-р не затрагивает прав заявителя, не устанавливает каких - либо обязанностей, поскольку касается иного земельного участка, расположенного в районе пересечения улиц Мостостроителей - Епишева.

Департамент в своем отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию Правительства Курганской области, просит удовлетворить его жалобу. Полагает, что правовые основания для признания судом распоряжения N28-р недействительным отсутствовали. Право ООО «Уралоил» сформировать земельный участок с местоположением г. Курган, ул. Мостостроителей - ул.Епишева не утрачено, распоряжением N28-р не нарушено. Ссылка суда на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2010 по делу NА34-9951/2009 несостоятельна, поскольку в рамках указанного дела не проводилась идентификация земельных участков. Оспариваемое распоряжение не нарушает закон или иной нормативный акт, права и законные интересы заявителя. Поддерживает довод заинтересованного лица о пропуске обществом трехмесячного срока для обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации г. Кургана, ООО «Транзит» не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Администрации г. Кургана, ООО «Транзит».

В судебном заседании представитель Правительства Курганской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Уралоил» против требований апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.01.2009 ООО «Транзит» обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка, расположенного в г.Кургане, ул. Мостостроителей - ул. Епишева, ориентировочной площадью 0,3 га для строительства АЗС стационарного типа. (т.2, л.д. 78).

16.01.2009 Департамент обратился в Администрацию г.Кургана с обращением на основании указанного заявления ООО «Транзит» с целью рассмотрения возможности обеспечения формирования земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства (т. 2, л.д. 77).

17.08.2009 постановлением Администрации города Кургана N 7650 с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации г. Кургана от 03.12.2009 N 11009, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории г.Кургана площадью 0,1868 га на землях населенных пунктов для размещения АЗС в районе пересечения ул. Мостостроителей - ул. Епишева (т. 2, л.д. 81-83).

04.12.2009 составлен акт N219 о выборе земельного участка площадью 0,1868 га для размещения АЗС в районе пересечения ул. Мостостроителей - ул. Епишева (т. 2, л.д. 80).

11.12.2009 ООО «Транзит» обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения АЗС стационарного типа на земельном участке площадью 0,1868 га в районе пересечения ул.Мостостроителей - ул. Епишева (т. 2, л.д. 79).

09.02.2010 распоряжением Правительства Курганской области N 28-р ООО «Транзит» предварительно согласовано место размещения автомобильной заправочной станции на земельном участке площадью 0,1868 га. Местоположение земельного участка: Курганская область, город Курган, в районе пересечения ул. Мостостроителей - ул. Епишева (т.1, л.д.120).

Полагая, что указанное распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Уралоил» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ООО «Уралоил», пришел к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения N28-р и нарушении его права на формирование земельного участка по указанному в распоряжении адресу и получения его в аренду.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из содержания указанных норм права, для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое распоряжение Правительства Курганской области не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 05.08.2003 N231 в целях упорядочения размещения объектов дорожного сервиса на территории Курганской области, в соответствии с постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 17.12.2002 N479 «Об утверждении схемы размещения АЗС и АГЗС на территории Курганской области» создана Конкурсная комиссия по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договоров аренды земельных участков. Названным постановлением утвержден Порядок организации и проведения конкурса по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договоров аренды земельных участков (далее - Порядок проведения конкурса).

В соответствии с Порядком проведения конкурса целью проведения конкурса по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договоров аренды земельных участков является обеспечение открытости и публичности процедуры предоставления земельных участков для строительства объектов дорожного сервиса (АЗС и АГЗС) на территории Курганской области. На конкурс выставляются участки в соответствии с утвержденной схемой размещения объектов дорожного сервиса (пункт 5.3. Порядка проведения конкурса).

В дальнейшем постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 05.08.2003 N231 «О конкурсе по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков» признано утратившим силу на основании постановления Правительства Курганской области от 27.10.2008 N483.

Из материалов дела следует, что в период действия указанного постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 05.08.2003 N231 ООО «Уралоил», наряду с ООО «ОВК-Инвест», индивидуальным предпринимателем Власовой Е.А. приняли участие в конкурсе по отбору претендентов на формирование земельного участка для размещения объекта дорожного сервиса местоположением - г. Курган ул.Мостостроителей - ул. Епишева.

Победитель конкурса на формирование земельного участка автотрасса «ул.Мостостроителей - ул. Епишева» не был определен (протокол комиссии N 21 от 15.11.2007 - т. 2 л.д. 41-44).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.04.2008 по делу NА34-244/2008 по заявлению ООО «ОВК-Инвест» указанное решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом N 21 от 15.11.2007, признано незаконным в части рассмотрения заявок и определения победителей на земельный участок «ул.Мостостроителей - ул.Епишева».

При этом арбитражный суд обязал Правительство Курганской области в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть ранее представленные на конкурс документы претендентов - индивидуального предпринимателя Власовой Е.А., ООО «Уралоил», ООО «ОВК-Инвест» и принять решение по существу - определить среди указанных трех претендентов победителя конкурса на формирование земельного участка для размещения объекта дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договора аренды земельного участка «ул. Мостостроителей - ул. Епишева» г. Курган (т.1 л.д.40-45).

Вышеуказанное решение Арбитражного суда Курганской области 04.07.2008 вступило в законную силу (т.1 л.д.46-50).

Таким образом, на момент вступления данного решения суда в силу Правительство Курганской области располагало сведениями о наличии трех претендентов на формирование земельного участка по «ул. Мостостроителей - ул. Епишева» г. Курган для строительства АЗС. ООО «Транзит» не являлось участником оспоренного и повторно проведенного во исполнение решения суда конкурсов.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное решение арбитражного суда от 24.04.2008 по делу NА34-244/2008 исполнено Правительством Курганской области только 21.08.2009. Победителем проведенного повторного конкурса на право формирования земельного участка по адресу «ул. Мостостроителей - ул. Епишева» с последующим заключением договора аренды признано ООО «Уралоил» (протокол заседания конкурсной комиссии от 21.08.2009 - т.1, л.д. 95).

25.08.2009 выписка из указанного протокола заседания Конкурсной комиссии Департаментом направлена в адрес Администрации г. Кургана и участников конкурса (т.2 л.д.10).

ООО «Уралоил» 26.08.2009 направило в адрес Правительства Курганской области письмо с подтверждением своих намерений, как победителя конкурса, по строительству АЗС по адресу: г. Курган, ул. Мостостроителей - ул.Епишева, и просило направить соответствующие документы (обращение) в Администрацию г. Кургана или уполномоченный орган местного самоуправления (т.1 л.д.96).

Бездействие Департамента по указанному обращению оспорено ООО «Уралоил». Решением арбитражного суда Курганской области от 22.04.2010 по делу N А34-9951/2009 (вступившим в законную силу) признано незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области по направлению обращения в орган местного самоуправления с целью выдачи ООО «Уралоил» акта выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка по ул.Мостостроителей - ул.Епишева под строительство АЗС для получения дальнейших согласований.

Указанным судебным актом установлено, что надлежащее обращение Департамента в адрес Администрации г.Кургана по заявлению ООО «Уралоил» для целей выдачи ему акта выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка направлено 16.02.2010 (т.2, л.д. 8) в период рассмотрения дела N А34-9951/2009.

Между тем, из материалов дела следует, что Правительство Курганской области оспариваемым распоряжением от 09.02.2010 N 28-р произвело предварительное согласование места размещения АЗС на земельном участке по адресу ул. Мостостроителей - ул.Епишева для ООО «Транзит» по его заявлению от 15.01.2009.

Из указанного следует, что, располагая информацией о наличии претендентов на аренду земельного участка для строительства АЗС по адресу ул. Мостостроителей - ул. Епишева из решения арбитражного суда по делу NА34-244/2008 (вступило в силу 04.07.2008), не исполняя указанное решение суда до 21.08.2009, Правительство Курганской области, предварительно согласовало место размещения АЗС по указанному адресу иному лицу - ООО «Транзит».

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Данное толкование правовых норм дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Руководствуясь указанными нормами права, апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Правительство Курганской не вправе было предварительно согласовывать место размещения АЗС на земельном участке по адресу ул. Мостостроителей - ул. Епишева для ООО «Транзит» оспариваемым распоряжением от 09.02.2010 N28-р.

Таким образом, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого распоряжения указанным нормам Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - пункту 11 статьи 1, пункту 4 статьи 30, части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что права ООО «Уралоил» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым распоряжением N28-р не нарушены, так как не доказано, что заявитель обладает преимущественным правом на формирование земельного участка по адресу: г. Курган, ул. Мостостроителей - ул. Епишева и приобретение данного права в том же месте, которое согласовано для ООО «Транзит», отклоняется.

Согласно решению Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2010 по делу N А34-9951/2009 суд, исследовав схему размещения (границ) земельного участка, выданную ООО «Уралоил», в отношении которого проводился конкурс по отбору претендентов на формирование земельного участка по ул. Мостостроителей - ул. Епишева с последующим заключением договора аренды и схему расположения земельного участка по ул. Мостостроителей - ул. Епишева, прилагаемую к акту выбора земельного участка, выданного ООО «Транзит», установил, что местоположение этих земельных участков совпадает, то есть это один и тот же земельный участок (лист 13 решения - т.1 л.д. 116).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-9951/2009 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и доказыванию не подлежат.

На основании указанного вывод суда первой инстанции о нарушении оспариваемым распоряжением Правительства Курганской области права ООО «Уралоил» на формирование указанного земельного участка и получение его в аренду для строительства АЗС, является обоснованным.

Следовательно, суд установил несоответствие оспариваемого распоряжения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для признания ненормативного правового акта недействительным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Правительства Курганской области о пропуске заявителем срока для обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный срок в данном случае начитает течь со дня, когда заявителю стало известно о принятии оспариваемого распоряжения, нарушающего его права.

Распоряжение N28-р Правительством Курганской области принято 09.02.2010, в адрес заявителя не направлялось и не опубликовывалось. Копия оспариваемого распоряжения получена заявителем 17.03.2010 в ходе судебного заседания при рассмотрении дела NА34-9951/2009. Доказательств иного суду не представлено. ООО «Уралоил» в суд с настоящим заявлением обратилось 26.05.2010, то есть в пределах трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также заявленным доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Курганской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28 сентября 2010г. по делу NА34-2655/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

     Председательствующий
Н.Г.Плаксина
Судьи
А.А.Арямов
Е.В.Бояршинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-2655/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 декабря 2010

Поиск в тексте