• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 года Дело N А47-8786/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2010 по делу NА47-8786/2010 (судья Сиваракша В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ООО «Ресурс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления по недропользованию по Оренбургской области (далее - Управление, Оренбургнедра) в допуске ООО «Ресурс» к участию в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи медных руд Беляевской площади в Оренбургской области в соответствии с Приказом от 18.08.2010 N093-пр, а также об обязании Оренбургнедра восстановить нарушенное право ООО «Ресурс» путем допуска его к участию в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи медных руд Беляевской площади в Оренбургской области в соответствии с Приказом от 18.08.2010 N093-пр.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2010 заявление принято к производству.

Одновременно с подачей заявления ООО «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению по недропользованию Оренбургской области проводить аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи медных руд Беляевской площади в Оренбургской области в соответствии с Приказом от 18.08.2010 N093-пр до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2010 ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Оренбургнедра запрещено проводить аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи медных руд Беляевской площади в Оренбургской области в соответствии с Приказом от 18.08.2010 N093-пр до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Оренбургнедра с определением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2010 не согласилось, и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление просит определение суда отменить как необоснованное. При этом приводит следующие доводы: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2010 Оренбургнедра отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер; заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также повлечь причинение значительного ущерба заявителю; заявитель оспаривает действия, предшествующие аукциону, а порядок проведения аукциона им не оспаривается. Оренбургнедра полагает, что принятие обеспечительных мер нарушает права и законные интересы третьих лиц, действовавших при подготовке к аукциону добросовестно и допущенных к участию в аукционе.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которое допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора (то есть быть непосредственно связанными с предметом спора), а также быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба заявителя. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства в заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на необходимость принятия заявленных мер в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба и обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу, поскольку в соответствии с Приказом от 18.08.2010 N093-пр аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи медных руд Беляевской площади, расположенной в Оренбургской области, должен быть проведен Оренбургнедра 15.10.2010, что подтверждается материалами дела.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительных мер.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суд оценил, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Необходимость принятия мер по обеспечению требований в заявленной формулировке вытекает из предмета и оснований заявленных требований. Кроме того, суд исходил из соотносимости заявленных обеспечительных мер с правами и интересами, о защите которых просит заявитель.

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия заявленных обеспечительных мер представляется несостоятельным.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения в отношении заявления об оспаривании отказа Оренбургнедра в допуске ООО «Ресурс» к участию в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи медных руд Беляевской площади в Оренбургской области, в соответствии с Приказом от 18.08.2010 N093-п, подлежат отклонению, поскольку оценка обоснованности заявленных требований не входит в предмет рассмотрения судом апелляционной инстанции при оценке законности и обоснованности определения о принятии обеспечительных мер.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции вопрос о принятии обеспечительных мер разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2010 по делу NА47-8786/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья А.А. Арямов

     Судьи
В.Ю.Костин
Н.Г.Плаксина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-8786/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 декабря 2010

Поиск в тексте