• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 года Дело N А47-3793/2010

Резолютивная часть постановления принята 09 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полюс» Садыкова Айнура Асхатовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2010 по делу NА47-3793/2010 (судья Ананьева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

15.07.2010 открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - общество «Промсвязьбанк, Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее - общество «Полюс», должник) требования в сумме 13 155 145 руб. 45 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2010 заявление кредитора удовлетворено.

В апелляционной жалобе временный управляющий должника Садыков Айнур Асхатович (далее - Садыков А.А.) просит определение арбитражного суда отменить, отказать во включении требования Банка в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно приложению N1 к генеральному договору N Ф-015 от 03.06.2009 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (далее - договор факторингового обслуживания N Ф-015), а также пункту 3.2 договора его стороны должны согласовать типовые формы договора купли-продажи и счетов-фактур в отношении поставок товаров, которые подлежат факторинговому обслуживанию. Арбитражным судом первой инстанции не проверялись договор поставки N10609-3 от 01.06.2009 между обществом «Полюс» и закрытым акционерным обществом «Инко» (далее - общество «Инко»), договор поставки от 15.10.2009 между обществом «Полюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Агама Истра» (далее - общество «Агама Истра») на предмет их соответствия установленным формам. Кроме того, указанных форм в материалах дела на момент вынесения определения не содержалось. Договор поставки N10609-3 между обществом «Полюс» и обществом «Инко» заключен 01.06.2009, а договор N Ф-015 факторингового обслуживания заключен 03.06.2009, то есть договор поставки заключен ранее договора NФ-015, из его содержания невозможно сделать вывод о том, что факторинговое обслуживание распространяется на договоры поставки, подписанные до его заключения. Согласно пункту 1.1 договора поставки N 10609-3 от 01.06.2009 ассортимент и цена поставляемого товара указываются в прейскуранте поставщика. Однако копия такого прейскуранта в материалы дела не представлена. Невозможно установить поставлялся ли контрагенту именно тот товар, который указан в прейскуранте. Эти же доводы также применимы к договору поставки от 15.10.2009.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Общество «Промсвязьбанк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснило, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, определение арбитражного суда находит законным и обоснованным.

Также Банк в отзыве пояснил, что между ним и обществом «Полюс» не достигнуто согласие об утверждении конкретных типовых форм договоров купли-продажи и счетов-фактур. Факторинговое обслуживание по договору N Ф-015 распространяется не на конкретные договоры купли-продажи или поставки, а на денежные требования, вытекающие из предоставления обществом «Полюс» товаров, выполнения им работ и оказания услуг третьим лицам (дебиторам). Несмотря на то, что договор поставки N 10609-3 от 01.06.2009 заключен ранее, чем договор факторинга, факторинговое обслуживание распространяется на денежные требования к обществу «Инко», вытекающие из поставки товаров согласно пункту 2.2 договора факторинга. В данном случае значение имеет наличие денежного требования, вытекающее из любого контракта, заключенного между обществом «Полюс» и его дебиторами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание их представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области 09.06.2010 заявление Колесникова Андрея Александровича к обществу «Полюс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Садыков А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» N 123 от 10.07.2020.

Общество «Промсвязьбанк» 15.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 13 155 145 руб. 45 коп., в том числе 11 442 041 руб. 16 коп. основного долга по договору, 1 263 155 руб. 66 коп. комиссии за выплату досрочного платежа, 227 368 руб. 03 коп. налога на добавленную стоимость, 222 590 руб. 60 коп. штрафа за просрочку перечисления денежных средств на основании пункта 2.7 договора за период с 20.05.2010 по 21.06.2010.

В обоснование заявленных требований кредитор представил генеральный договор NФ-015 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 03.06.2009 (далее - договор факторингового обслуживания), договор поставки N10609-3 от 01.06.2009 между обществом «Полюс» и обществом «Инко», договор поставки от 15.10.2009 между обществом «Полюс» и обществом «Агама Истра», товарные накладные, счета-фактуры, уведомления об уступке денежного требования, выписки из лицевых счетов общества «Полюс».

Между обществом «Промсвязьбанк» (фактором, финансовым агентом) и обществом «Полюс» (продавцом, клиентом) заключен договор факторингового обслуживания NФ-015 от 03.06.2009, по которому продавец обязался уступить фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (дебиторам) на условиях отсрочки платежа, а фактор обязался передать продавцу денежные средства в счет этих денежных требований в срок и порядке, которые определены дополнительными соглашениями к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора факторингового обслуживания по мере осуществления продавцом поставок товаров, выполнения работ и оказания услуг своим дебиторам, продавец в течение трех банковских дней с даты поставки передает фактору по одному экземпляру всех документов, указанных в контракте с дебитором: товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, подписанное дебитором уведомление об уступке денежных средств к нему, совершенное продавцом в пользу фактора, извещение о новом покупателе товаров.

Согласно пункту 3.2 названого договора формы документов, указанных в пункте 3.1 договора, продавец обязан предварительно согласовать с фактором. Согласование оформляется протоколом, который должен быть составлен по форме, указанной в приложении N1 к договору, и подписан сторонами по договору. Уведомление об уступке денежных требований к дебитору составляется по образцу, указанному в приложении N2 к договору. Извещение о новом покупателе товаров (работ, услуг) составляется по форме, указанной в приложении N3 к договору.

Стороны подписали к генеральному договору факторинга дополнительные соглашения NN1-5 от 03.06.2009.

В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения N3 к генеральному договору факторингового обслуживания в случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия соглашения, в течение сорока двух дней с даты наступления срока платежа при условии, что полученных фактором от дебитора средств по денежному требованию недостаточно для возмещения досрочного платежа и своего вознаграждения, продавец обязан в течение трех банковских дней перечислить фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей.

Дополнительным соглашением N4 к договору факторингового обслуживания предусмотрены размеры комиссии за административное управление дебиторской задолженностью, за услуги фактора в рамках факторингового обслуживания, за предоставление денежных ресурсов.

В пункте 6 дополнительного соглашения N4 к договору факторингового обслуживания предусмотрено, что все комиссии в соглашении указаны без учета налога на добавленную стоимость.

За просрочку оплаты сумм, указанных в пункте 2.2 договора пунктом 2.7 дополнительного соглашения N3 к договору факторинга установлена ответственность в виде пени в размере 0, 08% этих сумм за каждый день просрочки.

Общество «Полюс» (поставщик) с обществом «Инко» (покупателем) и обществом «Агама Истра» (покупателем) заключило соответственно договоры поставки N10609-3 от 01.06.2009, от 15.10.2009, по условиям которых поставщик обязался передавать в собственность покупателей товары по заказам покупателя, по товарным накладным, а покупатель обязался оплатить товары соответственно в течение шестидесяти шести календарных дней, шестидесяти календарных дней со дня получения товаров на складе покупателя путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика.

Банк перечислил продавцу 11 442 031 руб. во исполнение принятых на себя обязательств по договору факторингового обслуживания. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по расчетному счету общества «Полюс» N 40702810040050517801, должником и временным управляющим не оспаривается.

На основании договора поставки N10609-3 от 01.06.2009 по 18 товарным накладным: NРН1-000818 от 19.03.2010, NРН1-000696 от 05.03.2010, NРН1-000530 от 20.02.2010, N РН1-000528 от 20.02.2010, NРН1-000463 от 13.02.2010, NРН1-000464 от 13.02.2010, N РН1-000382 от 06.02.2010, NРН1-000383 от 06.02.2010, N РН1-000258 от 29.01.2010, NРН1-000257 от 29.01.2010, NРН1-000168 от 22.01.2010, NРН1-000169 от 22.01.210, NРН1-000006 от 08.01.2010, NРН1-007431 от 28.12.2009, NРН1-007432 от 28.12.2009, N РН1-007413 от 26.12.2009, N РН1-007414 от 26.12.2009, NРН1-007365 от 21.12.2009 поставщик передал покупателю - обществу «Инко» товары на общую сумму 9 133 831 руб. 50 коп., выставил на оплату счета - фактуры, направил покупателю уведомление об уступке Банку права требования от 04.06.2009.

На основании договора поставки от 15.10.2009 по 8 товарным накладным: NРН1-000532 от 20.02.2010, NРН1-000462 от 13.02.2010, NРН1-000245 от 29.01.2010, NРН1-000097 от 16.01.2010, N РН1-007345 от 19.12.2009, N РН1-7218 от 07.12.2009, NРН1-007211 от 05.12.2009, РН1-007010 от 24.11.2009 поставщик передал покупателю - обществу «Агама Истра» товары на общую сумму 5 729 681 руб. 34 коп., выставил на оплату счета - фактуры, направил покупателю уведомление об уступке Банку права требования от 01.12.2009.

Поскольку в сроки, указанные в договорах поставки, покупатели оплату не произвели, общество «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования к поставщику - обществу «Полюс» на основании договора факторингового обслуживания.

Должник отзыв на требование данного кредитора не представил.

Временный управляющий должника Садыков А.А. в отзыве на заявление кредитора указал, что в материалах временного управляющего не имеетя выписок со счета заявителя, на который должны зачисляться денежные средства общества «Инко» и общества «Агама Истра» за поставленные товары, что не позволяет установить факт неоплаты ими товаров. Временному управляющему не представлены копии согласованных форм договора купли-продажи и счета-фактуры, поэтому невозможно проверить соответствуют ли фактически заключенные договоры и выписанные счета-фактуры согласованным формам.

Устанавливая требование Банка в сумме 13 155 145 руб. 45 коп., арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что наличие задолженности в предъявленной сумме и отсутствие факта исполнения обязательств со стороны общества «Полюс», общества «Инко», общества «Агама Истра» подтверждаются выписками из лицевых счетов общества «Полюс». Представленный Банком расчет размера требований временным управляющим и должником не оспорены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в части обоснованности требования общества «Промсвязьбанк» в сумме 12 977 785 руб. 57 коп., в том числе 12 816 170 руб. 08 коп. основной суммы задолженности, 161 615 руб. 49 коп. пени являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование (пункт 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 827 названного Кодекса клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения N3 к договору факторингового обслуживания NФ-015 стороны предусмотрели условие о том, что в случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия соглашения, в течение сорока двух дней с даты наступления срока платежа при условии, что полученных фактором от дебитора средств по денежному требованию недостаточно для возмещения досрочного платежа и своего вознаграждения, продавец обязан в течение трех банковских дней перечислить фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей.

В связи с тем, что денежные средства в оплату товаров, переданных поставщиком по договору поставки N10609-3 от 01.06.2009 по 18 товарным накладным, по договору поставки от 15.10.2009 по 8 накладным Банку ни от покупателей, ни от поставщика в установленные договором сроки не поступили, арбитражный суд первой инстанции обоснованно на основании статей 309, 310, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации установил требование Банка в сумме 12 816 170 руб. 08 коп. основной суммы задолженности, в том числе 11 442 031 руб. 16 коп. основного долга, 1 164 524 руб. 54 коп. комиссии, 209 614 руб. 38 коп. налога на добавленную стоимость, а также 161 615 руб. 49 коп. пени на основании пункта 2.7 дополнительного соглашения N3 к договору факторингового обслуживания за период просрочки оплаты с 20.05.2010 по 09.06.2010 (на дату введения наблюдения) (т.3, л.д. 96-99).

Довод временного управляющего о том, что Банк не представил доказательства согласования сторонами договора факторингового обслуживания типовые формы договора купли-продажи и счетов-фактур в отношении поставок товаров, которые подлежат факторинговому обслуживанию, поэтому требование не подлежит установлению и включению в реестр, обоснованно не принят во внимание арбитражным судом первой инстанции. Несогласованность сторонами типовых форм не влечет незаключенность договора факторингового обслуживания (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждение подателя апелляционной жалобу о том, что договоры поставки должны быть проверены судом на предмет их соответствия установленным формам, не основано на положениях статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора факторингового обслуживания. В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом договора N Ф-015 является обязанность продавца уступить фактору денежные требования, вытекающие из предоставления обществом «Полюс» товаров, выполнения им работ и оказания услуг третьим лицам (дебиторам) без указания конкретных договоров и обязанность фактора передать денежные средства в счет этих денежных требований.

В уведомлениях об уступке права требования к дебиторам указаны как номер договора факторингового обслуживания, так и номера договоров поставки.

Условия договоров поставки согласованы сторонами указанием на то, что условие о товаре (наименовании и количестве товаров) согласуется в заказах и накладных. В товарных накладных содержатся номера договоров поставки, по которых осуществлены отгрузки.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Вместе с тем, требование Банка в части установления и включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 177 359 руб. 88 коп. удовлетворению не подлежит в связи с расчетом требований за период после даты введения наблюдения по 21.06.2010 в нарушение пункта 1 статьи 4 названного Закона.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2010 по делу N А47-3793/2010 изменить.

Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Полюс» требование кредитора - открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в сумме 12 977 785 руб. 57 коп., в том числе 12 816 170 руб. 08 коп. основной суммы задолженности, 161 615 руб. 49 коп. штрафа.

Штраф в сумме 161 615 руб. 49 коп. учесть отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника как подлежащий удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В установлении и включении в реестр остальной части требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
З.Н.Серкова
Судьи
С.А.Бабкина
С.Д.Ершова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-3793/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 декабря 2010

Поиск в тексте