• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 года Дело N А76-13206/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпачевой М.И. и Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 октября 2010 г. по делу N А76-13206/2010 (судья Первых Н.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Троицкий рынок» - Беляева С.Л. (доверенность N 93 от 20.10.2010); от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Симонова А.С. (доверенность N 05/10 от 13.11.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Троицкий рынок» (далее - Общество, ОАО «Троицкий рынок») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 35/009/2010-43 от 18.03.2010.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2010 (резолютивная часть объявлена 01.10.2010) заявленные требования удовлетворены. Суд постановил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области N 35/009/2010-43 от 18.03.2010 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - хозяйственный блок, г. Троицк, ул. Гагарина,23, как не соответствующий ст. 4 и 13 Закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и произвести государственную регистрацию права собственности открытого акционерного общества «Троицкий рынок» на объект недвижимого имущества - хозяйственный блок, расположенного по адресу: г. Троицк, ул. Гагарина, 23.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее также - податель апелляционной жалобы), в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, отказ в государственной регистрации, обжалуемый в рамках настоящего дела, датирован 18.03.2010, что свидетельствует о пропуске заявителем трехмесячного срока для обжалования решения регистрирующего органа. В решении суда нет ссылки о восстановлении судом данного срока.

Кроме того, решение суда основано на документах (кадастровый паспорт от 12.08.2010, рабочий проект шифр 07-022-РП), которые не представлялись Обществом на государственную регистрацию спорного объекта недвижимости.

Податель апелляционной жалобы также ссылается на то обстоятельство, что судом необоснованно отклонен довод Управления о непредставлении на государственную регистрацию заявления о прекращении права собственности на объект недвижимости - здание холодильника, право на который зарегистрировано за Обществом.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от ОАО «Троицкий ранок». Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен. Решение суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда считает подлежащим отмене.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из письменных материалов дела, для проведения государственной регистрации права собственности на реконструированный объект Общество 01.02.2010 обратилось с соответствующим с заявлением в регистрирующий орган, N 35/009/2010-43 (т.1 л.д.18).

Рассмотрев представленные на регистрацию документы, Управление отказало в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - хозяйственный блок, г. Троицк, ул. Гагарина, 23 в связи с непредставлением документов, устанавливающих право собственности ОАО «Троицкий рынок» на реконструированный объект недвижимого имущества и невозможностью установить, какой объект имущества был реконструирован в нежилое здание - хозяйственный блок (т.1 л.д.14).

Ссылаясь на незаконность сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество N 35/009/2010-43 от 18.03.2010, ОАО «Троицкий рынок» обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные в рамках настоящего дела требования, суд первой инстанции указал на то, что реконструкции подвергся объект недвижимого имущества - здание холодильника, который находился в собственности ОАО «Троицкий рынок» и которому в результате проектирования и проведенной реконструкции (сноса внутренних стен и демонтажа холодильного оборудования) присвоено новое наименование - «хозяйственный блок». Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено. Таким образом, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок г. Троицк, ул. Гагарина, 43, условный номер 74-74-35/2009/2010-043, поскольку материалами дела право собственности ОАО Троицкий рынок на указанный объект недвижимого имущества подтверждено. Отказ в государственной регистрации права собственности на данный объект противоречит ст. 4 и 13 Закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 и нарушает права заявителя как собственника объекта недвижимости. При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованны.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Указанные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, сделанными на основании полного и всестороннего исследования материалов дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным действий государственного органа необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация сделок и прав осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с п.1 ст.13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы представленные на государственную регистрацию права по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления КУМИ Администрации города Троицка N 28 от 16.08.1993 (т.1 л.д.98) об утверждении Плана приватизации, ОАО «Троицкий рынок» на праве собственности принадлежит здание холодильника, расположенное по адресу г. Троицк, ул. Гагарина, 43, литер А1, А2, а, а1, инвентарный номер 75:452:002:000000900. Право собственности ОАО «Троицкий рынок » на здание холодильника зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д.31).

ОАО «Троицкий рынок» на основании рабочего проекта шифр 07-022-РП и разрешения на строительство N 000416-87 от 06.10.2008 (т.1 л.д. 21) произведена реконструкция объекта - хозяйственного блока.

Из положений проекта 07-022-РП следует, что реконструкции подвергся объект общей площадью 181,2 кв.м., пристроенный к двухэтажному административному зданию, в котором расположены помещения с холодильными установками, сан.узлы, склад и три торговых зала. К проекту приложена экспликация зданий и сооружений, расположенных на территории ОАО Троицкий рынок, в которой реконструируемый объект указан на плане под номером «2» и представляет собой существовавшее здание холодильника.

В графе 1.9 «Примечания» кадастрового паспорта от 12.08.2010 (т.1 л.д.57) на объект с инвентарным номером 75:452:002:000000900, литер А1, расположенный по адресу ул. Гагарина, 43, площадь - 181,2 кв.м.- хозяйственный блок, органом осуществляющим техническую инвентаризацию и учет зданий, строений и сооружений, указано: «Нежилое здание - здание холодильника по свидетельству о государственной регистрации права 74АА 367221 от 06.12.2007 фактически представляет собой хозяйственный блок площадью 181,2 кв.м. По данным последней инвентаризации общая площадь здания холодильника 181,2 кв.м. Разность площадей составляет 19,1 кв.м. в связи с раннее допущенной ошибкой».

30.12.2009 реконструкция объекта завершена, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - хозяйственного блока N 000416-132 (т.1 л.д.23).

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что реконструкции подвергся объект недвижимого имущества - здание холодильника, который находился в собственности ОАО «Троицкий рынок» и которому в результате проектирования и проведенной реконструкции присвоено новое наименование - «хозяйственный блок».

Поскольку материалами дела подтверждается право собственности ОАО «Троицкий рынок» на хозяйственный блок, находящийся по адресу: г. Троицк, ул. Гагарина, 43, условный номер 74-74-35/2009/2010-043, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отказ в государственной регистрации, обжалуемый в рамках настоящего дела, датирован 18.03.2010, что свидетельствует о пропуске заявителем трехмесячного срока для обжалования решения регистрирующего органа, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество N 35/009/2010-43 от 18.03.2010 получено заявителем 05.04.2010, вх. N 271.

Следовательно, срок на обжалование данного сообщения истекал 05.07.2010.

ОАО «Троицкий рынок» направил в суд заявление по настоящему делу 02.07.2010, что подтверждается почтовым конвертом (т.1 л.д. 34).

Таким образом, заявление направлено в суд в пределах срока на обжалование.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонен довод Управления о непредставлении на государственную регистрацию заявления о прекращении права собственности на объект недвижимости - здание холодильника, право на который зарегистрировано за Обществом, является несостоятельным.

Как следует из материалов, данное основание не указано в Сообщении об отказе в государственной регистрации прав от 18.03.2010 N 35/009/2010-43, следовательно, не явилось причиной отказа в государственной регистрации. Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности в силу ст.20 Закона о регистрации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что решение суда основано на документах (кадастровый паспорт от 12.08.2010, рабочий проект шифр 07-022-РП), которые не представлялись Обществом на государственную регистрацию спорного объекта недвижимости, также несостоятелен.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от 19.02.2010 Управлением с заявители запрошены следующие документы: протокол общего собрания акционеров (выписка) о назначении генерального директора; документы о финансировании строительства, подписанные застройщиком и главным бухгалтером юридического лица; документы о назначении главного бухгалтера; документы, устанавливающие право юридического лица на объект недвижимого имущества до проведения реконструкции. В уведомлении указано, что в случае, если причины, препятствующие проведению государственной регистрации не будут устранены, Управление будет вправе отказать в государственной регистрации.

Во исполнение данного уведомления заявителем дополнительно представлены в регистрирующий орган следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2007 на нежилое здание - здание холодильника, площадью 200,3 кв.м.; выписку из приказа N 149 от 31.12.2007; выписку из протокола N 19 от 26.06.2009; справку от 03.03.2010 N 15.

Отсутствие кадастрового паспорта и документов технической инвентаризации не являлось основанием для приостановления государственной регистрации, и, соответственно, для отказа в государственной регистрации права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что довод об отсутствии кадастрового паспорта был изложен представителем регистрирующего органа лишь в судебном заседании суда первой инстанции.

Как указано выше, поскольку материалами дела подтверждается право собственности ОАО «Троицкий рынок» на хозяйственный блок, находящийся по адресу: г. Троицк, ул. Гагарина, 43, условный номер 74-74-35/2009/2010-043, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Отказ в государственной регистрации права собственности на данный объект противоречит ст. 4 и 13 Закона о регистрации и нарушает права заявителя как собственника объекта недвижимости.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 октября 2010 г. по делу N А76-13206/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr

     Председательствующий
судья
В.В.Баканов
Судьи
М.И.Карпачева
Л.П.Ермолаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-13206/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 декабря 2010

Поиск в тексте