• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2011 года Дело N А07-6915/2010

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илишкомбикорм» в лице внешнего управляющего Валеева Халиля Галиевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2010 по делу N А07-6915/2010 (судья Журавлева М.В.), В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Илишкомбикорм» в лице внешнего управляющего Валеева Халиля Галиевича - Ахтямов Д.А. (доверенность б/н от 05.07.2010), Еникеев А.А. (доверенность б/н от 03.06.2010),

от Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Илишевскому району - Рудявко О.А. (доверенность N3 от 20.12.2010),

от Администрации муниципального района Илишевский район - Рудявко О. А. (доверенность от 10.08.2010).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

общество с ограниченной ответственностью «Илишкомбикорм» в лице внешнего управляющего Валеева Халиля Галиевича (далее по тексту - ООО «Илишкомбикорм», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Илишевскому району (далее по тексту - Комитет, КУС МЗИО РБ ), с иском (с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) об устранении препятствий в распоряжении и пользовании имуществом путем освобождения имущества от ареста (исключении из описи), наложенного в соответствии с постановлением о наложении ареста от 06.03.2010 и акта о наложении ареста от 06.04.2010, а именно:

Движимое имущество

Оборудование

количество, шт.

стоимость, в руб.

Клапан перекидной КО-6

2

19920

КЛ-3

11

105600

КО-2

1

8640

КО-9

2

21360

Задвижка У8-ТЭА-16Б

1

8640

-15Б

2

18000

-15А

3

27000

-16А

6

51840

Конвейер цепной скребк.У8-УТ-200

1

93480

Циклон ББЦ-400

1

20400

Циклон ББЦ-500

1

21600

Циклон ББЦ-225

1

13200

Циклон БЦР

1

9000

Циклон ЦОЛ-1.5

1

11400

Шлюзовой затвор БШМ

5

135000

Шкаф распределит.

4

45038

Пункт распределения

9

180367

Компрессор

1

108000

Клапан дросельный

2

29000

Клапан искробезопасный 028000

1

5840

Клапан искробезопасный 027000

1

6632

Клапан искробезопасный 027000-01

1

7421

Клапан огнезадержив.

1

16603

Вентилятор BU4-75 10 дв.

1

32273

ЛО-44

5

1600.02

КСКЗ-12-02

1

18190

Пролетный магнит.сепаратоо

1

69900

1150x1000

1

45000

Модуль управления и сигнализации

10

63720

Субмодуль управления и сигнализ.

160

221760

Автомат А 3523

3

7311

Автоматич.выключатель 400

3

22482

Тублер ТП-1

221

5304

Пылеуловитель А1-БПУ

1

61380

Фильтр РЦИЭ 23.4-36-02

1

291292

Фильтр РЦИЭ 15.6-24-04

1

233365

Взрыворазрядное устройство ДУ-350

5

32440

Шлюзовой затвор РзБШМ -2

2

80000

Рукав фильтровальный к фильтру

48

7680

Рукав фильтровальный к фильтру

48

6720

Нория У8^УН-50/1 Злев.

1

107400

/14 пр.

1

108960

/14 лев.

1

108960

Патрубок СП-2

0,0038 тн

169

Сектор СС-8

0,0227 тн

1066

СС-9

0,0837 тн

3932

Ввод СВО-6

0,0358 тн

1682

Фланец СФ-4

0,05 тн

2349

Труба СТ-3

0,648 тн

18757

Патрубок бункерный СП-9

0,748 тн

35139

СП-7

0,0293 тн

1376

СП-2

0,1265 тн

5943

переходный

0,19 тн

8926

Сектор СС-6

0,0248 тн

117

СС-8

0,0791 тн

3716

СС-9

0,4836 тн

22718

СС-11

0,0464

2180

СС-12

0,018 тн

846

СС-10

0,0025 тн

117

Ввод СВО-7

0,204 тн

9583

СВО-3

0,0142 тн

667

СВО-5

0,0101 тн

474

Фланец СФ-4

0,2 тн

9396

СФ-3

0,03 тн

1409

Труба СТ-2

0,39 тн

11289

СТ-3

1,872 тн

54188

Циклон У21-ББЦ-20

1

12600

У21-ББЦ-400

2

40800

У21-ББЦ-500

1

21600

НОРИЯ П-50/30

1

60000

Б\действующая задвижка БзБ

2

22080

Нория У 16-1-20/14536

1

63022

Нория У 16-1-20/14425

1

63213

Нория У 16-1-20/13625

1

61230

Нория У 16-1-20/14000

1

62710

Нория У 16-1-20/12885

1

60425

Электро. приборы безопасности

5

50400

Оборудование 2

количество

стоимость, в руб.

Питательный шнек УЗ-ДПШ-320 3.2

2

121200

Питательный шнек УЗ-ДПШ-100 3.2

2

61200

Питательный шнек УЗ-ДПШ-200 3.2

1

42600

Питательный шнек УЗ-ДПШ-320 2.4

1

57300

Питательный шнек УЗ-ДПШ-100 1.9

2

54000

Питательный шнек УЗ-ДПШ-200 1.45

1

39000

Питательный шнек УЗ-ДПШ-3201.45

1

56700

Питательный шнек УЗ-ДПШ-320 0.95

1

54000

Программное обеспечение АСУ ТП

1

751680

Контролер системы термометрирован.

1

7188

Блок коммутаций МБ 12хБ

5

29250

Жгут соединительный с разъемами

5

5370

Блок питания СЛ КТ

1

8004

Компьютер к-т

1

35280

Принтер Х-300

1

6300.28

Источник бесперебойного питания

1

5670

Блок сетевых розеток

1

400,32

Сетевой ФИЛЬТР

1

332.24

Стол оператора АСУ

1

5980.48

Стул оператора АСУ

1

2699.34

Планшет настенный

1

21360.34

Рабочая станция "Термит"

1

173764.04

Реле КОНТРОЛЯ скорости РЛ КС-01

26

92191.01

Емкостной датчик уровня ДД-3000

103

91304.56

ДД-4000

70

62051,64

Сигнализатор уровня СУМ-1

19

16241,12

Контейнероопрокидыватель

1

338400

Агрегат шлюз.затворов У-21-БШЗ-

1

49848

У-21-БШЗ-Ш-04

1

45210

Шелишильно-шлифовальная машина

1

135842

Вентилятор Вц 5-35-8В1 левого вращ.

1

51408

эл.дв.7,5 Вр 100-45-5 правого вращ.

2

51898

левого вращ.

2

51898

эл.дв. 11 Вц 5-45-8В1 правого вращ.

1

54662

Вр 100-45-5 левого вращ.

1

27504

Вц 5-35-8В1 правого вращ.

1

51408

эл.дв.2,2 Вц 5-35-4В1 правого вращ.

1

22953

эл.дв.5,5 Вр 100-45-5 левого вращ.

1

25949

эл.дв. 11 Вр 100-45-5 правого вращ.

1

27504

Виброизолятор Вр 203

18

5850

Вр201

6

1770

ДО 42

35

4970

Виброактиватор ВА-750

3

87546,86

Конвейр К4-УТ2-Ф-200

1

324000

К4-УТ2-Ф-200

1

324000

К4-УТ2-Ф-200

1

126000

К4-УТФ-320

1

222000

Дробилка раторная ДР 412

1

144000

Вентилятор ВПЗ-1,5/1250

1

68700

Пускатель магнитный ПШЛ 32,20

29

31900

ГМЛ 2220

71

40825

с тепл.реле

112

53200

Автоматич.выключатель АП 50-ЗМТ

212

38160

Контактор КТ 6033 '

9

28890

КТ6023

8

29760

КТ6053

6

27360

Реле времени ВЛ-68

15

18000

тепловое 5 А

3

735

35 А

3

735

тока РСТ

6

16140

промежуточное РПУ-2

21

5880

Амперметр Э 380 22

6

9108

Колодка клеммная

10750

10750

Выключатель пакетный

240

13680

Питательный шнек УЗ-ДПШ-200 0.95

1

36000

Термоподвеска ТПРДГ 4.6.10

10

21957.84

Термоподвеска ТПРДГ 6.8.14

30

65873.52

Ящик ЯЕ 23-05

2

2880

Ящик ЯК-15

10

3000

Ящик ЯК-60

5

1920

Ящик ЯКС-50

5

2100

Провод ПВ 3x1.5

2400 м

5184

Шкаф релейный РШ -2Г

5

72780

Кабель КВВГ 10x1.5ль КВВГ 27x1

160 м

11520

Кабель 10x1.5

620

14136

Конвейер К4-УТФ-320 N 5.1

1

222000

Конвейер К4-УТФ-320 N 5.2

1

184200

Конвейер К4-УТФ -320 N5.3

1

180960

Задвижка ТЭ А-15

28

263189

Клапан КО- 9

1

9000

Фильтр

2

162098

Рциз 15.6-24-04рциз 92902

1

127802

Рциз 40.8-48-02рциз 92907

1

62354

Рциз 10.4-16-02 92906 рциз 6.9-16-02

1

59735

Шлюзовый затвор 98910 РЗ БШМ\2

3

63000

Шлюзовый затвор 99914 РN-БШМ \5

1

35000

Фильтр РЦИЭ 6.9-16

1

66372

Шлюзовый затвор РЗ-БШМ\5

1 .

30000

РЦИЭ 15.6-24

2

144112

РЦИЭ 40.8-48

1

142002

РЦИЭ 10.4-16

1

53000

Шлюзовый затвор РЗ-БШМ \5

3

63000

Шлюзовый затвор Шу с Эл приводом

3

39204

Смеситель УЗ-ДСП-1.0 с ввод жид

1

249600

Бункер дозатор 1.0 тензом

2

120000

Магнитная кол.2т.р.

13

156000

Магнитная кол 4 т.р.

2

84000

Автоперевозка

1

39240

Конвейер винтовой У1-БКВ -320

1

151380

Конвейер винтовой У1 БКВ-25-25 N

1

40140

Конвейер винтовой У1- БКВ-400

1

33636

Клапан пер КД-4

9

93960

Клапан пер.КО-9

11

101640

Задвижка 48 ТЭ А-15Б

76800

Конвейер К4-УТФ-200, е=18м

1

126000

Конвейер К4-УТФ-200, е=36м

2

324000

Питатель П-20 КММ-140

3

198000

Виброактиватор ВА-750

11

316800

Пр.машина ДМП2

2

144000

Сита 05 2 к-та

8

5040

СитаО 2 к-та

8

5040

Материалы

Количеств

Стоимость, в руб.

Масло фильтр

9201,54

Бичевая машина

88152,25

Аспиратор

6521,5

Гущеуловитель

9667,94

Жаровня

8133,99

Фарпресс

6701,1

1 щ - ШПК - 1

24000

2щ-ШПК-1

25032

3 ш - ШПК -1

28176

4 ш - ШПК - 1

19956

5 ш - ШПК - 1

20736

6 ш - ШПК - 1

19812

7 ш -ШПК - 1

25224

8 ш - ШПК - 1

19356

9 ш - ШПК - 1

23496

Юш-ШПК-1

26304

11 ш - ШПК - 1

12432

12Ш-ШПК-1

13872

Лебедка

4900

Бикрост

56

21252

Дробилка

3

75988

Нория Н-100/30

1

22720

Нория Н-100/15

1

22720

НОРИЯ Н-20/20

2

33770

Фильтр циклон РЦИ7

5

343324,11

Лента для нории Н-100/30

1

1600

Ковшики для нории

120

1080

Бункеры

110352,4

Шлюзовый затвор 98910

3

52500

Шлюзовый затвор 99914

1

29166,67

БРС 2-3

14

8467,2

ЯШ ПК

4

5966,4

ЯП - 6к - 08

19

47104,8

Кнопки ПКЕ 222-3

88

10956

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального района Илишевский район, Илишевское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту - Администрация, Илишевское РОСП УФССП по РБ, 3 лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Илишкомбикорм» (далее также податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, наличие права собственности ООО «Илишкомбикорм» на спорное имущество доказано, поскольку оборудование, являющееся предметом иска, неразрывно связано с судьбой здания и обслуживает комплекс зданий. Поскольку право собственности на здание бывшей Конторы и комбикормового цеха перешло к истцу по договору купли-продажи, то полагает, что в соответствии со ст. 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право собственности на оборудование, которое приобретено вместе со зданием и обслуживает главную вещь - здание. Сделка, по передаче имущества в казну муниципального образования, оформленная актом приема-передачи от 11.05.2006 является ненадлежащим доказательством возникновения прав собственности КУС МЗИО РБ, в ввиду ее незаключенности. Также судом не оценена законность сделки на соответствие ст. 101 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве».

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, дополнительно пояснив, что решение по делу А07-10642/2009 в соответствии с которым ООО «Илишкомбикорм» обязано возвратить в муниципальную собственность спорное имущество не имеет по настоящему делу преюдициального значения, поскольку с требованием об исключении имущества из описи обращается лицо, не являвшееся участником предыдущего спора, а именно - внешний управляющий.

Представитель ответчика и третьего лица Администрации муниципального района Илишевский район РБ с доводами жалобы не согласился, полагая решение законным и указывая на отсутствие у истца как должника по исполнительному производству полномочий на обращение в суд с настоящим иском.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица Управления ФССП РБ по Илишевскому району, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 19.07.2007 года между КУС ЗИО РБ (учредитель Управления) и ООО «Илишкомбикорм» подписан договор N 1ДУ о передаче муниципального имущества в доверительное управление. (т. 1 л.д. 116-119). Состав и описание передаваемого в доверительное управление муниципального имущества определяется в приложениях N 1, 2, 3 к договору, являющиеся неотъемлемой частью договора. В приложении N 3 к договору указано спорное имущество (т. 1 л.д. 122-126).

07.09.2009 представителями администрации муниципального района Илишевский район РБ, и ООО «Илишкомбирком» составили акт о оперативном обследовании объекта незавершенного строительством - «Реконструкция комбикормового цеха», указав в нем находящееся у ООО «Илишкомбикорм» в доверительному правлении оборудование, материалы (т. 1 л.д. 132-133).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2009 по делу А07-10642/2009 удовлетворены исковые требования КУС МЗИО РБ по Илишевскому району к ООО «Илишкомбикорм» об обязании возвратить в казну района муниципальное имущество - «незавершенное строительство - реконструкция комбикормового цеха». При этом, суд признал договор доверительного управления N 1 ДУ от 19.07.2007, в соответствии с которым ООО «Илишкомбикорм» передано спорное муниципальное имущество в доверительное управление на срок до 01.08.2010, недействительным ввиду отсутствия его государственной регистрации. Также суд указал, что отсутствие договора является основанием для возврата ответчиком переданного ему КУС МЗИО РБ по Илишевскому району имущества (т. 1 л.д. 30-32).

Определением от 05.11.2009 по делу А07-10642/2009 суд первой инстанции разъяснил решение от 21.07.2009 следующим образом: понятие «незавершенное строительство - Реконструкция комбикормового цеха» в соответствии с договором N 1ДУ от 19.07.2007 переданное в доверительное управление, находится по адресу: Республика Башкортостан, с. Верхнеяркеево, ул. Дорожная, 13, общей стоимостью 13161645,51 рублей, для использования в целях производства комбикормов. Состав и описание передаваемого в доверительное управление муниципального имущества определен в приложениях NN 1, 2, 3 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 33-34).

06.04.2010 судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП УФССП по РБ в целях исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст. ст. 6, 14, 64, 80, ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» произвел арест имущества должника ООО «Илишкомбикорм», составил акт о наложении ареста (описи имущества). Приложение N 3 к договору N 1-ДУ от 19.07.2007, содержащий перечень спорного имущества указано в качестве приложения к акту о наложении ареста от 06.04.2010 (т. 1 л.д. 29, 21, 22-27).

Полагая, что имущество, указанное в Приложении N 3 к договору N 1-ДУ от 19.07.2007, поименованное как приложение к акту о наложении ареста от 06.04.2010 находится в его собственности, в связи с чем действиями судебного пристава, произведенными в нарушение закона нарушены его права собственника, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на договор N 4 купли-продажи нежилых помещений от 20.01.2008 года.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В силу ст. 119 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 92 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Тем самым нарушенные в ходе исполнительных действий вещные права лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, гарантированы возможностью предъявления в общеисковом порядке требования об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с таким требованием, истец должен представить доказательства принадлежности ему права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла указанных норм следует, что по иску законного владельца индивидуально определенных вещей об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) истец должен доказать право собственности на индивидуально определенную вещь; факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи иска и рассмотрения дела; факт противоправного создания ответчиком препятствий по пользованию и распоряжению имуществом.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) в суд обращается лицо, полагающее себя собственником или титульным владельцем имущества, на которое наложен арест или обращается взыскание, и защищающее таким иском свое вещное право на спорное имущество. Лицо, являющееся должником по исполнительному производству с таким иском обратиться не может, поскольку должнику предоставлена возможность защищать права иными способами, в том числе путем оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РБ по делу А07-10642/2009, вступившим в законную силу, на ООО «Илишкомбикорм» возложена обязанность по возврату имущества, указанного в настоящем иске в качестве спорного.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из письменных материалов дела следует, что спорное имущество арестовано на основании исполнительного производства, возбужденного по решению суда по делу А07-10642/2009, в котором ООО «Илишкомбикорм» является ответчиком (должником).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что истец, являясь должником по исполнительному производству, в отношении которого просит исключить из описи имущество, не вправе обращаться с настоящим иском, поскольку в силу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, надлежащими истцами по таким делам являются лица, не являющиеся сторонами исполнительного производства.

По смыслу закона, вышепоименованная норма права направлена на защиту интересов лиц, не участвующих в процессе, но полагающих, нарушенными их права действиями по наложению ареста на имущество, находящееся у них на каком-либо вещном праве. На стороне ответчика в таких исках выступает должник по исполнительному производству, в погашение задолженности которого по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество другого лица. Предметом доказывания по таким делам является право собственности истца на имущество, которое расценено судебным приставом-исполнителем как имущество должника.

Для должников и взыскателей как сторон исполнительного производства в случае несогласия их с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству (в том числе - с арестом имущества должника), Законом об исполнительном производстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной способ защиты их прав и охраняемых законом интересов - оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным отсутствуют основания полагать, что удовлетворение настоящего иска может привести к защите либо восстановлению прав истца, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отсутствие законных оснований для владения истцом спорным имуществом, установлено судебным актом по делу А07-10642/2009, вступившим в законную силу, в связи с чем указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО «Илишкомбикорм» признано ненадлежащим истцом, то доводы апелляционной жалобы не имеют самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего иска.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом по настоящему делу является внешний управляющий, который не являлся участвующим в деле лицом при рассмотрении спора по делу А07-10642/2009 не основаны на нормах действующего законодательства и подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Согласно п. 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В силу ч. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (ч.3 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, внешний управляющий как лицо, на которого возложены полномочия руководителя должника в правоотношениях с третьими лицами выступает от имени должника и в его интересах. Посредством действий внешнего управляющего гражданские права и обязанности возникают у юридического лица, интересы которого он представляет. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Илишкомбикорм».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2010 г. по делу N А07-6915/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илишкомбикорм» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
Л.П.Ермолаева
Судьи
Г.Н.Богдановская
Л.В.Пивоварова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-6915/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте