• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2011 года Дело N А07-15124/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2010 по делу N А07-15124/2006 (судья Хайдаров И.М.), при участии от Федеральной налоговой службы - Скакалиной Н.А. (доверенность от 03.11.2010 N В-854),

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Бахтияров Булат Масхарович (далее - ИП Бахтияров Б.М., заявитель) обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 160 000 руб. - вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно - производственное предприятие «Стройинструментсервис» (далее - ООО «НПП «Стройинструментсервис», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2010 заявление ИП Бахтиярова Б.М. удовлетворено в полном объеме.

С указанным судебным актом не согласилась ФНС России и обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права. ФНС России полагает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим его обязанностей является основанием для его отстранения. Суд не учел положения ст. 24, 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Указывает, что срок конкурсного производства истек 27.09.2008, а арбитражный управляющий заявление о продлении срока конкурсного производства не подавал, в связи с чем необоснованно начислено вознаграждение за весь период конкурсного производства. Кроме того, в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей вознаграждение ему может не выплачиваться. В период исполнения своих обязанностей Бахтияров Б.М. не представлял собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информацию о ходе процедуры конкурсного производства должника, не проведено ни одно собрание кредиторов. Действия арбитражного управляющего привели к затягиванию процедуры, в связи с чем вознаграждение выплате не подлежит.

В своем отзыве на доводы апелляционной жалобы ИП Бахтияров Б.М. указывает на то, что основания для невыплаты вознаграждения отсутствуют, так как жалобы на действия конкурсного управляющего не подавались, от исполнения обязанностей по основаниям ненадлежащего их исполнения он не отстранялся, в связи с чем основания для невыплаты вознаграждения отсутствуют.

Судебное заседание 21.12.2010 по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 18.01.2011 на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Бахтияров Б.М. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ее заявителя.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2007 ООО «НПП «Стройинструментсервис» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бахтияров Б.М. с суммой вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 Бахтияров Б.М. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с исключением его из членов Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2010 конкурсное производство в отношении ООО «НПП «Стройинструментсервис» завершено.

В связи с тем, что вознаграждение за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего Бахтиярову Б.М. не выплачивалось, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о его взыскании к ФНС России - заявителю по делу о банкротстве ООО «НПП «Стройинструментсервис».

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что иных оснований для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему помимо его освобождения или отстранения, Законом о банкротстве не предусмотрено.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008 N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

С учетом даты введения в отношении ООО «НПП «Стройинструментсервис» процедуры конкурсного производства (27.09.2007) к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральными законами N 296-ФЗ от 30.12.2008, N 306-ФЗ от 30.12.2008, N 73-ФЗ от 28.04.2009, N 125-ФЗ от 19.07.2009.

Статьей 26 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В ст. 26 Закона о банкротстве указаны случаи, при которых вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться. В указанный перечень входит отстранение арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Согласно определению о завершении конкурсного производства имущество у должника не выявлено при наличии кредиторской задолженности в размере 2 146 194 руб. 74 коп.

Погашение требований кредиторов, а также выплата вознаграждения арбитражному управляющему не производились.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2008 по делу N А07-14794/2008, законность и обоснованность которого подтверждены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008, Бахтияров Б.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Определением от 05.02.2009 по настоящему делу в связи с исключением Бахтиярова Б.М. из числа членов некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», а также применением к нему административного наказания в виде дисквалификации, последний отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НПП «Стройинструментсервис».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении Бахтияровым Б.М. своих обязанностей в связи с непроведением собраний кредиторов, непредставлением отчетов и затягиванием процедуры банкротства как основании для невыплаты вознаграждения, подлежат отклонению, так как ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при разрешении вопроса о невыплате вознаграждения имеет правовое значение только, если указанное обстоятельство послужило основанием для его отстранения, о чем принят соответствующий судебный акт (ст. 26, 145 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, судебный акт в отношении Бахтиярова Б.М. об отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника в связи с ненадлежащим их исполнением не принимался, следовательно, оснований для невыплаты вознаграждения Бахтиярову Б.М. не имеется.

Однако, согласно ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 указанного Кодекса.

Таким образом, Бахтияров Б.М. с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2008 по делу N А07-14794/2008 о привлечении его к административной ответственности с назначением административного наказания в виде дисквалификации, не вправе был осуществлять обязанности конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции, предполагая добросовестность участников гражданских правоотношений, исходит из того, что Бахтияров Б.М. с 15.12.2008 (даты вступления решения суда от 31.10.2008 по делу N А07-14794/2008 в законную силу) обязанности конкурсного управляющего не осуществлял, учитывая отсутствие доказательств выполнения Бахтияровым Б.М. каких-либо мероприятий конкурсного производства после указанной даты, считает, что основания для выплаты вознаграждения за период с 15.12.2008 по 05.02.2009 отсутствуют.

То обстоятельство, что Бахтияров Б.М. был фактически отстранен от исполнения обязанностей лишь 05.02.2009, не является основанием для взыскания с ФНС России вознаграждения за период, когда исполнение обязанностей конкурсного управляющего не производилось в силу закона.

По расчету суда апелляционной инстанции размер подлежащего взысканию вознаграждения за период с 27.09.2007 по 14.12.2008 составил 145 849 руб. 46 коп., в связи с чем заявление Бахтиярова Б.М. подлежит удовлетворению в указанном размере, а определение суда первой инстанции - изменению.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2010 по делу N А07-15124/2006 изменить. Заявление индивидуального предпринимателя Бахтиярова Булата Масхаровича удовлетворить частично. Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу индивидуального предпринимателя Бахтиярова Булата Масхаровича вознаграждение арбитражного управляющего в размере 145 849 руб. 46 коп. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бахтиярова Булата Масхаровича в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.

     Председательствующий
судья
С.В.Матвеева
Судьи
С.Д.Ершова
З.Н.Серкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-15124/2006
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 января 2011

Поиск в тексте