ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 года Дело N А07-1951/2010

Резолютивная часть определения оглашена 25.01.2011.

Определение в полном объеме изготовлено 26.01.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2010 по делу N А07-1951/2010 (судьи Хайдаров И.М., Саяхова А.М., Хайруллина Г.А.), при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «Завет Ленина» - Ефремова И.И. (доверенность от 24.01.2011); от Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» - Шель Г.М. (доверенность N 7 от 11.01.2011),

У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2010 сельскохозяйственный производственный кооператив «Завет Ленина» (далее - СПК «Завет Ленина», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лапкина Романа Борисовича.

С указанным судебным актом не согласилось Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» (далее - ГУСП «Башсельхозтехника», предприятие) и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что им для целей участия в первом собрании кредиторов в арбитражный суд было подано заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 9 132 819 руб. 55 коп. По состоянию на 01.11.2010 данное требование по существу судом не рассмотрено, реестр требований кредиторов СПК «Завет Ленина» не сформирован и не закрыт. В решении о признании СПК «Завет Ленина» несостоятельным (банкротом) арбитражный суд ссылается на решения первого собрания кредиторов должника, однако ГУСП «Башсельхозтехника» оспорило их в порядке п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). По состоянию на 29.11.2010 определение суда о принятии к производству указанного заявления не поступало. Податель жалобы полагает, что решением арбитражного суда нарушены права ГУСП «Башсельхозтехника», так как на момент проведения первого собрания кредиторов и на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства требование основного кредитора не было включено в реестр требований кредиторов должника.

В судебное заседание представители конкурсных кредиторов не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсных кредиторов.

В судебном заседании представителем ГУСП «Башсельхозтехника» заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения его заявления о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника от 17.09.2010.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Таким образом, удовлетворение ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в случае обжалования собрания кредиторов является правом суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает невозможности пересмотра решения суда о признании должника банкротом до рассмотрения судом первой инстанции заявления о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника от 17.09.2010.

В связи с отсутствием оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, руководствуясь ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 58 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство неподлежащим удовлетворению.

Ходатайство ГУСП «Башсельхозтехника» об отложении судебного заседания в связи с назначением в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассмотрения заявления о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника на 26.01.2011, судом апелляционной инстанции отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ГУСП «Башсельхозтехника» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, считает решение суда незаконным, подлежащим отмене.

Представитель должника с обжалуемым судебным актом согласен, просил оставить без рассмотрения апелляционную жалобу. Указал на отсутствие у ГУСП «Башсельхозтехника» права на обжалование судебного акта в связи с тем, что предприятие не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Рассмотрев дело в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2010 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Завет Ленина» (далее - СПК «Завет Ленина», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лапкин Роман Борисович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» 14.08.2010.

ГУСП «Башсельхозтехника» 13.09.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов СПК «Завет Ленина» требования в размере 9 132 891 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2010 СПК «Завет Ленина» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Требование ГУСП «Башсельхозтехника» на момент вынесения обжалуемого решения и на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом по существу не рассмотрено.

В соответствии со ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Правом на обжалование такого решения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не затрагивает прав и законных интересов ГУСП «Башсельхозтехника», не являвшегося на момент его вынесения лицом, участвующим в деле, так как к этому времени требование предприятия не было рассмотрено по существу. Решение от 01.11.2010 не содержит каких-либо выводов относительно прав и законных интересов ГУСП «Башсельхозтехника».

Как разъясняется в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

При вынесении судом решения о признании должника банкротом, требование ГУСП «Башсельхозтехника» не было включено в реестр требований кредиторов, таким образом, по смыслу Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», оно не обладает статусом лица, участвующего в деле, применительно к обжалованию решения о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона лицами, участвующими в деле, являются, в том числе конкурсные кредиторы.

Конкурсные кредиторы вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные действия, необходимые для реализации предоставленных прав.

Определением от 16.09.2010 заявление ГУСП «Башсельхозтехника» о включении в реестр требований кредиторов СПК «Завет Ленина» требования в размере 9 132 819 руб. 55 коп. принято арбитражным судом к рассмотрению. Судебное заседание назначено на 18.10.2010. Определением от 18.10.2010 рассмотрение требования отложено на 14.12.2010. На момент рассмотрения апелляционной жалобы сведений о том, что требование ГУСП «Башсельхозтехника» рассмотрено по существу и включено в реестр требований кредиторов должника, у суда апелляционной инстанции не имеется. Должником и заявителем апелляционной жалобы указанное обстоятельство не оспаривается.

Исходя из материалов дела и положений действующего законодательства, ГУСП «»Башсельхозтехника» до признания его конкурсным кредитором в установленном Законом порядке не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле, применительно к кругу лиц, указанных в п. 2 ст. 34 Закона.

Законом также не предусмотрена возможность обжалования кредиторами, чьи требования не включены в реестр требований кредиторов должника, судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, кредиторы должника не вправе обжаловать решение о признании должника банкротом, если такое право им Законом о банкротстве не предоставлено и реализовано быть не могло.

С учетом изложенного ГУСП «Башсельхозтехника», не являющееся конкурсным кредитором на момент вынесения оспариваемого решения, не вправе обжаловать решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2011.

Следовательно, апелляционная жалоба ГУСП «Башсельхозтехника» не подлежит рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ГУСП «Башсельхозтехника» на решение суда первой инстанции от 01.11.2010 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 104 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по апелляционной жалобе Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2010 по делу N А07-1951/2010 прекратить.

Возвратить Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Башсельхозтехника» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 4914 от 18.11.2010.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка