• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2011 года Дело N А07-12972/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ростовская фармацевтическая фабрика» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2010 по делу N А07-12972/2010 (судья Решетников С.А.).

Открытое акционерное общество «Туймазыстекло» (далее - истец, ОАО «Туймазыстекло») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ростовская фармацевтическая фабрика» (далее - ответчик, ЗАО «Ростовская фармацевтическая фабрика») о взыскании основного долга в размере 2 154 607 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки продукции от 13.08.2009 N 5900/184 в размере 7 293 руб. 42 коп., неустойки по договору поставки продукции от 10.11.2009 N 5900/184 в размере 206 136 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 37 842 руб. 61 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - л.д.97, 109).

Решением суда от 15.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.01.2011 по 01.02.2011. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на интернет-сайте суда в соответствии с положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

ОАО «Туймазыстекло» и ЗАО «Ростовская фармацевтическая фабрика», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные отказы от части исковых требований, а именно в части взыскания суммы основного долга в размере 1 000 846 руб. 14 коп., погашенного ответчиком в добровольном порядке платежным поручением от 16.12.2010 N 860, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 293 руб. 42 коп., неустойки в размере 156 136 руб. 81 коп. Отказы от части иска от 25.01.2011 N 204, от 31.01.2011 N 366 подписаны представителем ОАО «Туймазыстекло» Крецким А.А., полномочия которого на отказ от части исковых требований подтверждены доверенностью от 10.12.2010.

Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ОАО «Туймазыстекло» от части иска является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

Кроме того, до начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 21.12.2010 в оставшихся суммах иска, суду представлен экземпляр мирового соглашения.

Стороны в письменных ходатайствах просили апелляционный суд рассмотреть и утвердить мировое соглашение без участия своих представителей.

Как видно из представленного суду мирового соглашения от 21.12.2010, стороны договорились о нижеследующем:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается в соответствии со ст. 139, ст.140 АПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, который явился причиной предъявления искового заявления.

2. Ответчик признает свою задолженность перед истцом в размере 1 241 604 (Один миллион двести сорок одна тысяча шестьсот четыре) рубля 22 копейки, в том числе 1 153 761 рубль 61 копейка - сумма основного долга, 50 000 рублей 00 копеек - сумма неустойки и 37 842 рубля 61 копейка - государственной пошлины.

3. Ответчик обязуется в срок до 27 декабря 2010 года полностью погасить задолженность перед истцом в размере 1 241 604 (Один миллион двести сорок одна тысяча шестьсот четыре) рубля 22 копейки путем перечисления на расчетный счет Истца денежных средств.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, и подлежат утверждению Арбитражным судом Республики Башкортостан в соответствии со ст. 141 АПК РФ.

5. Порядок исполнения мирового соглашения, предусмотренный ст. 142 АПК РФ и последствия прекращения по делу в связи с заключением Мирового соглашения сторонам понятны.».

Текст мирового соглашения от 21.12.2010 подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

Изучив условия мирового соглашения от 21.12.2010, представленного на утверждение суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в результате прекращения производства по делу государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. платежным поручением от 03.12.2010 N 1774, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 37 842 руб. 61 коп. ответчик возмещает истцу по условиям мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Туймазыстекло» от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 000 846 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 293 руб. 42 коп., неустойки в сумме 156 136 руб. 81 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2010 по делу N А07-12972/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 21.12.2010 между открытым акционерным обществом «Туймазыстекло» и закрытым акционерным обществом «Ростовская фармацевтическая фабрика», на следующих условиях:

- ответчик (закрытое акционерное общество «Ростовская фармацевтическая фабрика») признает свою задолженность перед истцом (открытым акционерным обществом «Туймазыстекло») в размере 1 241 604 руб. 22 коп., в том числе 1 153 761 руб. 61 коп. - сумма основного долга, 50 000 руб. - сумма неустойки и 37 842 руб. 61 коп. - государственной пошлины;

- ответчик (закрытое акционерное общество «Ростовская фармацевтическая фабрика») обязуется в срок до 27.12.2010 полностью оплатить задолженность перед истцом (открытое акционерное общество «Туймазыстекло») путем перечисления на расчетный счет последнего денежных средств в размере 1 241 604 руб. 22 коп., в том числе 1 153 761 руб. 61 коп. суммы основного долга, 50 000 руб. суммы неустойки и 37 842 руб. 61 коп. суммы государственной пошлины по иску.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ростовская фармацевтическая фабрика» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
В.М.Толкунов
Судьи
Ю.А.Кузнецов
М.Г.Степанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-12972/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 февраля 2011

Поиск в тексте