ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2011 года Дело N А07-6691/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Баканова В.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественного учреждения «Народный дом» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2010 по делу N А07-6691/2010 (судья Гареева Л.Ш.).

В заседании приняли участие представители:

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Издательство «Белая река» - Улитин С.А. (доверенность от 28.01.2011 N 22), Сушенцова Ю.Л. (доверенность от 23.11.2011 N 384);

общественного учреждения «Народный дом» - Зайнуллин Д.Ф. (директор на основании протокола N 1 Совета учредителей от 05.05.2010).

Государственное унитарное предприятия Республики Башкортостан «Издательство «Белая река» (далее - ГУП РБ «Издательство «Белая река», истец, Издательство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к общественному учреждению «Народный дом» (далее - ответчик, ОУ «Народный дом», Учреждение) о расторжении договора N 5848.д от 13.11.2006 о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа в отношении нежилого помещения, общей площадью 76,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 24, литера А, а также о выселении ответчика из указанного помещения с передачей его в освобожденном виде истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2010 (резолютивная часть от 02.08.2010) исковые требования ГУП «Издательство «Белая река» удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ОУ «Народный дом» просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на следующее. Арбитражным судом Республики Башкортостан уже рассматривался спор по иску Министерства о расторжении договора N 5848 от 13.11.2006 и выселении ОУ «Народный дом» из спорного помещения. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2008 по делу N А07-17255/2007 удовлетворены указанные требования Министерства. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа, решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований Министерству было отказано, в виду отсутствия задолженности и использования ответчиком помещения по назначению. Тем не менее, ГУП РБ «Издательство «Белая река» вновь обратилось в арбитражный суд с теми же требованиями и по тем же основанием, что, по мнению подателя жалобы, грубо нарушает норму п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанное является основанием для прекращения производства по делу. Собственник помещения Министерство не предупредило ответчика о том, что сменился балансодержатель и ответчику не предоставлен срок на выезд из помещения. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, иск и документы по делу ответчику не вручались, о рассмотрении дела ответчик извещен не был, что является нарушением требований ст. 123 АПК РФ. ОУ «Народный дом» является социально ориентированной некоммерческой организацией, цели и задачи которой ориентированы на социальную поддержку и защиту граждан и т.д., в связи с чем выселение ответчика из спорного помещения нарушает требования Федерального закона от 05.04.2010 N 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций» (далее - Федеральный закон от 05.04.2010 N 40-ФЗ).

К дате судебного заседания от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Министерства не явились.

С учетом мнения представителей ГУП РБ «Издательство «Белая река» и ОУ «Народный дом» и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Министерства.

В судебном заседании представитель ОУ «Народный дом» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ГУП РБ «Издательство «Белая река» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте заседания.

Извещение лиц, участвующих в деле, - необходимое условие судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что Учреждение не было извещено судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела следует, что извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчику по юридическому адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, 158, но адресату вручены не были. Почтовая организация известила суд о том, что по указанному адресу такая организация как ОУ «Народный дом» не значится.

Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Надлежащим доказательством являются возвращенные в суд органом почтовой связи конверты с отметкой о возврате, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не значится (т. 2 л. д. 7).

Данный адрес места нахождения ответчика: г. Уфа, ул. Менделеева, 158, подтверждается имеющейся в материалах выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1 л. д. 144-145).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что указанный в выписке юридический адрес не менялся.

В соответствии с пп. в) пункта 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 той же нормы в течение трех дней с момента изменения сведений, указанных в п. 1 настоящей статьи (адрес местонахождения юридического лица и т.п.), юридическое лицо обязано сообщить об этом в регистрирующий орган.

Согласно п. 3.1 ст. 11 названного Федерального закона регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней с момента государственной регистрации (внесения изменений в единый государственный реестр) представляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соответствующие сведения в государственные внебюджетные фонды.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо не исполнило возложенную на него обязанность и не представило в регистрирующий орган сведения о смене им своего места нахождения.

Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему юридическому адресу.

Неблагоприятные последствия недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица, указанном его учредительных документах и в Едином государственном реестре юридических лиц должен нести сам ответчик.

Материалами дела подтверждается, что ответчик 13.07.2010 представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания (т. 1 л. д. 52), при этом ответчик не поставил суд в известность об изменении своего местонахождения и направления почтовой корреспонденции юридическому лицу по иному адресу.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие безусловных оснований для отмены решения в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель), МУП ЖРЭУ N 3 (балансодержатель) и ОУ «Народный дом» (арендатор) 13.11.2006 заключен договор N 5848.д о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа, в соответствии с которым арендодатель совместно с балансодержателем на основании Приказа Министерства от 17.06.2000 N 352 передают, а арендатор принимает во временное пользование встроенное нежилое помещение общей площадью 76,50 кв.м на 3 этаже (лит.А ) по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Ленина, 24 (п. 1.1 договора).

Стороны в договоре предусмотрели, что условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 16.12.2005, и действуют по 10.12.2006 в соответствии со ст. 425 ГК РФ (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату.

Неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные п. 3.3 договора в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения настоящего договора (п. 5.2.4 договора).

Письмом от 27.12.2006 ОУ «Народный дом» просило Министерство продлить заключенный договор от 13.11.2006 на новый срок (т. 1 л. д. 28).

Министерство письмом от 08.02.2007 разрешило пролонгацию договора N 5848.д от 13.11.2006 сроком на один год при условии погашения задолженности по арендным платежам за период 2006 года до 01.04.2007 (т. 1 л. д. 27.

Письмом от 07.08.2007 Министерство уведомило ОУ «Народный дом» о расторжении договора аренды от 13.11.2006 N 5848.д в связи с нарушениями условий договора (пунктов 1.8, 1.9, 3.3, 5.2.7) и предложило расторгнуть указанный договор в добровольном порядке и освободить занимаемые помещения, погасить задолженность по арендной плате и пени.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании с ОУ «Народный дом» задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды от 13.11.2006 N 5848.д и выселении ответчика из спорного помещения. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2008 по делу N А07-17255/2007 исковые требования Министерства были удовлетворены (т. 1 л. д. 24-25).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3050/2008 от 07.07.2008 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2008 по делу N А07-17255/2007 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционный суд в постановлении указал, что основания для расторжения договора по причине невыполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей и выселения ОУ «Народный Дом» из занимаемого помещения отсутствуют (т. 1 л. д. 20).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6610/08-С6 от 15.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства без удовлетворения.

На основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан N 354-р от 12.04.2007 (т. 1 л. д. 85) трехэтажное торгово-административное здание, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 24, литера А общей площадью 1912, 6 кв.м 18.05.2007 было передано по акту приема-передачи в хозяйственное ведение ГУП «Издательство «Белая река» (т. 1 л. д. 86). Право хозяйственного ведения ГУП «Издательство «Белая река» на указанное имущество зарегистрировано 26.09.2007 и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 04 АБ 073175 и 04 АБ 603981 (т. 1 л. д. 87, 88).

ГУП «Издательство «Белая река» претензиями от 15.12.2008, от 17.12.2008, от 02.03.2009, от 01.04.2009 и от 31.03.2010 сообщало ответчику о необходимости погашения задолженности по арендной плате, необходимости расторжения договора аренды от 13.11.2006 N 5848.д и освобождения спорного помещения (т. 1 л. д. 101-110).

До момента обращения в суд первой инстанции ответчик занимал нежилое помещение, полученное им в соответствии с договором N 5848.д от 13.11.2006. Неисполнение арендатором принятых на себя обязательств по уплате арендной платы и необходимость расторжения договора аренды от 13.11.2006 N 5848.д и выселения ответчика из спорного помещения явилось поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора и выселении учреждения из занимаемого им помещения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды, соблюдении истцом претензионного порядка расторжения договора.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Оценивая положения рассматриваемого договора с учетом требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания считать договор незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В рассматриваемом случае, как следует из п. 1.1 договора аренды, предметом аренды являются нежилое помещение, при этом сторонами в договоре согласованы идентифицирующие признаки предмета договора. Характеристики объекта нежилого фонда приведены в техническом паспорте N 1431 от 18.06.2009. Копия технического паспорта представлена в материалы дела (л. д. 131-141), следовательно, условия договора позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

Из содержания названных документов, а также с учетом исполнения договора аренды N 5848.д от 13.11.2006 путем передачи спорного помещения на основании акта приема-передачи (т. 1 л. д. 29) и использования его Учреждением, следует вывод об отсутствии между сторонами договора аренды разногласий относительно предмета договора, в силу чего основания считать договор аренды незаключенным отсутствуют.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ. Статей 131 ГК РФ также предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок менее одного года не подлежит государственной регистрации.

На основании ст.ст. 131, 164, 433, 651 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку срок действия договора N 5848.д от 13.11.2006 составляет менее одного года (п. 1.2 договора), в связи с чем его государственная регистрация не требовалась.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.