• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2011 года Дело N А07-13564/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вяткина О.Б., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мицар» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2010 года по делу N А07-13564/2010 (судья Крылова И.Н.), при участии: от открытого акционерного общества «Торговый центр Башкортостан» - Хашимова А.А. (доверенность N55 от 20.12.2010),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Торговый центр Башкортостан» (далее - ОАО «ТЦ Башкортостан», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Мицар» (далее - ООО «Мицар», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 788 601 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки от 20.01.2010 N 61. В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.4-5, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.2 л.д.12-13).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2010 года исковые требования ОАО «ТЦ Башкортостан» удовлетворены (т.2 л.д.19-22).

В апелляционной жалобе ООО «Мицар» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права (т.2 л.д.38).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мицар» - без удовлетворения (т.2 л.д.46-48).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и дополнительно пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, так как ответчик не оплатил поставленный товар.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ТЦ Башкортостан» (поставщик) и ООО «Мицар» (покупатель) заключен договор поставки от 20.01.2010 N 61 (т.1 л.д.16-17), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить поставленные товары в ассортименте, количестве, по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.3 договора стороны установили порядок оплаты поставляемых товаров, согласно которому оплата товаров производится покупателем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными деньгами в соответствии с действующим законодательством в течение 30 календарных дней в следующем порядке: 30 % от стоимости поставленного товара оплачивается в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поставки товара; 30 % от стоимости поставленного товара оплачивается в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента поставки товара; оставшиеся 40 % от стоимости поставленного товара оплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.

В силу пункта 4.5 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата приемки наличных денег кассой поставщика.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 21.01.2010 N 77, от 21.01.2010 N 80, от 21.01.2010 N 75, от 21.01.2010 N 76, от 21.01.2010 N 74, от 21.01.2010 N 94, от 21.01.2010 N 82 , от 21.01.2010 N 101, от 21.01.2010 N 103, от 21.01.2010 N 104, от 21.01.2010 N 105, от 27.01.2010 N 155, от 21.01.2010 N161, от 27.01.2010 N158, от 28.01.2010 N212, от 28.01.2010 N 215, от 28.01.2010 N 163, от 28.01.2010 N 214, от 29.01.2010 N221, от 29.01.2010 N 222, от 03.02.2010 N 250, от 03.02.2010 N 251, от 03.02.2010 N252, от 03.02.2010 N 253, от 03.02.2010 N 254, от 05.02.2010 N 278, от 05.02.2010 N279, от 05.02.2010 N 280, от 05.02.2010 N 281, от 28.01.2010 N 164, от 05.02.2010 N282, от 05.02.2010 N 283 (т.1 л.д.79-131). Товарные накладные подписаны представителями сторон и скреплены их печатями.

Указывая на то, что поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, направленные истцом претензии удовлетворены частично, задолженность ООО «Мицар» по договору от 20.01.2010 N 61 составляет 788 601 руб. 16 коп., истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из исполнения истцом обязательств по поставке продукции, неисполнения ответчиком обязательств по ее оплате, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ОАО «ТЦ Башкортостан» удовлетворил в полном объеме (т.2 л.д.19-22).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 4.3 договора поставки от 20.01.2010 N 61 стороны установили порядок оплаты поставляемых товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела факт поставки товара подтвержден. Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны представителем ответчика и скреплены оттиском круглой печати ООО «Мицар», на которой отражен идентификационный номер налогоплательщика. Факт принадлежности печати другому лицу материалами дела не доказан. О выбытии из распоряжения ООО «Мицар» печатей и штампов, ходатайств о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведения экспертизы с целью установления подлинности подписи и печати ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Принятие покупателем товара порождает обязанность по его оплате. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ОАО «ТЦ Башкортостан» и взыскал с ООО «Мицар» задолженность по договору поставки от 20.01.2010 N 61 в размере 788 601 руб. 16 коп.

Доводы апелляционной жалобы не имеют нормативной мотивировки, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание вышесказанное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства настоящего дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2010 года по делу N А07-13564/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мицар» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет- сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
О.Б.Вяткин
Судьи
В.В.Рачков
Н.В.Махрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-13564/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 февраля 2011

Поиск в тексте