ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2011 года Дело N А07-14106/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Рачкова В.В., Вяткина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Туймазинского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2010 по делу NА07-14106/2010 (судья Искандаров У.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПП «Рост» (далее - истец, ООО «НПП «Рост») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Туймазинскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик, Туймазинское РайПО) о взыскании 33 840, 52 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 29 517, 91 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 268, 61 рублей (л.д. 6-8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2000 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении иска. Истец просил взыскать 33 000, 20 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 29 517, 91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 482, 29 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2010 исковые требования ООО «НПП «Рост» удовлетворены.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб. (л.д. 83-86).

В апелляционной жалобе Туймазинское РайПО просило решение суда отменить (л.д. 95-97).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Туймазинское РайПО ссылалось на то, что имеющиеся в деле товарные накладные не подтверждают факт передачи товара ответчику, так как от его имени они подписаны фармацевтом Ибатуллиной В.Р., однако доверенность на получение товара в материалах дела отсутствует.

ООО «НПП «Рост» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 107-109).

Также истец в отзыве пояснил, что ответчиком не представлено доказательств того, что лицо, чья подпись содержится в товарных накладных, не является его работником, и что осуществление приемки товара не входит в круг его должностных обязанностей. Кроме того, ответчик оплатил часть поставленного товара.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным N 00000251 от 28.01.2008г., N 00000252 от 28.01.2008г., N 00000200 от 28.01.2008г., N 00000337 от 04.02.2008г., N 00000339 от 04.02.2008г., N 00000441 от 11.02.2008г., N 00000621 от 27.02.2008г., N 00000625 от 27.02.2008г., N 00000591 от 27.02.2008г., N 00000696 от 05.03.2008г., N 000003541 от 11.11.2008г., истцом ответчику поставлен товар (медикаменты) на общую сумму 59 517, 91 рублей.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 29 517, 91 рублей.

Ссылаясь на образовавшуюся у Туймазинского РайПО задолженность по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст.ст. 309,310, 395, 434, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи истцом ответчику товара на сумму 29 517,91 рублей подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, поскольку обязанность по оплате полученного товара в полном объеме не исполнена, требование о взыскании суммы долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, действия истца и ответчика по передаче и получению товара по товарным накладным на общую сумму 59 517 руб. 91 коп. (л.д. 13-15, 17-18, 21-24, 26, 29-31, 33-34, 37-39, 42-43, 45-46, 49-52, 54) являются разовыми сделками купли-продажи, поскольку содержат все существенные условия договора купли-продажи.

Факт исполнения истцом обязанности по передаче товара ответчику на общую сумму 59 517 руб. 91 коп. подтвержден указанными товарными накладными, а также тем фактом, что поставки были частично оплачены ответчиком на сумму 30 000 руб.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2009 между ООО НПП «Рост» и Туймазинское РайПо (аптечный пункт) по основному договору, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 29 517, 91 рублей (л.д.61).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в полном размере не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования ООО «НПП «Рост» о взыскании суммы основного долга в размере 29 517, 91 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, что подтверждается материалами дела, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России 7,75% годовых за период с 11.11.08г. по 13.05.10г.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически правильным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что товарные накладные не подтверждают факт передачи товара ответчику, так как от его имени они подписаны фармацевтом Ибатуллиной В.Р., однако доверенности на получение товара в материалах дела отсутствуют, подлежит отклонению.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные товарные накладные оформлены в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью фармацевта Ибатуллиной В.Р. учиненной в графе "Груз получил".

Ответчик доказательства того, что указанное лицо не является его работником в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доказательством одобрения сделки в данном случае является факт частичной оплаты поставок по спорным товарным накладным, подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2009 между ООО НПП «Рост» и Туймазинское РайПо (аптечный пункт) по основному договору (л.д.61).

Поскольку получение товара ответчиком подтверждается первичными документами, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, судом первой инстанции требования истца о взыскании задолженности в размере 29 517, 91 рублей удовлетворены правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2010 по делу NА07-14106/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Туймазинского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка