ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2011 года Дело N А47-3864/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Орскагрокомплекс» Садыкова Айнура Асхатовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2010 по делу N А47-3864/2010 (судья Деревягина Л.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Важенина Юлия Сергеевна (далее - Важенина Ю.С.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Орскагрокомплекс» (далее - ООО «Орскагрокомплекс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Садыков Айнур Асхатович (далее - Садыков А.А.).

Информационное сообщение о введении наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете «Коммерсантъ» N 118 от 03.07.2010.

09.08.2010 по инициативе Важениной Ю.С. временным управляющим созвано и проведено первое собрание кредиторов ООО «Орскагрокомплекс», не согласившись с решениями которого открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», кредитор), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Определением суда от 01.12.2010 заявление ОАО «Россельхозбанк» удовлетворено, решения, принятые на первом собрании кредиторов ООО «Орскагрокомплекс» признаны недействительными.

В апелляционной жалобе временный управляющий Садыков А.А., ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований ОАО «Россельхозбанк» отказать. Как полагает Садыков А.А., решения первого собрания кредиторов от 09.08.2010 не могут быть признаны недействительными по заявлению кредитора, чье требование на момент проведения собрания не было включено в реестр требований кредиторов должника, поскольку наличие такого нерассмотренного требования само по себе не может служить препятствием для проведения собрания. При этом размер требования кредитора, заявившего об оспаривании решений первого собрания кредиторов, значения не имеет и не может являться основанием для их отмены. Садыков А.А. отметил, что количество голосов ОАО «Россельхозбанк» не могло повлиять на принятые на собрании решения, поскольку имелись кредиторы с наибольшим числом голосов. С учетом того, что судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве было назначено на 14.09.2010, а требование ОАО «Россельхозбанк» признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника лишь 25.11.2010, банк в любом случае не принимал бы в нем участие. Таким образом, по мнению временного управляющего, собрание созвано и проведено в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), оснований для признания его недействительным не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражный управляющий, представители должника, конкурсных кредиторов не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся ли

ц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, введена Арбитражным судом Оренбургской области в отношении должника 03.06.2010.

19.07.2010 заявитель по делу о банкротстве, являющийся единственным кредитором ООО «Орскагрокомплекс», обратился к временному управляющему с требованием о проведении первого собрания кредиторов должника (л.д. 42).

Данное требование получено временным управляющим Садыковым А.А. 28.07.2010, а 04.08.2010 кредитору, руководителю должника, представителю участников должника, саморегулируемой организации арбитражных управляющих направлено уведомление о проведении собрания кредиторов 09.08.2010 (л.д. 72-81).

09.08.2010 первое собрание кредиторов ООО «Орскагрокомплекс» состоялось, на нем были приняты в том числе следующие решения: утвердить отчет временного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев; утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО «Орскагрокомплекс» Садыкова А.А. - члена некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее - НП «ЕвроСиб»); определить в качестве саморегулируемой организации, которая будет представлять в арбитражном суде кандидатуры арбитражного управляющего - НП «ЕвроСиб»; возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего; утвердить размер вознаграждения конкурсного управляющего - 30 000 руб. ежемесячно (л.д. 36-41).

Из протокола собрания кредиторов усматривается, что в собрании принял участие лишь заявитель по делу о банкротстве, инициировавший проведение собрания - Важенина Ю.С., обладающая 100 % голосов.

ОАО «Россельхозбанк», ссылаясь на то, что решения первого собрания кредиторов приняты с нарушением его прав и законных интересов обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений недействительными. В обоснование доводов банк указал, что временный управляющий, надлежащим образом извещенный о требованиях иных кредиторов, заявленных в установленный законом срок, не предпринял мер к обеспечению их прав и законных интересов, касающихся участия в первом собрании кредиторов ООО «Орскагрокомплекс».

Суд первой инстанции признал указанные доводы обоснованными. Поскольку предъявленный размер задолженности ОАО «Россельхозбанк» превышал размер задолженности иных кредиторов, включенных в реестр на момент проведения оспариваемого собрания, суд сделал вывод, что установление требования данного кредитора и его участие в собрании позволило бы определяющим образом повлиять на принятые первым собранием решения.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленного Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц. Такое заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего решение, в течение двадцати дней с даты принятия решения, а лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, - в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых собранием кредиторов.

Обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными заявитель должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом (п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что заявление о включении требования ОАО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов ООО «Орскагрокомплекс» подано кредитором в арбитражный суд 22.07.2010 с соблюдением срока и порядка, установленных п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве (л.д. 92-93). К заявлению кредитором приложена почтовая квитанция о направлении копии заявления временному управляющему. Садыков А.А. факт получения данного заявления не оспаривает.

Принимая во внимание, что п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве определена цель предъявления кредиторами своих требований к должнику в процедуре наблюдения - участие в первом собрании кредиторов, ОАО «Россельхозбанк», подавая вышеуказанное заявление в арбитражный суд, вправе было и могло рассчитывать на участие в первом собрании кредиторов ООО «Орскагрокомплекс».

В силу абзаца второго п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Процедура наблюдения введена в отношении должника 03.06.2010, судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Орскагрокомплекс» назначено на 14.09.2010. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должника необходимо было провести не позднее, чем 04.09.2010.

Первое собрание кредиторов ООО «Орскагрокомплекс» было созвано и проведено 09.08.2010. В нем принял участие только один конкурсный кредитор - Важенина Ю.С., требования которой на указанную дату были включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве своевременное проведение первого собрания кредиторов является обязанностью временного управляющего.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий не вправе своими действиями ставить одного кредитора в преимущественное положение перед другими, а также оказывать предпочтение должнику или конкурсным кредиторам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что временный управляющий, заблаговременно располагая сведениями о предъявлении в арбитражный суд ОАО «Россельхозбанк» требования об установлении и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов, созвал и провел 09.08.2010 первое собрание кредиторов по требованию Важениной Ю.С., без учета разумности сроков, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве).

В то же время законодательством о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающего временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве). Арбитражный суд может реализовать право, предоставленное ему данной правовой нормой, в случае, если на момент проведения первого собрания кредиторов не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок.

По смыслу Закона о банкротстве процедура отложения проведения первого собрания кредиторов призвана гарантировать соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, и проводится на основании судебного акта. Однако поручение отложения проведения первого собрания кредиторов не является безусловной обязанностью суда, поскольку для этого требуется соответствующее волеизъявление лица, участвующего в деле.

Временный управляющий ООО «Орскагрокомплекс» ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов не заявлял, о проведении первого собрания кредиторов лицо, предъявившие свои требования к должнику, не уведомлял, в связи с чем оно было лишено возможности узнать о собрании и заявить ходатайство о его отложении.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим вопреки принципу разумности и добросовестности его действий в деле о банкротстве, без учета требования о защите и соблюдении интересов всех конкурсных кредиторов.

Данное обстоятельство следует расценить как существенное нарушение законных интересов конкурсных кредиторов исходя из значимости принятия решений первым собранием кредиторов для определения дальнейшего положения должника, в том числе и выбора следующей процедуры банкротства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что первое собрание кредиторов ООО «Орскагрокомплекс» проведено с соблюдением требований п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждено, что со стороны временного управляющего не было предпринято надлежащих мер по созыву и проведению оспариваемого собрания с учетом положений п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве в целях соблюдения интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве. Садыкову А.А. было известно о наличии в производстве арбитражного суда на рассмотрении требования ОАО «Россельхозбанк», предъявленного в порядке п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, вместе с тем возможность участия данного лица в первом собрании кредиторов Садыков А.А. не обеспечил. Суд также отмечает, что рассмотрение заявления ОАО «Россельхозбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника было назначено судом на 26.08.2010, таким образом, банк мог принять участие в первом собрании кредиторов в пределах срока, установленного п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.

Ни конкурсный кредитор, инициировавший проведение собрание ранее даты истечения срока предъявления кредиторами своих требований, ни временный управляющий не обосновали необходимость проведения первого собрания кредиторов более чем за месяц до даты рассмотрения судом дела о банкротстве.

Указание подателя апелляционной жалобы на то, что иные кредиторы должника, чьи требования также включены в реестр после проведения собрания 09.08.2010 и имеющие большее число голосов, чем ОАО «Россельхозбанк», не оспаривают первое собрание кредиторов ООО «Орскагрокомплекс», не может быть принято во внимание. Нереализация указанными лицами прав, предоставленных им законом, не является основанием считать доводы иного лица, обратившегося за судебной защитой, необоснованными.

То обстоятельство, что ОАО «Россельхозбанк» на момент проведения собрания не являлось конкурсным кредитором должника и не имело право в нем участвовать, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него права оспорить данные решения по основаниям, установленным ст. 15 Закона о банкротстве. Поскольку судом установлено, что права кредитора нарушены, решения собрания кредиторов правомерно признаны судом недействительными. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы временного управляющего ООО «Орскагрокомплекс» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2010 по делу N А47-3864/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Орскагрокомплекс» Садыкова Айнура Асхатовича - без удовлетворения

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка