• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 года Дело N А76-17515/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2010 по делу N А76-17515/2010 (судья Кунышева Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

Челябинской региональной организации Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации - Горбач М.В. (доверенность N 16 от 19.07.2010),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска - Брюховских Т.М. (доверенность N 03-05/04492 от 31.12.2010)

02.09.2010 в Арбитражный суд Челябинской области обратилась Челябинская региональная организация Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации (далее - ЧРО ВОО ОСОО, плательщик, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений N 1169 и N 1168 от 18.05.2010 о начислении земельного налога за 2007 год - 165 925,85 руб., за 2008 год - 139 497,48 руб., соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 и п.2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В 2007-2008 годах заявителю предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу г. Челябинск, ул. Береговая, 6, площадью 0,89 га. Согласно кадастровому плану от 08.08.2007 кадастровая стоимость участка (номер 74:36:4 14 024:31) площадью 0,89 га составляла 23 910 295 руб., в документе указано, что «площадь является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании». По мнению плательщика, границы участка не установлены, объектом налогообложения по земельному налогу такой участок не является.

В спорный период общество фактически использовало только земельный участок под объектом недвижимости «Дом рыбака» площадью 77,5 кв.м., которая является налоговой базой для расчета земельного налога.

К сентябрю 2008 г. проведены землеустроительные процедуры, определены границы участка, по кадастровому паспорту площадь составила 0,3219 га, кадастровая стоимость - 8 580 881,25 руб. (т. 1, л.д. 3-7, т. 4, л.д. 38-41).

Налоговый орган заявленные требования не признал, указал, что начисление налога произведено на основании данных о его площади и кадастровой стоимости (т. 2, л.д. 50-53).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2010 заявленные требования удовлетворены (т. 4, л.д. 53-60). Суд установил, что представленные в материалы дела документы не позволяют однозначно определить площадь спорного земельного участка, а участок, не прошедший процедуру межевания, не может являться объектом обложения земельным налогом.

Наличие кадастрового плана с ориентировочными границами само по себе не свидетельствует о постановке на кадастровый учет данного земельного участка в смысле, придаваемом ему земельным и градостроительным законодательством. В соответствии со ст. 112, 114 НК РФ снижен размер штрафных санкций в 10 раз.

14.01.2011 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене решения (т. 4, л.д. 78-82), судом не учтено, что единый подход к пониманию термина «формирование земельного участка» отсутствует.

В силу положений ст. 15 Федерального закона «О землеустройстве», ст. 6, 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для того, что земельный участок стал объектом любых правоотношений, достаточно документального определения его границ без проведения межевания. На кадастровом учете находится объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи с присвоенным кадастровым номером.

Плательщиком не представлено доказательств того, что были изменены характеристики спорного объекта - его границы и площадь. Сведений о прекращении права постоянного бессрочного пользования не представлено. Таким образом, доначисление земельного налога произведено обоснованно на основании сведений, поступивших из органов, осуществляющих кадастровый учет земельных участков.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ЧРО ВОО ОСОО зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 07.06.1996, состоит на налоговом учете. (т. 1, л.д. 10-20).

Постановлением Главы администрации города Челябинска от 03.12.1992г. N 1260 плательщику выделен земельный участок площадью 0,89 га на праве бессрочного (постоянного) пользования для проектирования и организации спортивно-рыболовной базы на берегу оз. Смолино в Советском районе, выдан Государственный акт серия Ч N 01241-92 (т. 1, л.д. 10-11).

По кадастровому плану земельного участка (кадастровый номер участка - 74:36:4 14 024:31) от 08.08.2007, площадь составила 8900 кв.м., кадастровая стоимость - 23 910 295 руб., сделаны особые отметки: «Площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании» (т.1, л.д. 80-81).

Инспекцией проведены камеральные проверки налоговых деклараций по земельному налогу за 2007-2008 гг., составлены акты от 01.04.2010 года N 877 (т. 2, л.д.64-68), N 908 от 01.04.2010 (т. 1, л.д. 82-86).

18.05.2010 вынесены решения N 1168 (т. 1, л.д.40-45) и N 1169 (т. 1, л.д. 46-51), основанием для доначисления земельного налога, пеней и штрафов послужили выводы налогового органа о занижении налогооблагаемой базы не включением объекта налогообложения - земельного участка площадью 8 900 кв.м., имеющего кадастровую стоимость.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 19.08.2010 N 16-07/002784 и N 16-07/002789 (т. 1, л.д. 58-65, т. 1, л.д. 66-73) оспариваемые ненормативные акты утверждены.

Из пояснений плательщика следует, в спорный период границы земельного участка не были определены, к концу 2008 г. процедура межевания земельного участка завершена, площадь составила 0,3219 га (землеустроительное дело N 57-ю), он поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер - 74:36:00000000:405), стоимость составила 8 580 881,25 руб. (т. 1, л.д. 82-105). Заявитель являлся плательщиком земельного налога в отношении земельного участка площадью 77,5 кв.м. под объектом недвижимости «Дом рыбака», принадлежащим ему на праве собственности (т. 4, л.д.11-19).

По запросу суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (от 22.10.2010 исх. N 33242) (т. 3, л.д.1-198) сообщило, что местоположение границ спорного земельного участка в соответствиями с требованиями действующего законодательства не установлено. Регистрация постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка площадью 0,89 га проведена 16.03.2009, постановлением Администрации г. Челябинска от 04.12.2009 N 237-П право постоянного (бессрочного) пользования прекращено, 04.03.2010 в Единый государственный реестр прав внесена запись о прекращении права (т. 3, л.д. 40). Распоряжением от 09.12.2009 N 5590-д земельный участок с кадастровым номером 74:36:00000000:405 площадью 0,3219 га предоставлен плательщику в аренду сроком на 20 лет (т. 3, л.д. 63).

Стороны не смогли дать пояснений по поводу различий в размерах участка.

Полагая решения инспекции незаконными, плательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы суд приходит к следующим выводам.

По мнению заявителя жалобы - налогового органа спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи с присвоенным кадастровым номером, следовательно, являлся объектом любых правоотношений. Достаточно было документального определения его границ без проведения межевания. Доначисление земельного налога произведено обоснованно на основании сведений, поступивших из органов, осуществляющих кадастровый учет земельных участков.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие кадастрового плана с ориентировочными границами само по себе не свидетельствует о постановке на кадастровый учет данного земельного участка в смысле, придаваемом ему земельным и градостроительным законодательством, объектом налогообложения по земельному налогу он не является.

Выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон N 122-ФЗ) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу в отношении каждого земельного участка определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 в силу п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По ст. 1, 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», для приобретения прав на земельный участок он должен быть соответствующим образом индивидуализирован как объект права: определены его размер, границы и местоположение на местности. Установление границ земельного участка является важнейшим средством его индивидуализации как объекта налогообложения земельным налогом. С целью определения налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка) необходимо знать удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в определенном кадастровом квартале и его площадь, определяемую на основании установления границ земельного участка.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:4 14 024:31 налоговый орган руководствовался данными кадастрового плана от 08.08.2007, где указано, что площадь составляет 8900 кв.м., кадастровая стоимость - 23 910 295 руб., она является «ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании» (т.1, л.д. 80-81).

Судом установлено, что данные, позволяющие установить границы земельного участка и его точную площадь, необходимые для исчисления кадастровой стоимости в 20007-2008 годах отсутствовали. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (от 22.10.2010 исх. N 33242) (т. 3, л.д.1-198) местоположение границ спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлено.

Установленная межеванием площадь 0,32 га значительно отличается от площади по правоустанавливающему документу - 0,89 га, стороны объяснить причины расхождений не смогли. По предположению инспекции речь идет о различных участках.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неопределенности в 2007-2008 годах объекта налогообложения, установлении размера участка при межевании (сентябрь 2008 года) и недоказанности инспекцией правомерности начисления земельного налога, пеней и штрафа.

Ввиду изложенного, основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2010 по делу N А76-17515/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
Ю.А.Кузнецов
Судьи
Н.Н.Дмитриева
М.Г.Степанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-17515/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 февраля 2011

Поиск в тексте